Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovai J. B., J. G. ir J. O. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydami: 1) pripažinti ieškovės J. B. sumokėtas AB bankui SNORAS pinigines lėšas pagal 2011 m. lapkričio 3 d. obligacijų pasirašymo sutartį Nr. FO20111103K990018 indėliu, kaip numatyta LR indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 2 str. 4 dalyje; įpareigoti atsakovą VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ išmokėti už šias lėšas J. B. indėlių draudimo išmoką, vadovaujantis IĮIDĮ nustatyta tvarka ir sąlygomis; 2) Pripažinti ieškovės J. G. sumokėtas AB bankui SNORAS pinigines lėšas pagal 2011 m. lapkričio 4 d. obligacijų pasirašymo sutartį Nr. FO20111104K990002 indėliu, kaip numatyta LR indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 2 str. 4 dalyje; įpareigoti atsakovą VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ išmokėti už šias lėšas J. G. indėlių draudimo išmoką, vadovaujantis IĮIDĮ nustatyta tvarka ir sąlygomis; 3) Pripažinti ieškovo J. O. sumokėtas AB bankui SNORAS pinigines lėšas pagal 2011 m. lapkričio 4 d. obligacijų pasirašymo sutartį Nr. FO20111104M990002 indėliu, kaip numatyta LR indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 2 str. 4 dalyje; įpareigoti atsakovą VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ išmokėti už šias lėšas J. O. indėlių draudimo išmoką, vadovaujantis IĮIDĮ nustatyta tvarka ir sąlygomis; 4) Priteisti iš atsakovo ir trečiojo asmens ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas, įpareigojant trečiąjį asmenį BAB banką SNORAS iš jo priteistą išlaidų dalį apmokėti iš administravimui skirtų lėšų; 5) Priteisti iš atsakovo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ ieškovų naudai 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki prievolės visiško įvykdymo.

2. Nurodė, kad J. B. 2011 m. lapkričio 3 d. sudarė Obligacijų pasirašymo sutartį Nr. FO20111103K990018 dėl 34 vnt. obligacijų įsigijimo, kiekvienos nominali vertė 100 EUR, už kurias 2011 m. lapkričio 3 d. sumokėjo 3399,02 EUR sumą, šią sumą bankas SNORAS nusirašė nuo kliento sąskaitos 2011 m. lapkričio 3 d. J. G. 2011 m. lapkričio 4 d. sudarė Obligacijų pasirašymo sutartį Nr. FO20111104K990002 dėl 250 vnt. obligacijų įsigijimo, kiekvienos nominali vertė 100 Lt, už kurias 2011 m. lapkričio 4 d. sumokėjo 24992,8 Lt sumą, šią sumą bankas SNORAS nusirašė nuo kliento sąskaitos 2011 m. lapkričio 4 d. J. O. 2011 m. lapkričio 4 d. sudarė Obligacijį pasirašymo sutartį Nr. FO20111104M990002 dėl 300 vnt. obligacijų įsigijimo, kiekvienos nominali vertė 100 Lt, už kurias 2011 m. lapkričio 4 d. sumokėjo 29991,36 Lt sumą, šią sumą bankas SNORAS nusirašė nuo kliento sąskaitos 2011 m. lapkričio 4 d. Visos ieškovų pasirašytos pagal šias sutartis obligacijos turėjo įsigalioti 2011 m. gruodžio 1 d., tačiau dėl AB bankui SNORAS 2011 m. lapkričio 16 d. Lietuvos banko valdybos nutarimu Nr.03-186 paskelbto veiklos apribojimo (moratoriumo), banko laikinojo administratoriaus paskyrimo, taip pat dėl 2011 m. lapkričio 16 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1329 taikyto AB banko SNORAS akcijų paėmimo visuomenės poreikiams, bei dėl 2011 m. lapkričio 24 d. Lietuvos banko valdybos nutarimu Nr.03-196 visam laikui atšauktos AB bankui SNORAS išduotos banko licencijos ir Lietuvos banko kreipimosi į Vilniaus apygardos teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, obligacijos nebuvo įregistruotos ir nebuvo pervestos į klientų vertybinių popierių sąskaitas. Trečiajam asmeniui AB bankui SNORAS Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas N. C.. Iškėlus bankroto bylą, AB bankas SNORAS sudarė savo klientų indėlininkų sąrašus, kuriuos perdavė atsakovui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, ir pastarasis pagal LR Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymą (toliau – IĮIDĮ) išmokėjo į sąrašus įtrauktiems asmenims indėlių draudimo išmokas. Bankas SNORAS neįtraukė ieškovų, kaip obligacijų savininkų, į šiuos sąrašus, ieškovai nėra gavę indėlių draudimo išmokų ar įsipareigojimų investuotojams draudimo išmokų. Pažymi, jog pagal IĮĮD įstatymo nuostatas, visi ieškovai gali būti apibudinami kaip trečiojo asmens BAB banko SNORAS indėlininkai IĮIDĮ prasme. Nurodo, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismas 2018 m. kovo 22 d. sprendime, priimtame sujungtose bylose C?688/15 ir C?109/16, paskelbė, kad gyventojams, kurie įmokėjo lėšas už neišleistas AB banko SNORAS akcijas bei obligacijas, gali būti taikoma tiek Europos Sąjungos direktyva dėl investicijų, tiek direktyva dėl indėlių apsaugos. Be to, ES Teisingumo teismas aiškiai nurodė, kad byla nagrinėjantis nacionalinis teismas (šiuo atveju – Lietuvos teismai) negali pats nuspręsti, kuria sistema gali pasinaudoti obligacijas pasirašę asmenys. Būtent šie asmenys, t.y. ieškovai, turi pasirinkti, pagal kurią sistemą jie pageidauja pasinaudoti teise į kompensaciją. Atsižvelgiant į įstatymų ir ES direktyvų nuostatas, laikytina, kad ieškovų sumokėtos už neįsigaliojusias obligacijas piniginės lėšos yra indėlių draudimo objektas, o ne įsipareigojimų investuotojams draudimo objektas. Todėl ieškovų sumokėtos sumos, kurios neviršija 100 000 eurų, įskaitant priskaičiuotas palūkanas, vadovaujantis IĮIDĮ 3, 5, 9 straipsniais, turėjo būti išmokėtos ieškovams iš Indėlių draudimo fondo. Taip pat nurodo, kad atsižvelgiant į procesinių palūkanų kompensacinę funkciją, šioje byloje egzistuoja pagrindas kompensuoti ieškovams jų patirtus nuostolius procesinių palūkanų forma. Atsakovas nepagrįstai naudojasi jų pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). Nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas iš atsakovo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ ieškovų naudai priteisti procesines palūkanas, skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško prievolės įvykdymo, net jeigu atsakovas ir įvykdytų prievolę geranoriškai, iki teismo sprendimo priėmimo šioje byloje.