Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamasis K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pasak kaltinamojo, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

K. M. 2022 m. spalio 2 d. apie 18⁰⁰ val. bute adresu (duomenys neskelbtini), tyčia trenkė artimam šeimos nariui, su kuriuo gyvena neįregistravęs santuokos, A. S. du kartus į dešinį skruostą, sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, K. M. 2022 m. spalio 5 d. apie 21⁵⁰ val. bute adresu (duomenys neskelbtini), tyčia pastūmė artimą šeimos narį, su kuriuo gyvena neįregistravęs santuokos, A. S., po to nagais apibraižė jos kairį ir dešinį skruostus, sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) K. M. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad kaltu prisipažįsta, nors visų įvykių aplinkybių neprisimena. K. M. teigimu, 2022 m. spalio 2 d. apie 18⁰⁰ val. bute adresu (duomenys neskelbtini), su A. S. gėrė alkoholinius gėrimus. Kilo konfliktas. Jis tyčia trenkė jai delnu du kartus į dešinį skruostą. Suprato, kad sukėlė fizinį skausmą. Neprisimena, ar buvo sužalojimai ant jos skruosto. Mano, kad buvo. Po trijų dienų, t. y. 2022 m. spalio 5 d., apie 21⁵⁰ val. bute adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį su A. S.. Vėl kilo konfliktas. Neprisimena konflikto priežasties ir kodėl tyčia pastūmė A. S., po to tyčia nagais apibraižė abu jos skruostus. Labai gailisi dėl savo elgesio.

Nukentėjusiosios A. S. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad K. M. yra jos partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos. Kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) m., veda bendrą ūkį. Abu gyvena nuomotame kambaryje adresu (duomenys neskelbtini), pas jų bendrą draugą E. A.. Nepilnamečių vaikų neturi. Neprisimena tikslios datos, kada K. M. smurtavo prieš ją anksčiau. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas jiems susitaikius. K. M. dėl (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji su K. M. 2022 m. spalio 1 d. ar 2022 m. spalio 2 d. apie 18⁰⁰ val. gėrė alkoholinius gėrimus. Tarp jų kilo konfliktas. K. (M.) tyčia trenkė jai rankos delnu du kartus į dešinį skruostą. Jautė fizinį skausmą. Nukentėjusioji iškvietė policijos pareigūnus. Jai buvo nustatytas apie 2 promilių neblaivumas. K. pabėgo. GMP atsisakė. Po įvykio į medikus nesikreipė. Pas teismo medicinos ekspertus nevyko.

Nukentėjusioji, K. M. ir E. A. 2022 m. spalio 5 d. nuo 12⁰⁰ val. iki 21³⁰ val. bute adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alų ir degtinę. Apie 21⁵⁰ val. K. M. nuėjo į jų kambarį. Ji taip pat ėjo miegoti. Nukentėjusioji buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Jai buvo nustatytas 0,96 promilių neblaivumas. Mano, kad tai labai didelis neblaivumas. Prisimena, kad su K. susipyko dėl buvusios jo partnerės, su kuria jis gyveno neįregistravęs santuokos. Nukentėjusioji priekaištavo dėl buvusios draugės. K. tyčia rankų nagais sudraskė jos dešinį ir kairį skruostus ir sukėlė fizinį skausmą. Taip pat tyčia ją pastūmė. Ji nuvirto ant lovos. Jautė fizinį skausmą. Po įvykio atvyko GMP. Medikai ją apžiūrėjo ir ant sudraskytų skruostų uždėjo vaistų. Nukentėjusioji atsisakė vykti į ligoninę. Pas teismo medicinos ekspertus nevyko. Civilinio ieškinio nereiškia. K. M. jos atsiprašė, ji jam atleido. Abu susitaikė.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022 m. spalio 2 d. 18¹³ val. gautas A. S. (turėtų būti S.) pranešimas, kad prieš valandą partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, ją mušė rankomis, išmušė du dantis. Nepilnamečių nėra. GMP atsisako. Partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, pasišalino. Policijos pareigūnų laukia namuose.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022 m. spalio 5 d. 21⁵⁷ val. gautas A. S. pranešimas, kad neblaivus partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, ją mušė, praskėlė galvą. Nepilnamečių nėra. GMP atsisako. Policijos pareigūnų laukia namuose.

Greitosios medicinos pagalbos 2022 m. spalio 5 d. kvietimo kortelėje rašoma, kad 2022 m. spalio 5 d. 22¹³ val. atvyko pagal pranešimą adresu (duomenys neskelbtini). A. S. nustatyta preliminari diagnozė – skruosto žaizda. Skiltyje „kita“ nurodyta, kad išgertuvių metu susipyko su partneriu, su kuriuo gyvena neįregistravusi santuokos. Partneris, su kuriuo gyvena neįregistravusi santuokos, griebė už veido. Skruosto, kaktos srityje matyti paviršinės tarsi nagais nudrėkstos žaizdelės. Sąmonės neprarado. Jaučiamas iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Policijos pareigūnai vietoje.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėjo D. L. 2022 m. spalio 5 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame teigiama, kad, nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), rasta nukentėjusi A. S.. Įvykio vietoje A. S. paaiškino, kad 2022 m. spalio 5 d. apie 21⁵⁰ val. partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, K. M. rankomis ją pastūmė bei apibraižė kairį ir dešinį skruostus. Fizinį skausmą vertina 10 balų (dešimtbalėje skalėje). A. S. atsisakė GMP. Nepilnamečių vaikų nėra. A. S. nustatytas 0,96 promilių girtumas; K. M. 0,77 promilių girtumas, jis sulaikytas.

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. spalio 5 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Asmens apžiūros 2022 m. spalio 6 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios A. S. kūno apžiūra. Ant dešinio ir kairio skruostų matyti įdrėskimai.

Kitų objektų apžiūros 2022 m. spalio 18 d. protokolu, kuriame aprašyta policijos pareigūnų „Body“ vaizdo ir garso kamerų darytų įrašų apžiūra. Teigiama, kad vaizdo ir garso įrašuose matyti, jog nukentėjusioji A. S. policijos pareigūnams tvirtino, kad partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, K. M. jai apibraižė veidą. Fizinį skausmą vertina 10 balų (dešimtbalėje skalėje). GMP atsisakė. K. M. aiškino, kad pastūmė A. S.. Ši nuvirto. Įvykio vietoje abiem asmenims nustatytas neblaivumas. K. M. sulaikytas.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. Š. 2022 m. spalio 31 d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad, atliekant ikiteisminį tyrimą dėl 2022 m. spalio 5 d. įvykio, kurio metu K. M. smurtavo prieš partnerę, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, paaiškėjo naujos aplinkybės. Apklausiant nukentėjusiąją A. S. paaiškėjo, kad K. M. 2022 m. spalio 2 d. apie 18¹³ val. adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu trenkė jai delnu du kartus į dešinį skruostą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai 2022 m. spalio 2 ir 5 d. teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Nusikalstami kaltinamojo veiksmai abiem atvejais įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą ar nežymiai jį sužalojo, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 140 str. 2 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą 2022 m. spalio 2 d. skirti kaltinamajam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą 2022 m. spalio 5 d. skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Tarpusavyje subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrintą ir sumažintą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirti galutinę subendrintą 1 metų 2 dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per teismo nustatytą terminą.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimų sudėtys materialios, nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nedirba. 2010-2020 m. 10 kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, daugiausia susijusius su viešosios ar valdymo tvarkos pažeidimais. 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26612-21 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, susitaikius įtariamajam ir (tai pačiai) nukentėjusiajai. 2022 m. birželio 17 d. ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje 01-1-26612-21 atnaujintas. 2022 m. rugpjūčio 3 d. teistas už analogiškas nusikalstamas veikas prieš tą pačią nukentėjusiąją. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir teigė, jog, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui, ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes: priežastis, eigą, trukmę, fizinio smurto intensyvumą, dislokaciją, padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną jo atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už inkriminuotas nusikalstamas veikas galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, bausmės dydį parinkdamas mažesnį už sankcijos vidurkį (BK 48 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už du nusikaltimus skirtos laisvės apribojimo bausmės subendrinamos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skiriama (nustatoma) subendrinta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąjį neatlygintinai išdirbti 40 valandų per pirmuosius 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Informacinės teismų sistemos LITEK‘o duomenimis, Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. spalio 21 d. Tokiu atveju šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta (nustatyta) tarpusavyje subendrinta laisvės apribojimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu, į atliktą galutinę subendrintą bausmę santykiu 1:2 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. 20 val. iki 2021 m. rugpjūčio 5 d. 16 val. ir nuo 2022 m. birželio 6 d. 23²⁷ val. iki 2022 m. birželio 7 d. 15⁵⁵ val. (iš viso 2 paros) ir laikoma, kad jis atliko 4 laisvės apribojimo bausmės dienas; taip pat įskaitoma pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmės dalis.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) nuo 2022 m. spalio 5 d. 22⁰⁷ val. iki 2022 m. spalio 6 d. 17⁰³ val. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Remiantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaitomas jo laikino sulaikymo šioje byloje laikas (1 para) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko 2 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 9 mėnesių trukmės dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip tolerancija, pagarba, atjauta ir ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais, kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, 2022 m. spalio 2 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausdamas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, 2022 m. spalio 5 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausdamas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 9 ir 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmes subendrinti tarpusavyje iš dalies sudedant ir skirti (nustatyti) subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant K. M. per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausdamas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, tarpusavyje subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas K. M. per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausdamas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą (nustatytą) tarpusavyje subendrintą sumažintą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu, į atliktą galutinę subendrintą 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti K. M. laikino sulaikymo laiką (iš viso 2 paras) ir laikyti, kad jis atliko 4 laisvės apribojimo bausmės dienas; taip pat įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės dalį.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktą galutinę subendrintą 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti K. M. laikino sulaikymo šioje byloje laiką (1 parą) ir laikyti, kad jis atliko 2 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Skirti K. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 9 (devynis) mėnesius skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

K. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo A. S. – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas, - vieną kompaktinį diską - palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti.

Išaiškinti K. M., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį jis turi atvykti į probacijos tarnybą per 3 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (šiuo atveju - teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo skirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti K. M., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti K. M., kad jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį gali būti pakeista areštu.

Išaiškinti K. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.