- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-08
- Bylos Nr.
- e2YT-8716-1194/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00982-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Bunkuvienė
- Pareiškėjas
- M. N.
- Suinteresuotas asmuo
- S. N., D. N.
- Išvadą teikia
- Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Gintaras Algirdas Perednis, Jolita Urbaitytė
institucijos teikiančios išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos atstovei Gretai Danilovaitei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. N. pareiškimą dėl fizinio asmens D. N. pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. N., S. N., institucija, teikianti išvadą byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja M. N. kreipėsi į teismą prašydama pripažinti D. N. neveiksniu šiose srityse: 1.1. turtinių santykių srityse: 1.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 1.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 1.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 1.2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 1.2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 1.2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 1.2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 1.2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 1.2.6. politinių teisių įgyvendinimas; nustatyti D. N. globą, globėja ir turto administratore paskirti M. N..
2. Pareiškime nurodė, kad D. N. yra pareiškėjos M. N. ir suinteresuoto asmens S. N. sūnus. Tėvai ir sūnus gyvena kartu (duomenys neskelbtini), bute priklausančiame suinteresuoto asmens S. N. motinai B. N.. Šiuo metu suinteresuotas asmuo D. N. lanko (duomenys neskelbtini), kur jis yra užimamas, lavinamas, supažindinant jį su įvairiausia veikla skirta jo lavinimui. D. N. yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 19 d. Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro klinikinio psichologinio vertinimo išvadoje yra nurodoma, kad suinteresuotas asmuo D. N. bendrauja daugiausia kūno kalba bei atskirais garsais, kurie nėra žodžiai ir kartais pavieniais neaiškiai tariamais žodžiais, stebimi nerangūs, trūkčiojantys judesiai. D. N. elgesys primena 2-3 metų amžiaus vaiko elgesį, jis nesiorientuoja laike ir vietoje, objektų neatpažįsta, supranta tik kai kurias instrukcijas, bendrieji rezultatai rodo, kad dėmesį koncentruoja nepastoviai, jo palaikyti negeba. D. N. nepažįsta skaičių ir raidžių bei nesupranta daugumos instrukcijų. Per dešimt kartojimų negeba įsiminti nei vieno žodžio. Jo mąstymas nėra išsivystęs, negeba analizuoti ir palyginti pateiktos medžiagos. D. N. kalba, mąstymas neišsivystę, atmintis išsivysčiusi nepakankamai, todėl jis nesugeba mokytis. Verbaliniai gebėjimai yra labai žemi atitinkantys žemesnius nei vidutiniai 6-ių metų amžiaus vaiko gebėjimus. Jo judesiai nerangūs, netikslūs. D. N. nustatytas 0 procentų darbingumo lygis iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos, diagnozės - (duomenys neskelbtini), šios ligos atsirado nuo vaikystės, jam buvo nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. neterminuotai. B. N. sutinka, kad jos anūkas suinteresuotas asmuo D. N. gyventų jai priklausančiame bute. Pareiškėjos sutuoktinis S. N. sutinka, kad M. N. būtų paskirta D. N. globėja. Pareiškėja dirba (duomenys neskelbtini), darbovietėje charakterizuojama teigiamai, ji neteista, už administracinius nusižengimus nebausta, sveikatos būklė leidžia būti globėja. Suinteresuotas asmuo D. N. gauna vienišo asmens išmoka bei šalpos neįgalumo pensiją. Suinteresuotas asmuo D. N. turi psichikos sutrikimų ir šie sutrikimai trikdo jo kasdienę veiklą. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę jis savarankiškai pasirūpinti savimi negali, kaip negali priimti ir kasdienių sprendimų. Kaip jau buvo minėta jis gyvena kartu su motina M. N.. Ji nuolat rūpinasi savo sūnumi, gerai žino jo poreikius, sveikatos būklė leidžia pareiškėjai būti globėja. Duomenų apie kitus asmenis, kurie norėtų būti D. N. globėjais ir turto administratoriais neturi. D. N. gauna šalpą neįgalumo pensiją, o tai sudaro teisinį pagrindą jam skirti turto administratorių.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens D. N. atstovė advokatė Jolita Urbaitytė atsiliepime nurodė, kad įvertinus byloje esančius duomenis mano, kad jų visuma yra pakankama veiksnumo nustatymo bylai suinteresuoto asmens D. N. atžvilgiu teisme nagrinėti bei skirti jam ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę psichikos sveikatos būklei nustatyti. Pažymėjo, jog galutinę savo nuomonę pateiks susipažinusi su atliktos ekspertizės rezultatais bei posėdžio metu išklausiusi proceso dalyvių paaiškinimus.
4. Suinteresuotas asmuo S. N. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Visos aplinkybės nurodytos pareiškime yra teisingos. Jo ir pareiškėjos santykiai yra geri. Neįgalų vaiką D. N. prižiūri kartu, taip pat prisideda jo motina B. N..
5. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) 2025 m. birželio 10 d. išvadoje Nr. 08.2-1314 (toliau – ir Išvada) nurodė, kad D. N. nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. iki 2069 m. rugsėjo 16 d. nustatytas 0 proc. dalyvumo lygis bei neterminuotam laikotarpiui pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Vaikinui diagnozuotas (duomenys neskelbtini). D. yra neįgalus nuo vaikystės. Kalba neišsivysčiusi, kartais pasako neaiškius kelis žodžius, negeba nei skaityti, nei rašyti. Vaikinas labai daug ko nesupranta, nesugeba apsitarnauti, jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra ir pagalba. Savarankiškai nesugeba patenkinti savo socialinių - buitinių poreikių. Nesiorientuoja nei laike, nei erdvėje. Negeba adekvačiai vertinti aplinkos, nepalaiko sąmoningo bendravimo, negali išreikšti savo norų. nesupranta savo veiksmų ir nesiorientuoja konkrečiose situacijose. Dėl savo sveikatos būklės vaikinas negeba savo interesų atstovauti valstybės ir savivaldybės institucijose bei įstaigose, t. y. negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Jis negeba tvarkytis su gaunamomis pajamomis, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. D. N. gyvena kartu su tėvais. Šiuo metu vaikinui (duomenys neskelbtini) yra teikiamos dienos socialinės globos paslaugos. Paslaugos yra teikiamos penkias dienas per savaitę. D. N. globėja sutinka būti paskirta jo motina M. N.. Moteris nuolat rūpinasi savo sūnumi. M. N. nuo 2024 m. dirba (duomenys neskelbtini) rūšiuotojos - pakuotojos pareigose. Darbovietės pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad M. yra uoli, kruopšti, mandagi ir sąžininga darbuotoja. Kolektyve moteris yra gerbiama dėl draugiškumo, o vadovų vertinama dėl darbštumo. Prie pareiškimo pateiktoje VšĮ Centro poliklinikos išduotoje medicininėje pažymoje Nr. 9566 nurodoma, kad M. N. sveikatos būklė leidžia globoti sūnų. M. N. sutuoktinis S. N. sutinka, kad sutuoktinė M. būtų paskirta jų sūnaus D. globėja. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktame 2025 m. birželio 4 d. buities tyrimo akte Nr. 08BA-V-63 nurodoma, kad D. N. gyvena kartu su tėvais. Šeimos nariai tarpusavyje sutaria. M. N. rūpinasi sūnumi D., suteikia jam reikalingą pagalbą. Manytina, kad M. N. tinkamai įgyvendins globėjos pareigas bei atstovaus sūnaus interesus, todėl būtų tikslinga ją paskirti sūnaus D. N. globėja. Skyrius nėra gavęs neigiamos informacijos apie M. ir S. N. šeimą.
Šalies argumentai
6. Pareiškėja M. N. teismo posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytus argumentus, papildomai nurodė, kad sūnus kalba savo kalba, kurią ji supranta, nes augina jį nuo kūdikystės. Sūnus važiuoja į (duomenys neskelbtini), kur leidžia laiką. Kadangi sūnus yra pilnametis, ji nebegali jam atstovauti. Jos sveikata leidžia būti globėja. D. N. gauna slaugos ir šalpos išmokas, virš 1 000 Eur. Į tualetą nueina pats, pavalgo, bet maistą reikia paruošti, rengiasi pats, bet reikia prižiūrėti, kad tinkamai apsirengtų. Sūnus tvarką stengiasi palaikyti, bet reikia paraginti. Kažkiek gaudosi buityje, bet tik su jos įsikišimu, gali pasikloti lovą, bet taip pat jai prižiūrint. Sveikatos priežiūra pats pasirūpinti negeba. Į parduotuvę nueiti negali. Išeiti iš namų nenori, namuose mėgsta spalvinti, žiūrėti televizorių. Prašė pareiškimą tenkinti ir D. N. pripažinti neveiksniu visose srityse.
7. Pareiškėjos M. N. atstovas advokatas Gintaras Algirdas Perednis teismo posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytus argumentus, papildomai nurodė, kad D. N. negali savimi pasirūpinti visose srityse. Pareiškėja įrodė, kad gali pasirūpinti sūnumi, nes augina ji nuo mažens. D. N. gauna pašalpas, todėl reikia paskirti turto administratorių. Prašė pareiškimą tenkinti visa apimtimi.
Atsiliepimas
8. Suinteresuoto asmens D. N. atstovė advokatė Jolita Urbaitytė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja. Prašo tenkinti pareiškimą visa apimtimi. Išsakytos pozicijos dėl riboto neveiksnumo savitvarkos įgūdžių srityje nebepalaikė, nes patikslinamais klausimais nustatyta, kad būsto priežiūra yra tik minimali. Tik lovos patvarkymas nėra užtektinas ribotam neveiksnumui šioje srityje nustatyti.
9. Suinteresuotas asmuo S. N. teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Sutinka, kad pareiškėja būtų sūnaus globėja.
10. Institucijos teikiančios išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos atstovė Greta Danilovaitė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti visa apimtimi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
11. Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis).
12. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CPK 2.10 straipsnio 4 dalis). Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja CPK XXVIII skyrius.
13. Nagrinėjamu atveju į teismą kreipėsi suinteresuoto asmens D. N. mama dėl jo pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Kaip matyti iš byloje esančios Skyriaus 2025 m. birželio 10 d. išvados Nr. 08.2-1314 „Dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo“, D. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo. įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), darbo teisinių santykių srityje, šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudalyti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) bei pilietinių ir politinių santykių srityje (balsavimo teisė).
14. 2022 m. rugsėjo 23 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2022 m. rugsėjo 23 d. Sprendimu Nr. STS- 4952 D. N. nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. iki 2069 m. rugsėjo 16 d., iki senatvės pensijos amžiaus sukakties nustatytas 0 proc. dalyvumo lygis.
15. 2022 m. rugsėjo 23 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus Sprendimu Nr. STS-4953 D. N. nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.
16. Teismo nutartimi D. N. psichinės sveikatos būsenai nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, atsižvelgiant į minėtoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytas sritis, ekspertams pateikti klausimai. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. rugpjūčio 20 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje, atsakydamas į teismo nutartimi pateiktus klausimus, ekspertas nurodė: 1) D. N. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo; 2) D. N. dėl ryškaus intelekto defekto negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse; 3) D. N. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti teismui paaiškinimų, atsakyti į klausimus; 4) D. N. dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa.
17. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Įvertinus Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, spręstina, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo visose srityse nustatymo kriterijus. Eksperto išvados yra nuoseklios, pagrįstos D. N. medicinine dokumentacija. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme, byloje nenustatyta.
18. Teismas, įvertinęs nurodytus duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje medicininiu ir juridiniu kriterijais nustatyta, jog D. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose eksperto nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, bei egzistuoja pagrindas apriboti D. N. veiksnumą visose srityse, siekiant apsaugoti jo teises bei teisėtus interesus (CPK 185 straipsnis).
19. Teismas D. N. pripažįsta neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis): 1. turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 1.7. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); 2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvardos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. darbo teisinių santykių; 2.4. šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.5. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.6. darbo teisinių santykių; 2.7. pilietinių santykių (balsavimo teisė); 2.8. kitose asmeninių neturtinių santykių (asmens dokumentų gavimas ir pan.).
20. Pagal CPK 464¹ straipsnį, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo šio sprendimo duomenis turi pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka (CK 2.11¹ straipsnis).
21. D. N. pripažinus neveiksniu ir nustačius sritis, kuriose jis pripažintas neveiksniu, spręstinas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo. Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).
22. Pareiškėja M. N. sutinka ir prašo būti paskirta savo sūnaus globėja. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. Iš bylos duomenų ir teismo posėdžio metu teiktų paaiškinimų nustatyta, kad M. N. yra D. N. mama, kuri juo nuolat rūpinasi, šiuo metu sūnus darbo dienomis nuo 8 val. iki 16 val. lanko (duomenys neskelbtini), jį vežioja savivaldybės vairuotojas. Sūnus D. N. gyvena kartu su tėvais, jo močiutė B. N. sutinka, kad jis su tėvais gyventų jai priklausančiame bute. D. N. tėtis ir pareiškėjos sutuoktinis S. N. sutinka, kad M. N. būtų paskirta sūnaus globėja. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti D. N., nėra. M. N. sveikatos būklė tinkama atlikti globėjos pareigas. Į bylą pateikti medicininiai dokumentai apie M. N. sveikatos būklę patvirtina, jog jos sveikatos būklė leidžia būti globėja. M. N. neteista, bausta administracine tvarka, tačiau teismo vertinimu, tai nelaikytina kliūtimi skirti ją sūnaus globėja. Pareiškėja dirba (duomenys neskelbtini), darbovietėje charakterizuojama teigiamai. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ji yra tinkama būti savo sūnaus D. N. globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas, todėl skirtina D. N. globėja.
23. Paskirtam globėjui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.
24. CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad D. N. gauna slaugos ir šalpos išmokas, globėja M. N. skirtina D. N. turto administratore.
25. M. N. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242-4.243 straipsniai).
26. Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 268, 270, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos M. N. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo tenkinti.
Pripažinti suinteresuotą asmenį D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu visose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);
2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvardos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių; šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių santykių (balsavimo teisė); kitose asmeninių neturtinių santykių (asmens dokumentų gavimas ir pan.).
Nustatyti suinteresuotam asmeniui D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.
Suinteresuoto asmens D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse paskirti M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Suinteresuoto asmens D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
D. N. medicininius dokumentus grąžinti juos pateikusiai sveikatos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.