- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-25
- Bylos Nr.
- 2-15511-131/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-12119-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladas Leonas
- Ieškovas
- R. G.
- Atsakovas
- M. D.-G.
- Trečiasis asmuo
- UAB „General Financing“
- Advokatai
- Julija Asovskaja
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. G. (R. G.) ieškinį atsakovei M. D.-G. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, santuokoje įgytų kreditorinių įsipareigojimų padalinimo, tretysis asmuo – UAB „General Financing“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad su atsakove susituokė 2009-09-19 Vilniaus miesto CM skyriuje (akto įrašo Nr. 4344). Ieškovas teigė, kad šalys nėra suinteresuotos tęsti bendrą gyvenimą, daugiau nei vienerius metus negyvena kartu, netvarko bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Tikimybės, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, nėra, šeima faktiškai yra iširusi. Ieškovo ir atsakovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas yra įgytas iki santuokos sudarymo, todėl nedalintinas, kito dalintino turto šalys neturi. Išlaikymo iš atsakovės ieškovas nereikalauja. Iki santuokos sudarymo ieškovas turėjo kreditorinius įsipareigojimus UAB „Naujininkų ūkiui“, AB bankui „Snoras“, AB „Citadelė“, Artūrui Skurkai. Santuokos metu 2009-12-22 ieškovas su UAB „General Financing“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovė 2011-03-03 su UAB „General Financing“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas teismo prašo santuoką tarp šalių nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepalikti atsakovei pavardės G., jo ikisantuokinius kreditorinius įsipareigojimus ir pagal 2009-12-22 jo vardu sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „General Financing“ pripažinti asmenine ieškovo prievole, atsakovės vardu prisiimtus kreditorinius įsipareigojimus pagal 2011-03-03 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „General Financing“ pripažinti asmenine atsakovės prievole, sutinka padengti bylinėjimosi išlaidas (b.l.1-2). Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė (b.l.30).
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą i ieškinį, kuriame su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodė, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dalintino turto šalys neturi. Atsakovė sutiko, kad pagal vartojamųjų kreditų sutartis, sudarytas santuokoje, kiekvienas iš sutuoktinių turi atsakyti asmeniškai, kadangi kreditai buvo gauti ne šeimos reikalams, o ieškovo kreditoriniai įsipareigojimai, atsiradę iki santuokos sudarymo turi būti pripažinti asmenine ieškovo prievole. Atsakovė nesutiko, jog po santuokos nutraukimo, jai būtų grąžinta ikisantuokinė pavardė, pageidavo pasilikti santuokinę pavardę D.-G.. Atsakovė išlaikymo sau iš ieškovo nereikalavo, prašė bylinėjimosi išlaidas priteisti ieškovui (b.l.20-21). Teismo posėdyje atsakovės atstovė nurodė, kad atsakovė su ieškiniu sutinka iš dalies atsiliepime nurodytais motyvais (b.l.30).
Tretysis asmuo UAB „General Financing“ pateikė atsiliepimą, kuriame prieštaravo, kad kreditoriniai įsipareigojimai pagal 2009-12-22 ir 2011-03-03 vartojimo kredito sutartis būtų priskirti vienai kuriai nors iš šalių, tai pažeistų kreditoriaus interesus, nurodė, jog šie išsipareigojimai yra solidarūs, prašė teismo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 17-18).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo 2009-09-19 Vilniaus miesto CM skyriuje (akto įrašo Nr. 4344).
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad santuoka tarp šalių iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovė su tuo sutiko, šalys 2011-02-07 kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, 2011-07-13 nutartimi prašymas pareiškėjų pageidavimu paliktas nenagrinėtas. Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas mano, jog šalių santuoka faktiškai iširo ir nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.26-3.28, 3.61 str. 2, 3 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad santuokoje šalys neįgijo dalintino turto (b.l.7-12).
Byloje nėra rašytinių įrodymų dėl šalių turimų piniginių lėšų, todėl teismas dėl jų pasidalinimo nepasisako.
Byloje nustatyta, kad šalys išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas 2009-12-22 sudarė su UAB „General Financing“ vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovė - su UAB „General Financing“ 2011-03-03 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.17). Kreditoriniai įsipareigojimai prisiimti šalims esant santuokoje, kito sutuoktinio sutikimas sudarant tokio pobūdžio sandorius preziumuojamas (CK 3.92 str. 3 d.). Atsižvelgiant į kreditoriaus UAB „General Financing“ nuomonę, šie kreditiniai įsipareigojimai pagal minėtas sutartis laikytini solidariais abiejų šalių įsipareigojimais (3.109 str. 2 d.). Tačiau šalys nurodė, jog kreditai panaudoti asmeniniams, o ne šeimos poreikiams tenkinti (b.l. 2, 20, 30), todėl teismas įpareigoja kiekvieną iš šalių savo sąskaita įvykdyti savo vardu prisiimtą solidariąją prievolę.
Ieškovo kreditoriniai įsipareigojimai UAB „Naujininkų ūkis“, AB bankui „Snoras“, AB „Citadelė“, Artūrui Skurkai, atsiradę iki santuokos sudarymo, laikytini asmenine ieškovo prievole (CK 3.110 str.).
Pagal CK 3.69 str. po santuokos nutraukimo šalių pavardės paliktinos nepakeistos.
Atsakovė prašė teismo bylinėjimosi išlaidas priteisti ieškovui, ieškovas sutiko apmokėti bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgdamas į šalių pageidavimus dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo bei aplinkybę, kad šalys kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teismas iš atsakovės nepriteisia ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai jo patirtų bylinėjimosi išlaidų (139 Lt žyminis mokestis, duomenų, apie kitas ieškovo bylinėjimosi išlaidas byloje nėra). Duomenų apie atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas nėra.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, įregistruotą 2009-09-19 Vilniaus miesto CM skyriuje (akto įrašo Nr. 4344) tarp R. G. (R. G.) a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. D.-G. a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Palikti ieškovei pavardę D.-G., atsakovui pavardę - G.
Kreditoriniai įsipareigojimai pagal ieškovo R. G. (R. G.) a.k. (duomenys neskelbtini) su UAB „General Financing“ 2009-12-22 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 3, pripažįstami solidaria R. G. (R. G.) a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. D.-Grek a.k. (duomenys neskelbtini) prievole, ieškovas R. G. (R. G.) a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigojamas įvykdyti šią solidariąją prievolę.
Kreditoriniai įsipareigojimai pagal atsakovės M. D.-G. a.k. (duomenys neskelbtini) su UAB „General Financing“ 2011-03-03 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pripažįstami solidaria R. G. (R. G.) a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. D.-G. a.k. (duomenys neskelbtini) prievole, atsakovė M. D.-G. a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigojama įvykdyti šią solidariąją prievolę.
Ieškovo R. G. (R. G.) a.k. (duomenys neskelbtini) kreditoriniai įsipareigojimai, atsiradę iki santuokos sudarymo AB bankui „Snoras“, AB „Citadelė“, UAB „Naujininkų ūkis“, Artūrui Skurkai pripažįstami asmenine ieškovo prievole
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.