Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjai UAB „Dainavos būstas“ ir UAB „Nemuno būstas“ (jų teisių perėmėjas yra UAB „Mano Būstas Dainava“) su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2018 m. spalio 18 d. raštą Nr. A51-89599/18 (3.3.2.26E-UK) (toliau – ir 2018 m. spalio 18 d. Raštas), kuriuo buvo atsisakyta įtraukti UAB „Dainavos būstas“ į asmenų, pretenduojančių Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje teikti bendro naudojimo objektų administravimo paslaugas, sąrašą (toliau – ir Sąrašas), ir įpareigoti Administraciją įtraukti UAB „Dainavos būstas“ į Sąrašą; 2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) 2018 m. spalio 16 d. raštą, gautą elektroniniu paštu (toliau – ir 2018 m. spalio 16 d. Raštas), kuriuo buvo nustatyti trūkumai UAB „Nemuno būstas“ atžvilgiu, ir įtraukti UAB „Nemuno būstas“ į Sąrašą.

2. Pareiškėjai nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. birželio 20 d. nutarime Nr. 567 „Dėl Bendrojo naudojimo objektų administratoriaus atrankos ir skyrimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas) nėra nurodyta, iki kada administratoriai turi pateikti prašymus dėl įtraukimo į sąrašą, taigi pareiškėjai laiku pateikė savo prašymus, nes savivaldybė niekada viešai neskelbė, iki kada turi būti pateikiami tokie prašymai. Pareiškėjai nurodė, kad nuo pirmojo balsavimo etapo, kuris baigėsi 2018 m. liepos 31 d., buvo įtraukti net 7 nauji administratoriai. Atsakovas elgiasi nesąžiningai, nes gavęs pareiškėjų prašymus jų neišsprendė, neįtraukė į Sąrašą tokiu būdu pažeisdamas pareiškėjų teises ir teisėtus interesus dėl galimybės dalyvauti balsavime. Kiti administratoriai buvo įtraukti, suteikiant jiems pranašumą ir paneigiant pareiškėjų interesus. Atsakovas niekada viešai nepaskelbė, kada prasidės pakartotinis balsavimas dėl administratorių išrinkimo, todėl pareiškėjams iki pat gaunant balsavimo biuletenį nebuvo žinoma, kada prasidės pakartotinis balsavimas. Pareiškėjų 2018 m. rugsėjo 21 d. prašymai įtraukti juos į Sąrašą buvo pateikti laiku ir tinkamai, todėl atsakovas juos privalėjo išnagrinėti dar prieš spausdinant biuletenius ir teikiant juos gyventojams.

3. Pareiškėjai nurodė, kad Administracija nepagrįstai jų neįtraukė į sąrašus, o nustatė trūkumus, kurie yra visiškai nepagrįsti. Pažymėjo, kad UAB „Nemuno būstas“ buvo pateikęs visą informaciją, kaip planuoja atlikti bendrojo naudojimo objektų administravimo funkcijas, nurodytas Vyriausybės patvirtintuose Daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatuose, tačiau be paaiškinamų priežasčių atsakovas tai laikė nepakankamu. Nustatyti trūkumai apribojo UAB „Nemuno būstas“ teises ir galimybes būti įtrauktai į asmenų, pretenduojančių teikti bendrojo naudojimo objektų paslaugas, sąrašą.

4. Nurodė, kad UAB „Dainavos būstas“ pateikė administravimo tarifus, kurie atitinka teisės aktų reikalavimus, todėl nepagrįstai buvo atsisakyta ją įtraukti į sąrašą. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. 1-1206 patvirtintoje daugiabučių namų bendrosios nuosavybės administravimo tarifų apskaičiavimo metodikoje (toliau – ir Metodika), yra numatyta, kad maksimalus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifas yra 0,0434 Eur/kv. m, todėl atsakovas laikė, kad UAB „Dainavos būstas“ pasiūlytas tarifas viršija minėtame akte nurodytą tarifą. Atsakovo ginčijame rašte nurodytas maksimalus tarifas yra apskaičiuotas remiantis minimaliu mėnesiniu atlyginimu, kuris sudaro 159 Eur, tačiau 2018 m., kai buvo teikiama UAB „Dainavos būstas“ deklaracija, minimalus mėnesinis atlyginimas yra 400 Eur, todėl UAB „Dainavos būstas“ nurodytas tarifas yra nepažeidžiantis maksimalių leistinų tarifų, nes apskaičiuotas remiantis tuo metu Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais numatančiais minimalų mėnesinį atlyginimą.

5. Pareiškėjas prašė pradėti tyrimą, ar Metodikos 13, 14 punktai, kuriuose numatytas PVM dydis 18 procentų bei Metodikos VII skyriuje nurodytas maksimalus administravimo tarifas 0,0434 Eur / kv. m, kuris apskaičiuotas taikant 159 Eur minimalią mėnesinę alga bei 18 procentų dydžio PVM, atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 669 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ 1 punktą ir Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 32 straipsnį.