Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, administracinėn atsakomybėn traukiamai G. B. dalyvaujant, iš­nag­ri­nė­jo G. B. , gimusios (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 2 d., apie 7⁵⁸ val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios A. Vaišvilos g. 17, Plungėje, G. B. pagrobė – praeidama pro kasas nesumokėjusi už prekę, 0,7 l talpos butelį degtinės „Stumbro tyra“, be to, tą pačią dieną, apie 12²⁴ val., iš tos pačios parduotuvės analogišku būdu – praeidama pro kasas nesumokėjusi už prekę, G. B. pagrobė dar vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Stumbro tyra“. Tokiu būdu G. B. UAB „Palink“ padarė turtinę žalą už 18,58 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. B. teisme kaltę pripažino visiškai, paaiškino, jog degtinę vogė norėdama išgerti, o pinigų neturėjo. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, prašo paskirti pačią mažiausią baudą. Pasižada ateityje nebenusižengti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo V. R. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; UAB „Palink“ parduotuvės vadovės I. P. pareiškimas apie įvykdytas vagystes; pažeidėjos pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino, dėl pažeidimų gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjos du padarytus teisės pažeidimus, įrodo pažeidėjos kaltę, kad ji abu kartus pa­grobė sve­ti­mą tur­tą, kurio ver­tė ne­vir­ši­ja 3 MGL (114 Eur), tokia jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nu­ma­ty­to teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. B. UAB „Palink“ padarė 24,67 Eur žalą. Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad 2016 m. birželio 2 d., iš minėtos parduotuvės G. B. tris kartus pavogė po butelį degtinės. Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo 2016-06-03 nutarimu G. B. paskirta nuobauda pagal ATPK 50 str. dėl to, kad 2016 m. birželio 2 d., apie 18⁴⁰ val., iš minėtos parduotuvės pagrobė 0,5 l talpos butelį degtinės „Cklianka“, kurios vertė 6,09 Eur. Dėl to patikslintina G. B. pareikštame kaltinime nurodyta padaryta žala į 18,58 Eur. (ATPK 284 str.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėja padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., 37 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir ją nubausti:

- pagal ATPK 50 str. (dėl padaryto pažeidimo 2016 m. birželio 2 d., apie 7⁵⁸ val.,) - bauda 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus);

- pagal ATPK 50 str. (dėl padaryto pažeidimo 2016 m. birželio 2 d., apie 12²⁴ val.,) - bauda 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą G. B. paskirti baudą 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus).

Įpareigoti G. B. atlyginti padarytą nuostolį 18,58 Eur (aštuoniolika eurų 58 centus) UAB „Palink“.

Išaiškinti G. B. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti UAB „Palink“.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.