Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismas(duomenys neskelbtini) o teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio,teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo,administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. B., 2016-03-02, apie 20.11 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „Maxima“ pagrobė 1 butelį degtinės „Hlebniy Dar Pshen“, 0,7 litro už 8,59 euro.

E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis jis teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko be pateisinančios priežasties, vengia atvykti į teismą. Todėl byla nagrinėjama E. B. nedalyvaujant.

E. B.-03-15 paaiškinimekaltas dėl padaryto pažeidimo prisipažinoir paaiškino, kad 2016-03-02, apie 20.11 val., iš parduotuvės „Maxima“ pagrobė butelį degtinės, jį užsikišo už striukės ir prasinešė pro kasas nesumokėjęs. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

E. B., be jo kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga:parduotuvės „Maxima“ direktorės V. A. pareiškimu, foto nuotraukomis, rašytiniu E. B. paaiškinimu. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį visuomenei, pagrobto turto vertę, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.)Skirtina bauda sankcijos ribose.

Kadangi parduotuvė „Maxima“ LT, UAB X-782, esanti Dariaus ir Girėno g. 12, Šilalė, patyrė nuostolius, kurių suma yra 8,59 €, dėl šių nuostolių kaltas pažeidėjas, todėl E. B. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius – 8,59 € (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 50 str. teismas

NUTAR IA:

E. B. pagal ATPK 50 str. 120€(vieno šimto dvidešimties eurų)bauda.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK:16056128297, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Įpareigoti E. B. atlyginti parduotuvei „Maxima“ LT, UAB X-782, esančiai Dariaus ir Girėno g. 12, Šilalė, padarytus nuostolius –8,59 € (aštuonis eurus 59 centus).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.