Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, išnagrinėjusi antstolio M. L. (toliau – Antstolius) prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolius M. L. pateikė prašymą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CPK) 593 straipsniu, 596 straipsniu, dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2007 m. birželio 29 d. išdavė Panevėžio apygardos teismas, dėl 40546,80 Eur skolos išieškojimo. Antstolius prašo pakeisti išieškotoją, o būtent: išieškotoją D. B., kuri 2010 m. birželio 26 d. mirė, pakeisti išieškotoju A. B..Atsiliepimu į prašymą dėl išieškotojo pakeitimo, Panevėžio apygardos prokuratūros 1-asis baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras sutinka vykdymo procese, vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. G., išieškotojai D. B. mirus, pakeisti išieškotoju – suinteresuotu asmeniu – A. B.. Atsiliepimu į prašymą dėl išieškotojo pakeitimo, suinteresuotas asmuo A. B., sutinka iš dalies. Teigia, jog jis sutinka pakeisti išieškotoją, D. B. ir nori atkreipti dėmesį, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2007-06-29 nuosprendyje pripažinti kaltais yra V. G. ir R. B., todėl mano, jog išieškojimas turi būti nukreiptas iš abiejų asmenų solidariai.Skolininkas pateiktu atsiliepimu prašo atmesti antstolio M. L. prašymą dėl išieškotojos D. B. pakeitimo A. B.. Teigia, kad prašymas pateiktas su trūkumais, prašyme nėra pateiktas paveldėjimo teisės liudijimas, nėra nurodyta, kada suinteresuotas asmuo A. B. priėmė paveldėjimą, nėra pateikta įrodymų, kad skolininkas, t.y. V. G. , buvo tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą. Atsiliepime nurodoma, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę visada domėjosi vykdymo proceso eiga, įsiskolinimo dydžiu, tačiau D. B. mirus, buvo informuotas, kad jo kaip skolininko pareigos baigėsi, todėl nėra neaišku ir jokių svarbių priežasčių nėra nurodyta, kodėl tik dabar, t.y. praėjus septyneriems metams po išieškotojos D. B. mirties buvo kreiptąsi dėl išieškotojos pakeitimo. Skolininkas pabrėžia, kad pagal CPK 252 straipsnio 2 dalį prievolė pasibaigia mirus kreditoriui, jei įvykdymas buvo skiriamas asmeniškai kreditoriui, šiuo atveju nukentėjusiu asmeniu buvo pripažinta tik D. B., jai buvo priteista tiek turtinė tiek neturtinė žala. Nustatant neturtinės žalos atlyginimo dydį gyvybės atėmimo atvejais, esminę reikšmę turi ieškovų ir mirusio asmens santykis, tačiau A. B., nors ir būdamas nužudytojo tėvas, nukentėjusiuoju pripažintas nebuvo, jo santykiai su sūnumi artimi nebuvo, bylos eiga mažai domėjosi, į turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nepretendavo, todėl akivaizdu, kad žalos atlyginimas buvo pagrįstai priteistas D. B., todėl įsiskolinimas yra siejamas tik su D. B. asmeniu ir A. B. negali perimti D. B. subjektinių teisų.Prašymas tenkinamas.Panevėžio apygardos teismas 2006 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pripažino kaltais R. B. ir V. G. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 25 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje. Teismas nusprendė solidariai iš V. G. ir R. B. nukentėjusiajai D. B. priteisti trisdešimt tūkstančių litų neturtinei ir penkiasdešimt tūkstančių litų turtinei žalai atlyginti. 2007 m. birželio 29 d. Lietuvos apeliacinis teismas (toliau - LAT) panaikino Panevėžio apygardos teismo 2006 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžio dalį, kuria V. G. ir R. B. taikytos BK 25 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, bei solidariai priteistą neturtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajai D. B. padidinti iki devyniasdešimt tūkstančių litų. Pateiktame Antstolio prašyme nurodoma, jog išieškotoja D. B. 2010 m. birželio 26 d. mirė. Šiaulių raj. 2-asis notarų biuras išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pagal kurį išieškotojos sutuoktiniui A. B. perėjo reikalavimo teisė pagal 2007 m. birželio 29 d. LAT nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)CPK 48 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis <...>), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. CPK 596 straipsnis (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1480 redakcija) numato, kad išieškotoją reikalavimo perėjimo atveju antstolio arba suinteresuotų asmenų prašymu pakeičia pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, o jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tai vykdymo veiksmų atlikimo vietos apylinkės teismas. Nuo 2017-07-01 įsigaliojęs CPK 596 straipsnio pakeitimo įstatymas 2016-11-08 Nr.XII-2751, numato, jog išieškotoją keičia antstolis savo patvarkymu. Kadangi antstolis kreipėsi į teismą su prašymu dėl išieškotojo pakeitimo 2017-06-27, taikomas anksčiau galiojęs įstatymas. Kaip jau buvo minėta, sutuoktiniui A. B. buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas ir jis yra mirusiosios D. B. teisių perėmėjas. Esant tokioms aplinkybėms, Antstolio prašymas tenkinamas ir pradinė ieškotoja D. B. keičiama į naująjį išieškotoją A. B., kadangi pradinis išieškotojas 2010 m. birželio 26 d. mirė.Atskirai pažymėtina ir atkreiptinas dėmesys, jog Antstolius pateikė prašymą dėl skolininko V. G., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nuosprendžiu buvo priteistas solidarus ieškinys iš V. G. ir R. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 596 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pradinę išieškotoją D. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti į naująjį išieškotoją A. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.