Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas J. K. kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas panaikinti Viešojo valdymo agentūros (toliau – ir VVA, ir Agentūra) Pretendentų vertinimo komisijoje (toliau – ir Komisija) 2023 m. lapkričio 16 d. protokolu Nr. KAP-2486 (toliau – ir Protokolas) priimtą sprendimą dėl konkurso laimėtojo R. Č. konkurse į Lietuvos ypatingojo archyvo direktoriaus pareigas (skelbimo Nr. 57206) (toliau – ir Protokolinis sprendimas), Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2023 m. gruodžio 21 d. įsakymą Nr. (1.4 E)V2E-209 „Dėl R. Č. priėmimo į Lietuvos ypatingojo archyvo direktoriaus pareigas” (toliau – ir Įsakymas), priteisti iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Viešojo valdymo agentūros, pareiškėjui 7 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. Jis dalyvavo viešame konkurse į Lietuvos ypatingojo archyvo direktoriaus pareigas (skelbimo Nr. 57206). Pareiškėjas dalyvaudamas minėtame konkurse 2023 m. lapkričio 9 d. buvo informuotas, kad pretendentų vertinimas Komisijoje vyks dvi dienas dviem etapais: I etapas – 2023 m. lapkričio 15 d., ir II etapas – 2023 m. lapkričio 16 d., VVA patalpose, o Komisijoje kriterijai yra kompetencijos ir gebėjimai, kurių reikia pareigybės aprašyme nustatytoms funkcijoms tinkamai atlikti, ir tinkamumas eiti valstybės tarnautojo pareigas. Reikalavimus atitikusių pretendentų yra 10, pretendentų vertinimas vyks per 2 etapus ir bus taikomi 2 vertinimo metodai: namų darbų užduotis ir interviu. Pirmajame vertinimo etape bus pristatoma namų darbų užduotis. Antrajame vertinimo etape bus individualus interviu. Į šį etapą bus kviečiami 5 komisijos atrinkti daugiausiai per pirmojo etapo vertinimą balų, bet ne mažiau kaip 6 balus, surinkę pretendentai.

2.2. Kitu 2023 m. lapkričio 9 d. pranešimu buvo pateikiama namų darbų užduotis ir nurodoma, kad pristatymui Komisijoje bus skiriama iki 12 min., prašoma parengti prezentacijos skaidres PowerPoint formatu, kurios bus naudojamos pristatymo metu. Pranešime taip pat buvo nurodoma, jog bus vertinamas pristatymas žodžiu ir pristatymo metu pateiktos prezentacijos skaidrės, o parengtas pristatymo skaidres vertinimo komisijoje dieną iki 8 val. nurodoma privalomai atsiųsti el. paštu (duomenys neskelbtini).

2.3. A. D. tik 2023 m. lapkričio 14 d. informavo, kad pretendentai privalo parengti namų darbų užduoties pristatymo prezentacijos skaidres PowerPoint formatu, ir, kad vertinant pretendentų namų darbų užduoties pristatymus bus vertinamos ir pačios skaidrės.

2.4. Pareiškėjui 2023 m. lapkričio 15 d. 12:50 val. pareiškus nušalinimą visai Komisijai, daugiau jokios informacijos apie tolimesnę konkurso eigą, kaip ir apie konkurso rezultatus, nebuvo gauta.

2.5. Atsižvelgiant į tai, tikslu skųsti konkurso rezultatus, pagal pareiškėjo 2023 m. lapkričio 19 d. prašymą VVA vilkindama tik su 2023 m. lapkričio 27 d. raštu Nr. D-2488 „Dėl protokolo su individualiomis komisijos narių vertinimo lentelėmis pateikimo“ pateikė pareiškėjui Komisijos nuasmeninto Protokolo išrašą tik su pareiškėjo duomenimis. Paprašius pateikti įsakymą dėl komisijos sudarymo, šis įsakymas vilkinant taip pat sąmoningai buvo neteikiamas, kol VVA direktoriaus 2023 m. spalio 25 d. įsakymas Nr. VK-2383 ir jo 2023 m. lapkričio 16 d. Nr. VK-2547 pakeitimas (toliau – ir Įsakymas dėl komisijos sudarymo) pateikti tik su VVA 2023 m. lapkričio 30 d. raštu Nr. D-2513 „Dėl prašymo duomenims gauti“.

2.6. Įsakymo dėl komisijos sudarymo turinys patvirtina, kad jis yra priimtas, be kita ko, vadovaujantis VVA direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-12 „Dėl įgaliojimų suteikimo“, kuriuo sudaryti komisijas yra įgalioti VVA skyrių vedėjai. Šį įsakymą pasirašė neįgaliotas veikdamas ultra vires (viršijant įgaliojimus) direktorius A. P., todėl skundžiamas Protokolinis sprendimas, o tuo pačiu ir Įsakymas naikintini.

2.7. Nagrinėjamu atveju visi Komisijos nariai yra valstybės tarnautojai, o tai reiškia, kad jiems taikomas ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – ir VAĮ) nustatytas teisinis reguliavimas. VAĮ 24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sprendimą dėl pareigūno, valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens ar darbuotojo nušalinimo nuo dalyvavimo administracinėje procedūroje priima viešojo administravimo subjekto vadovas ar jo įgaliotas asmuo. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176 patvirtintas Priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas) pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarkos nereglamentuoja, todėl šiuo konkrečiu atveju taikytinos aukštesnės teisinės galios VAĮ 24 straipsnio 2 dalies nuostatos. Pagal nustatytą aukštesnės teisinės galios teisinį reguliavimą pati Komisija (jos nariai) nušalinimo klausimo išspręsti neturėjo teisės, nes tai būtų neteisėtas veikimas ir ultra vires. Nors pareiškėjas prieš Komisijos posėdį visiems Komisijos nariams (visai Komisijai) pareiškė nušalinimą, tačiau Protokole įrašyta, kad nušalinimo nebuvo. Dėl pareikšto nušalinimo jokio sprendimo priimta nebuvo visai, todėl neišsprendus visos Komisijos nušalinimo toliau konkursas buvo tęsiamas neteisėtai, dėl ko tokios Komisijos priimtas Protokolinis sprendimas ir Įsakymas naikintini kaip neteisėti.

2.8. Komisija privalo vertinti tik kompetencijas ir gebėjimus, kurių reikia pareigybės aprašyme nustatytoms funkcijoms tinkamai atlikti, ir tinkamumą eiti valstybės tarnautojo pareigas, ir neturi teisės nustatyti tokių užduočių ir vertinti tai, kas Aprašo 32 punkte nenumatyta. Pagal Lietuvos ypatingojo archyvo direktoriaus pareigybės aprašymą direktorius prezentacijos skaidrių, įskaitant ir PowerPoint formatu, nerengia.

2.9. Prezentacijos skaidrių PowerPoint formatu rengimas yra ir atitinkamai apmokamas darbas, ką pareiškėjas darė vadovų pavedimu eidamas valstybės tarnautojo Personalo valdymo skyriaus patarėjo pareigas Lietuvos kalėjimų tarnyboje, ir už ką jam buvo sumokėtas darbo užmokestis. Be to, konkursas į Lietuvos vyriausiojo archyvaro direktoriaus pareigas nėra vizualinių menų ar šiuolaikinio meno instaliacijų vertinimo konkursas. Pateikiama namų darbų užduotimi buvo veikiama ultra vires ir viršijus nustatytą kompetenciją (Aprašo 32 punktas), o tai, kad įpareigojama pretendentus parengtas skaidres privalomai dar ir vertinimo Komisijoje dieną iki 8 val. atsiųsti el. paštu (duomenys neskelbtini), rodo ir kryptį pretendentų atliktą darbą (parengtas prezentacijos skaidres PowerPoint formatu) nemokamai pasisavinti (panašu ir į pretendentų intelektualinės nuosavybės vagystę), neatmestina, jas vėliau panaudojant ir savanaudiškais tikslais (piktnaudžiavimas įgaliojimais).

2.10. Šiuo konkrečiu atveju Komisija taikė ir neteisėtą pretendentų vertinimo kriterijų, tai vertinti ir pačias namų darbų užduoties pretendentų parengtas pristatymo prezentacijos skaidres PowerPoint formatu. Neaišku, kuris iš Komisijos narių turi meno srities išsilavinimą (kompetencijas) ir kokiais kriterijais vadovaujantis pačios skaidrės būtų vertinamos.

2.11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką tokios kategorijos bylose, yra išaiškinęs, jog konkursą organizuojantis asmuo privalo konkursą organizuoti ir vykdyti nepažeisdamas ne tik atitinkamu aktu nustatytos jo organizavimo tvarkos, bet ir bendrųjų teisės, darbo teisės, konkursų organizavimo principų, neišskiriant ir skaidrumo principo. Viešą konkursą skelbiant, jį vykdant ir nustatant jo laimėtoją turi būti laikomasi skaidrumo principo. Skaidrumo principas reikalauja, kad būtų užtikrinti: 1) konkurso sąlygų aiškus ir suprantamas išdėstymas, jų paskelbimas ir taikymas; 2) konkurso sąlygų keitimas įstatymo ar konkurso sąlygų nustatyta tvarka; 3) vienodas požiūris į konkurso dalyvius.

2.12. Pareiškėjas buvo informuotas, kad į II vertinimo etapą bus kviečiami tik 5 Komisijos atrinkti daugiausiai per I etapo vertinimą balų, bet ne mažiau kaip 6 balus, surinkę pretendentai, tačiau kodėl tik 5, o ne 4 ar 6, neaišku ir neskaidru.

2.13. Jau vykstant konkursui, Įsakymu dėl komisijos sudarymo 2023 m. lapkričio 16 d. buvo keičiamos ir konkurso sąlygos (konkurso laikas), o Aprašo nuostatos nenumato ir nereikalauja, jog pretendentai jau I etapo tarpiniame vertinime surinktų ne mažiau kaip 6 balus, priešingai, vertinant keliais etapais tai galutiniame vertinime jie turi surinkti ne mažiau kaip 6 balus (Aprašo 45, 51 p.).

2.14. Pareiškėjas po pareikšto nušalinimo apie 2023 m. lapkričio 15 d. I etapo namų darbų užduoties ir jos skaidrių PowerPoint formatu pristatymo laiką ir vietą, ir apie 2023 m. lapkričio 16 d. II etapo interviu laiką ir vietą (Aprašo 39 p.), kaip ir apie balų skaičiavimą ir rezultatų paskelbimą, informuotas nebuvo visai (Aprašo 48 p.). Todėl neteisėtai jam neleidus dalyvauti konkurse, Komisija priėmė neteisėtą ir nepagrįstą Protokolinį sprendimą, kuris, o tuo pačiu ir Įsakymas, naikintini ir nurodytais pagrindais.

2.15. Teisė lygiomis sąlygomis stoti į valstybės tarnybą – tai konstitucinė piliečio teisė, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 33 straipsnio 1 dalyje. Ši teisė sietina inter alia (be kita ko) su Konstitucijos 48 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno žmogaus teise laisvai pasirinkti darbą. Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui neteisėtai neleidus dalyvauti konkurso pirmame ir antrame etapuose, Komisija iš esmės pažeidė pareiškėjo konstitucines teises, tai lygiomis sąlygomis stoti į Lietuvos Respublikos valstybės tarnybą, konstitucinį lygiateisiškumo (asmenų lygybės įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams) principą, pareiškėją tokiu būdu diskriminavo, iš esmės pažeidė konstitucinį lygių sąlygų stojant į valstybės tarnybą imperatyvą ir taip sumažino stojančiųjų pretendentų konkurenciją, be to, iš esmės pažeidė ir principus, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, bei konstitucinės valstybės tarnybos sampratos ir konstitucinius valstybės tarnybos skaidrumo ir viešumo principus.

2.16. Protokolinis sprendimas nėra pagrįstas nei teisiniais, nei faktiniais pagrindais, yra nemotyvuotas ir nepasirašytas (VAĮ 10 str. 6 d.), jame nenurodyta apskundimo tvarka ir nenurodyti jokie teisiniai ir faktiniai pagrindai įpareigojantys Komisijai neleisti pareiškėjui dalyvauti konkurse. Todėl skundžiamas Protokolinis sprendimas, o tuo pačiu ir Įsakymas, naikintini ir nurodytais pagrindais, kaip nepagrįstas ir neaiškus (Aprašo 3.2 p., VAĮ 3 str. 1 d. 6 p.) bei neatitinkantis ir VAĮ 10 straipsnio 5 dalyje nustatytų imperatyvių reikalavimų.

2.17. Dėl tyčinių kaltų Komisijos veiksmų pareiškėjas jau patyrė ir toliau patiria labai didelę neturtinę žalą, kurią sudaro pareiškėjo patirti ir toliau patiriami ilgalaikiai ir besitęsiantys labai stiprūs dvasiniai sukrėtimai ir išgyvenimai, ilgalaikis emocinis ir nervinis stresas sukėlęs labai sunkias pasekmes ir jo sveikatai, beviltiškumas ir prarastas gyvenimo džiaugsmas, nusivylimas valstybinėmis institucijomis, pakenkta psichologinė gerovė, savigarbos sumenkinimas ir kančios. Neturtinės žalos dydį pareiškėjas įvertina 7 000 Eur suma.