Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamojo K. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Įtariamasis K. M. parodė, kad savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažįsta visiškai. Parodo, kad psichikos sveikatos centro įskaitoje nėra įrašytas psichiatrijos ligoninėje nesigydė. Susipažinęs su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą, savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažįsta visiškai, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Parodo, kad gynėjas jam apklausos metu nereikalingas, su įtariamojo teisėmis jis susipažino. Parodymus duoti sutinka. 2023 m. lapkričio 10 d. būdamas vienas namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo amfetaminą, kiek suvartojo, nepamena. Amfetaminą buvo įgijęs savo reikmėms anksčiau, kada, iš kur, kokio asmens ir už kiek įgijo tas medžiagas, nepamena. Namuose narkotinių psichotropinių medžiagų nelaiko ir neturi. Gyvena tame bute kartu su drauge Ž. B.. 2023 m. lapkričio 11 d. ryte, jam paskambino draugas A. A., paprašė atvežti alkoholio ir pasakė, kad jis yra pas N. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Vienas atvyko savo automobiliu pas N. G. į jo namus, kur buvo A. A., N. G. ir jo sugyventinės, kurios vardo ir pavardės nežino, sesuo vardu S. Jie, kaip suprato, visi iš vakaro vartojo alkoholį. Atvykęs, ryte jis išgėrė 1 butelį 0,5 l talpos alaus, daugiau alkoholio tą dieną nevartojo. Būdamas N. G. namuose, girdėjo, kad A. A. kalbėjo su savo giminaičiu telefonu ir sakė jam, kad jis parvežęs kubilą jo automobiliu, automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vėl parvarytų į (duomenys neskelbtini) gatvę ir užvedimo raktelį paliktų ant mašinos priekinio rato. Galimai apie 15.30 val., N. G. nuėjo miegoti, A. A. išėjo pėsčiomis į namus. Jis neberado, kur pasidėjo savo automobilio raktelius, o norėjo grįžti į namus, todėl sugalvojo savavališkai pasiimti A. A. automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir juo parvažiuoti į namus. Automobilio „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tikslo grobti neturėjo, norėjo juo tik parvykti į namus, paskui būtų automobilį parvaręs ir grąžinęs kitą dieną A. A.. Šio automobilio parduoti ar perduoti kitiems asmenims tikslo neturėjo. A. A. nebuvo prašęs jam leisti šiuo automobiliu vykti, ir jam nesisakė ir jis nežinojo, kad šiuo jo automobiliu išvažiuos. Pasiėmęs „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio raktelius nuo priekinio automobilio rato, sėdo už mašinos vairo, kartu pasikvietė su juo vykti pasivažinėti ir S. Išvyko iš (duomenys neskelbtini) gatvės, važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Išvažiuodamas iš (duomenys neskelbtini) gatvės, šalutinio kelio, nepamatė pagrindiniu kelia važiuojančio automobilio, kokios markės buvo automobilis, nepamatė ir numerių taip pat neįsidėmėjo, ir kliudė šio automobilio dešinės pusės galinę dalį. Jis išsigando, kad apgadino kitą automobilį, todėl nesustojo, ir išvažiavęs į (duomenys neskelbtini) gatvę, išvyko su S. į (duomenys neskelbtini) kaimą. Vakare jam skambino A. A., klausė, kur išvyko jo automobiliu, jis jam pasakė, kad šiuo automobiliu išvyko ir jį rytoj grąžins, bijojo A. sakyti, kad yra (duomenys neskelbtini). Dar jam pasakė, kad jo automobiliu išvažiavęs iš šalutinio kelio, apgadino kitą automobilį. Iki ryto prabuvo (duomenys neskelbtini) kaime, paskui apie 9.30 val. rytojaus dieną automobiliu „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grįžo su S. į (duomenys neskelbtini) ir šį automobilį pastatė prie A. A. namų (duomenys neskelbtini). Šio automobilio raktelius padavė jau jo laukusiam prie namo A., nes jau buvo su juo susiskambinęs telefonu. Jis A. atsiprašė, dėl to, kad paėmė automobilį be jo žinios ir kad jį apgadino. Teisę vairuoti yra įgijęs. Jis supranta, kad pasiimdamas svetimą automobilį, pagrobė svetimą turtą, savo veiksmais padarė nusikaltimą, dėl ko nuoširdžiai gailisi, nori atlyginti asmenims dėl apgadintų automobilių padarytą žalą;

Įtariamasis K. M. parodė, kad jo duoti parodymai yra teisingi. Pilnai pripažįsta, kad būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų amfetamino, 2023 m. lapkričio 11 d. vakare, laikotarpyje nuo 16.00 val. iki 17.30 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė R. A. priklausantį automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šiuo automobiliu su S. B. išvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini). Apsvaigimas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, blaivus nebūtų vogęs automobilio, supranta, kad tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Automobilį norėjo grąžinti R. A. kitą dieną, grįžęs iš kaimo ir automobilį parvairavo ir gražino R. A. rytojaus dieną. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su laisvės apribojimo bausme;

Liudytoja R. A. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena vyras A. A.. Ji bei vyras turi įsigiję lengvąjį automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėtas lengvasis automobilis registruotas jos vardu, nors ji vairuotojo pažymėjimo įgijusi nėra, minėtos transporto priemonės nevairuoja. Faktiškai šia transporto priemone naudojasi, ją eksploatuoja bei prižiūri jos vyras A. A.. Vakar, t. y. lapkričio mėnesio 10 dieną, apie 18 arba 19 val., jos vyras minėtu automobiliu, po darbo išvyko pas savo pažįstamą N. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jos žiniomis vyras A. A. nuvykęs pas savo pažįstamą N. G., pastarojo namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Kokių dar asmenų buvo minėtoje vyrų kompanijoje – ji nežino. Į namus vyras sugrįžo šiandien, tarp 12-13 val. Į namus vyras sugrįžo pėsčiomis. Lengvasis automobilis „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo paliktas prie pažįstamo N. G. namų. Į namus sugrįžus vyrui A. A., šis jai paminėjo, jog prie (duomenys neskelbtini) namo stovintį lengvąjį automobilį šiandien turi pasiimti jos sūnėnas M. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini). M. R. šiuo automobiliu turėjo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą, bei iš ten su prikabinta priekaba parvežti išnuomotą maudymosi kubilą. Pasak jos vyro, M. R. tąkart pasinaudojęs jai priklausančiu lengvuoju automobiliu šį pastatys, o jo užvedimo raktelius padės ant minėtos transporto priemonės vieno iš ratų. Kur M. R. pastatys minėtą jai priklausančią transporto priemonę, ji nežino. Vyras A. A. apie tai jai nieko neužsiminė, tačiau pridūrė, jog jis išsiblaivęs savo transporto priemonę pasiims pats. Tąkart jai bei A. A. pabendravus, pastarasis nuėjo miegoti. Šiam miegant bei jai būnant namuose, apie 18:00 val., į jos mobiliojo ryšio telefoną paskambino vyras, prisistatęs policijos pareigūnu. Policijos pareigūnas jos paklausė, ar ji turi lengvąjį automobilį „VW Touran“ bei nurodė jo valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) Jai atsakius teigimai, pareigūnas ją informavo, jog neseniai su jai priklausančia transporto priemone, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje buvo įvykdytas eismo įvykis. Minėto eismo įvykio metu nuo jai priklausančios transporto priemonės nukrito vienas iš valstybinių numerių, o pats jai priklausančios transporto priemonės vairuotojas, su jai priklausančia transporto priemone iš eismo įvykio vietos pasišalino. Pareigūnui jos paklausus, kas galėjo naudotis jai priklausančia transporto priemone, šiems, kaip paskutinį žinomą tos dienos jai priklausančios transporto priemonės naudotoją nurodė savo sūnėną M. R.. Taipogi pareigūnams nurodė ir M. R. naudojamą mobiliojo ryšio telefono numerį. Pareigūnui paaiškinus, jog jie pirmiausia susisieks su M. R., pokalbį su ja baigė. Po maždaug 10 minučių į jos mobiliojo ryšio telefoną vėl paskambino tas pats policijos pareigūnas. Paskambinęs pareigūnas jai pranešė, jog jam telefonu pabendravus su M. R., šis nurodė, kad jai priklausančią transporto priemonę „VW Touran“, priekaba parvežęs kubilą, pastatė prie (duomenys neskelbtini) pastato, o jo užvedimo raktelius padėjo ant vieno iš automobilio rato. Taipogi minėto pokalbio metu jos pareigūnas paklausė, kur yra jos vyras. Atsakius, jog vyras yra pavartojęs alkoholinių gėrimų ir šiuo metu miega, policijos pareigūnas telefoninį pokalbį su ja baigė. Pabaigus telefoninį pokalbį, ji iš miego pabudino savo vyrą bei šiam papasakojo apie gautą pareigūno telefoninį skambutį. Vyras A. A., išklausęs jos pasakojimo, skambinosi savo draugui N. G. bei aiškinosi jai priklausančios transporto priemonės dingimo aplinkybes. Jos turimomis žiniomis vyrui A. A. pavyko išsiaiškinti, jog jai priklausančiu automobiliu šiandien neteisėtai pasinaudojo bei pastarąjį eismo įvykio metu apgadino vienas iš pas N. G. buvusių sugėrovų. Išsiaiškinus šiuos duomenis, vyras A. A. kartu su jos sesers vyru automobiliu nuvyko į eismo įvykio vietą. Šiam sugrįžus ji nusprendė kreiptis į policiją bei dėl jai priklausančio lengvojo automobilio vagystės rašyti pareiškimą. Dėl pavogto jai priklausančio automobilio padaryta 2500 Eur turtinė žala. Jos žiniomis automobilyje buvo įrengta gamyklinė signalizacija. Transporto priemonė nuo vagysčių nedrausta. Ar minėtoje transporto priemonėje buvo paliktų kokių nors asmeninių daiktų, nežino. To reikėtų klausti jos vyro A. A.;

Liudytoja R. A. papildomos apklausos metu parodė, kad ikiteisminio tyrimo byloje civilinio ieškinio dėl jai nuosavybės teise priklausančio automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vagystės nebereiškia, nes K. M. 2023 m. lapkričio 12 d. automobilį grąžino, turtinę žalą dėl automobilio apgadinimo susitarė, kad jis atlygins, todėl jam pretenzijų nebeturi. Taip pat visi daiktai, priklausantys jos vyrui A. A. buvę automobilyje, grąžinti su automobiliu, todėl jiems su vyru A. A. turtinė žala nepadaryta. Sutinka, kad tyrimas būtų nutrauktas;

Liudytojas A. A. parodė, kad šių metų lapkričio mėnesio 10 dieną, tarpe tarp 18 bei 19 val., jo žmonai R. A. priklausančiu lengvuoju automobiliu „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvažiavo pas savo pažįstamą N. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Minėta transporto priemone faktiškai naudojasi jis, kadangi žmona R. A. vairuotojo pažymėjimo nėra įgijusi. Tą kart jam automobiliu nuvykus pas pažįstamą N. G., automobilį pastatė (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pažįstamo gyvenamuoju namu. Nuėjus į N. G. gyvenamojo namo vidų, jame buvo pats namo šeimininkas N. G., pažįstamas K. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini), bei N. draugės sesers sugyventinis K., kurio pavardės nežino. Žino tik tiek, kad K. gyvena kažkur (duomenys neskelbtini) mieste, tačiau kur tiksliai, nežino. Pastarojo kontaktų neturi. Jam nuėjus pas N. G. pamatė, kad visi aukščiau paminėti asmenys vartoja alkoholinius gėrimus. Jam prie pastarųjų prisijungus, alkoholį vartojo ir jis. Be jo šių išvardintų asmenų, N. G. gyvenamajame name jokių kitų pašalinių asmenų nebuvo. N. G. name praleido visą naktį. Į namus – (duomenys neskelbtini), parėjo sekančią dieną, apie 12.00 val. Prieš eidamas į namus, jis telefonu susisiekė su savo giminaičiu M. R.. Susisiekus telefonu su M. R., šio paprašė šiandien, pasinaudojus jo žmonai priklausančiu lengvuoju automobiliu „VW Touran“, prikabinti prie pastarojo priekabą ir iš (duomenys neskelbtini), pervežti kubilą – maudyklą. Minėto pokalbio metu M. R. pasakė, kad automobilis „VW Touran“, stovės prie N. G. gyvenamojo namo kiemo. O minėtos transporto priemonės užvedimo rakteliai bus padėti ant priekinio vairuotojo pusės rato. Be to, M. R. pridūrė, jo šis pasinaudojęs „VW Touran“, lengvuoju automobiliu, pastarąjį pastatytų atgal į tą pačią vietą, o užvedimo raktelius padėtų ant to paties transporto priemonės rato. Visą šią informaciją jis M. R. telefonu išsakė būnant N. G. gyvenamojo namo kieme, pašaliniams asmenims negirdint. Tąsyk telefonu pabendravus su M. R., jis automobilio „VW Touran“, užvedimo raktelius paliko jiems sutartoje vietoje, o pats išėjo namo. Sugrįžęs į namus dar kažkiek juose pabendravo su ten buvusia savo žmona, o vėliau nuėjo miegoti. Tos pačios dienos vakare, tiksliai laiko nepasakys, kadangi neįsidėmėjo, jį iš miego prikėlė žmona R.. Pabudinusi jį iš miegų žmona jam pranešė, jog neseniai kažkas jų lengvuoju automobiliu „VW Touran“, Radviliškio mieste sukėlė eismo įvykį ir iš jo vietos pasišalino. Pasak žmonos, šią informaciją ji sužinojo iš jai telefonu paskambinusių policijos pareigūnų. Siekiant išsiaiškinti minėto įvykio aplinkybes, jis būdamas savo namuose telefonu paskambino N. G.. Susisiekus su N. G., pastarojo paklausė apie jo lengvojo automobilio dingimo aplinkybes. N. G. telefonu jam paaiškino, jog jis apie šį įvykį nieko nežino bei nuėjo į gatvę patikrinti jo automobilio buvimo vietos. Šiam nuėjus į gatvę, N. G. jį informavo, jog gatvėje, prie N. G. priklausančio gyvenamojo namo jo lengvojo automobilio nėra. Baigęs pokalbį su N. G., telefonu susisiekė su tąkart išgertuvėse dalyvavusiu K. M.. Jam susisiekus su K. M., šio paklausė, kur yra jo automobilis VW. K. M., jam prisipažino, jog tai jis, vairuodamas jo automobilį (duomenys neskelbtini) mieste sukėlė eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Be to, K. M. pokalbio metu pridūrė, jog minėto eismo įvykio metu nuo jo žmonai priklausančio automobilio VW šis pametė priekinį valstybinį numerį. Jam K. M. prašant, jog šis atvarytų jo žmonai priklausantį lengvąjį automobilį arba nurodytų minėtos transporto priemonės dabartinę buvimo vietą, tai padaryti K. M. atsisakė, sakydamas jog minėtos transporto priemonės jie neras. Taip pasakęs vyras pokalbį baigė. Kaip pastebėjo tą kart bendraudamas su K. M., jog šis iš balso buvo neblaivus. Po telefoninio pokalbio su K. M. jis paskambino žmonos sesers vyrui, kuriam atvykus išvažiavo į eismo įvykio vietą. Būnant eismo įvykio vietoje, jis bendravo su ten buvusiais policijos pareigūnais, kuriems paaiškino visas įvykio aplinkybes. Vėliau tiek su žmonos sesers vyru tiek su policijos pareigūnais, buvome nuvykę į K. M. galimą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) daugiabučiame name. Pareigūnai buvo nuėję bei patikrino K. M. gyvenamosios vietos adresą, tačiau jame asmens nerado. Daugiabučio gyvenamojo namo kieme žmonai priklausančio lengvojo automobilio nebuvo. Tada jis telefonu dar kartą susisiekė su K. M.. Šiam atsiliepus pastarajam pasikartojo bei paprašė, jog šis sugrąžintų jo žmonai priklausantį lengvąjį automobilį. K. M. savo ruožtu jam pasakė, jog jo žmonai priklausantis lengvasis automobilis yra kaime, tačiau kur konkrečiai neįvardino. Vyras telefonu jam pasikartojo, jog jo žmonai priklausančio lengvojo automobilio jis jam negražins. Minėtos transporto priemonės jie neras. Po minėto pokalbio su K. M., jis bei žmonos sesers vyras sugrįžo pas jį į namus. Pasitarus su žmona, po kurio laiko nusprendė nuvykti į policijos komisariatą bei ten dėl automobilio vagystės parašyti pareiškimą. Automobilis sidabrinės spalvos. Ant transporto priemonės galinio lango stiklo baltomis raidėmis buvo užklijuota reklama bei nurodytas telefono numeris. Transporto priemonės kėbulas buvo be jokių sugadinimo ar įlenkimo žymių. Ant lengvojo automobilio buvo uždėti juodos spalvos lengvojo lydinio ratlankiai. Transporto priemonės viduje buvo naujas, prieš du mėnesius pirktas benzininis pjūklas „Stihl“, 500 Eur vertės, alkotesteris „Alcodetector“ 95 Eur vertės, pirktas EMSI degalinėje prieš vienerius metus, automobilio akumuliatorius „Egt“ 95 Amh stiprumo, 100 Eur vertės. Automobilio viduje, salone esančioje daiktadėžėje buvo palikti „VW Touran“, registracijos liudijimas, DB „GJENSIDIGE“ privalomasis vairuotojų civilinės atsakomybės draudimas bei dviejų priekabų registracijos liudijimai. Minėtų priekabų pavadinimų nežino. Lengvajame automobilyje buvusio benzininio pjūklo įsigijimo dokumentus policijos pareigūnams pateiks vėliau. Dėl alkotesterio įsigijimo dokumentų turėjimo jis nėra tikras. Minėti aukščiau išvardinti bei automobilyje buvę daiktai priklausė jam, todėl dėl pastarųjų dingimo jam yra padaryta 695 eurų turtinė žala. K. M. telefonu nurodžius jog šis šiuo metu yra kaime, taipogi žinodamas, jog pastarasis gyvena (duomenys neskelbtini), paprašė ten gyvenančių draugų pasižvalgyti po minėtą kaimą. Jo žiniomis vienas iš jo draugų automobiliu buvo nuvykęs prie K. M. tėvų gyvenamojo namo bei K. M. brolio gyvenamojo namo. Nuvykus šiais adresais draugas su ten gyvenančiais asmenimis nebendravo, o tik automobiliu sustojęs prie šių asmenų gyvenamųjų kiemų juos apžvelgdavo. Minėtuose kiemuose bei jų prieigose jo žmonai priklausantis lengvasis automobilis nepastebėtas. N. G. gyvenamojo namo kiemas yra stebimas vaizdo stebėjimo kamera. Kartu su vienu iš policijos pareigūnų, kuris apžiūrėjo įvykio vietą, buvome nuėję į N. G. namus bei su pastaruoju bendravo apie minėtos vaizdo kameros įrašymo galimybes. N. G. policijos pareigūnui paaiškino, jog prie įėjimo į gyvenamojo namo vidų durų esanti vaizdo stebėjimo kamera įsijungia nuo kieme užfiksuoto judesio. Kas liečia vaizdo įrašymą už vartų, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tai į minėtos vaizdo stebėjimo kameros lauką nepatenka ir dėl to vaizdo kamera neįsijungia. N. G. policijos pareigūnui pateikė vaizdo įrašą, kuriame matosi kaip iš pastarojo kiemo išeina K. M. bei N. G. sugyventinės sesuo S. B., telefono numerio bei tikslių anketinių duomenų nežino. Minėtiems asmenims praėjus pro N. G. gyvenamojo namo kiemo vartus, vaizdą fiksuojančios kameros įrašas pasibaigia;

Liudytojas A. A. papildomos apklausos metu parodė, kad civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo byloje nebereiškia. Pagrobus jo žmonos R. A. vardu registruotą automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo pagrobti automobilyje jam priklausantys daiktai. K. M. 2023 m. lapkričio 12 d. automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžino, visi jo buvę daiktai automobilyje grąžinti kartu su automobiliu. Žalą dėl automobilio apgadinimo K. M. susitarė, kad atlygins. Todėl K. M. pretenzijų nebeturi, jam turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, visi daiktai ir automobilis grąžintas, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas. Kad K. M. automobiliu „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žada kur tai važiuoti, jis jam to nesakė. K. M. nebuvo sakęs, kad šio automobilio užvedimo raktelis buvo paliktas ant priekinio automobilio rato;

Liudytoja S. B. parodė, kad 2023 metų lapkričio mėnesį, dienos tikslios nepamena, buvo savaitgalis, buvo sesės sugyventinio N. G. namuose, (duomenys neskelbtini). Ten kartu su kitais asmenimis A. A., K. M. ir N. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Visi buvome labai neblaivūs. Vakare, jau buvo tamsus paros metas, kiek buvo valandų tikrai nepamena, K. M. ją pasikvietė pasivažinėti. N. ir A. jau miegojo. Su K. išėjo dviese iš N. G. namų. Ji dar K. pasakė, kad jis nevažiuotų, dar avariją padarys, bet jis tik jai atsakė, ar ji juo taip nepasitiki. Už namo vartų stovėjo pilkos spalvos automobilis, net nepamena, kokios jis buvo markės. K. jai nesakė, kieno tas automobilis. K., kaip matė nuo to automobilio padangos paėmė užvedimo raktelį. Jis sėdo į vairuotojo sėdynę, ji atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje. Blaivi nebūtų sėdusi į tą jo vairuojamą automobilį, bet buvo gerokai išgėrusi alkoholio, tai išgirdusi iš K., kad jis turi vairuotojo pažymėjimą, sutiko kartu vykti pasivažinėti. K. neminėjo, kad nori tą automobilį pavogti, sakė, kad važiuosim pasivažinėt į kaimą, į kokį kaimą, jai jis nesakė. Bevažiuojant buvo labai tamsu, kiek pamina, tik išgirdo didelį bumbtelėjimo garsą ir pajuto smūgį ir pamatė, kad K., išvažiuodamas iš šalutinės gatvės į pagrindinę (duomenys neskelbtini), nesustojo dėl ko susidūrė su kitu važiuojančiu automobiliu. K. po to susidūrimo nesustojo, kaip pamatė iš jo išvaizdos, išsigando ir tik pradėjo važiuoti dideliu greičiu, (duomenys neskelbtini) gatve link plento. Su K. nuvažiavom į kažkokį kaimą, koks tai kaimas, nežino. Nuvyko į kažkokio gyvenamojo namo kiemą, K. automobilį pastatė giliau į kiemą, nuo gatvės to automobilio nesimatė. Kad tas automobilis nėra K., sužinojo tik vėliau, kaip automobilio pasigedo savininkas;

Iš 2023 m. gruodžio 8 d. akto matyti, kad pakuotė, užplombuota plomba Nr. Nr. 081775, su joje esančiais: foniniu kvapu ir kvapo pėdsaku (esančius 2 vnt. stiklainiuose), biologinių lytėjimo pėdsakų nuoplovas (esančius 2 vnt. vokuose) ir specialias lipnias juostas Nr. 1, Nr. 2 su mikrodalelėmis (esančiomis 1 vnt. voke), priimta saugoti į daiktų saugyklą;