Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Rimtei Paketūraitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., įstatyminei jo atstovei R. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Alytuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2014 m. balandžio 22 d., apie 18.30 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, paėmė prekių, t.y. 1 vnt. likerio „C. C.-milk Superior“, kurio kaina 13,99 Lt, ir su šia preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą už prekes nesumokėjęs 13,99 Lt, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. M. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, teigė, kad neturėjo pinigų, todėl nusprendė pavogti likerį draugui. Jį įsidėjo į krepšį, praėjus pro kasas, jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir nusivedė į tarnybines patalpas. Dėl padaryto pažeidimo labai gailėjosi ir teigė, kad daugiau taip nesielgs.

Įstatyminė jo atstovė motina R. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dėl vaiko elgesio kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojus, labai daug kalbėjosi su pačiu vaiku, tačiau niekas neturėjo poveikio. Vaikas prieš maždaug 2 mėnesius nusprendė gyventi savarankiškai, atskirai nuo šeimos ir išvažiavo į gyventi į Vilnių. Išvyko gyventi kartu su savo drauge, kuri yra jau pilnametė. Nuo 2014 m. vasario mėn. jis nelanko mokyklos. Iš ko pragyvena ir kur tiksliai jis gyvena Vilniuje, motina nežino. Iki šio įvykio su vaiku problemų policijoje neturėjo, tai pirmas toks įvykis.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad L. M. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo L. M. rašytinio paaiškinimo bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ pareiškimu (b.l. 4), tarnybiniais pranešimais (b.l. 5,7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 15) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekė buvo grąžintos atgal į parduotuvę (b.l. 4), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 16 metų amžiaus, administracine tvarka nebaustas (b.l. 10), duomenų apie teistumą nepateikta. L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4d., už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, L. M. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.