- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-27
- Bylos Nr.
- e2YT-2413-904/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01860-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- O. V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė įmonė Turto fondas
- Advokatai
- Laimonas Strauka, Laimonas Striauka
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. V. G., atstovaujamos advokato Laimono Straukos, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto fondas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. R. (mirė (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės J. R. palikimą. Pareiškime nurodė, kad J. R. ir P. R. santuoką sudarė 1963 m. vasario 23 d. 2014 m. gegužės 12 d. jie sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriame nurodė, kad mirus testatoriams visą jiems priklausantį nekilnojamąjį turtą paveldės pareiškėja. Nurodė, kad po P. R. mirties pareiškėja priėmė palikimą, tačiau P. R. nespėjo priimti mirusiai sutuoktinei J. R. priklausančios ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad P. R. iškart atliko aktyvius veiksmus išreiškiančius savo valą įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą – faktiškai priėmė palikimą, šiame bute gyveno, mokėjo mokesčius už dujas, elektrą, vandenį, komunalinius patarnavimus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas advokatas Laimonas Striauka posėdžio metu pareiškimą prašė tenkinti. Nurodė, kad pareiškimas yra pagrįstas rašytiniais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Remiantis byloje surinktais įrodymais nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Santuoka tarp J. R. ir P. R. sudaryta 1963 m. vasario 23 d., sutuoktiniai santuokos metu pagal 1997 m. rugpjūčio 22 d. sutartį lygiomis dalimis nupirko butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris nekilnojamojo turto registre registruotas lygiomis (1/2) dalimis abiejų vardu.
2014 m. gegužės 12 d. Klaipėdos rajono 1-ajame notaro biure J. R. ir P. R. sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriuo sutarė, kad mirus pergyvenusiam testatoriui visą turtą paveldės pareiškėja.
Iš mirties liudijimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. R., (duomenys neskelbtini) mirė P. R..
Iš Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro 2016 m. gruodžio 22 d. liudijimo nustatyta, kad pareiškėja priėmė palikimą po P. R. mirties.
Iš Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro 2016 m. gruodžio 22 d. liudijimo nustatyta, kad po J. R. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta.
Iš pateiktų mokėjimų kvitų, sąskaitų nustatyta, kad P. R. mokėjo už elektrą, dujas, kitus komunalinius mokesčius už butą, esantį (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2, 3 dalimis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Tokiu būdu palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu CK 5.50 straipsnio 2 dalies prasme palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t.y., faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad išreiškė savo valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.
Pareiškime nurodytos aplinkybės, prie pareiškimo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad P. R. po sutuoktinės J. R. mirties ir toliau gyveno sutuoktiniams nuosavybės teise lygiomis dalimis priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas pripažinti, kad po sutuoktinės J. R. mirties P. R. iš karto pradėjo valdyti, prižiūrėti, rūpintis likusia santuokos metu įgyto buto dalimi. Įvertinus šias aplinkybes, yra pagrindas išvadai padaryti, kad P. R. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos savo aktyviais veiksmais išreiškė savo valią siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo palikimą valdyti ir juo naudotis, todėl laikytina, kad P. R. palikimą priėmė (CK 5.45 straipsnis, 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.51 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. R. (miręs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.