Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas 39 kartus paskutinį kartą 2022 m. liepos 7 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę (nuosprendis įsiteisėjo 2022-08-02), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 285 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų tai yra: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) 2022-02-05, apie 17.22 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso (duomenys neskelbtini) administracijai, esančiai (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad padėtas sprogmuo prekybos centre (duomenys neskelbtini), kuris per dvi valandas sprogs, dėl ko į įvykio vietą buvo iškviesti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, kurie apžiūrėję (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sprogmenų nerado.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2022-02-05, apie 17.23 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino telefono numeriu , kuris priklauso (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad ligoninėje padėtas sprogmuo, kuris per dvi valandas sprogs, dėl ko į įvykio vietą buvo iškviesti Vilkaviškio policijos komisariato pareigūnai, kurie apžiūrėję ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpas, sprogmenų nerado.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2022-02-05 apie 17.27 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į bendrąjį pagalbos centro Alytaus skyrių telefono numeriu 112, ir melagingai pranešė apie tai, kad padėti sprogmenys (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), dėl ko į įvykio vietas buvo iškviesti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, kurie apžiūrėję (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprogmenų nerado.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 vasario me?n. pradžioje, atlikdamas laisve?s ate?mimo bausme? (duomenys neskelbtini), ture?jo telefona?, jo nei IMEI, nei SIM kortele?s nr. nežino, iš kur telefona? gavo, atsisake? nurodyti. Mine?tu laiku, kiek tiksliai valandu? buvo, neprisimine?, sugalvojo paskambinti ir melagingai pranešti apie užminuota? (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kode?l taip padare?, nežinojo, paaiškinti negale?jo. Ar skambino tiesiogiai i? i?staigas, ar i? bendra?ji? pagalbos centra?, neprisimena. Žinojo, kad jokio pavojaus ne?ra, kad pranešimas melagingas, telefoninio pokalbio metu, pasakė, jog mine?ti pastatai sprogs, pade?ta bomba, nors iš tikru?ju? taip nebuvo. Tuomet kaip skambino kameroje buvo vienas, ar kas girde?jo, jis nežinojo. Padare? tai tyc?ia, nes nore?jo atkreipti de?mesi?, de?l tuomet iškilusiu? problemu? su pataisos namu? administracija. Prisimine?, kad po šio garso i?rašo pareigu?nai atliko krata? kameroje ir rado telefona?, tai tas pats telefonas iš kurio jis skambino. Tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 285 straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Liudytojas I. K. nurode?, kad atlieka bausme? (duomenys neskelbtini), vienoje kameroje bausme? atlikine?jo su V. A.. Su juo bendravo mažai, apie tai, kad jis skambino ir praneše? apie kažkoki? sprogmeni? tarnyboms 2022 vasario me?nesi?, jis nieko nežino ir paaiškinti negali. Ne?ra mate?s, kad V. A. ture?tu? mobilaus ryšio telefona?, juolab kad kažkam skambintu?. Nieko paaiškinti apie i?vyki? negali, nes nieko nežino. Paaiškino, kad Marijampole?s pataisos namuose pareigu?nai dare? kratas, bu?tent 2022 vasario pradžioje iš jo pae?me? mobilaus ryšio telefona?, raudonos spalvos, koks numeris buvo įde?tas neprisimine?. To telefono niekam nebuvo dave?s, juo naudojosi tik jis, V. A. jo nebuvo dave?s. Ta? telefona? nuo kratu? padarymo ture?jo 4 dienas, be jo žinios juo niekas negale?jo pasinaudoti. Kad V. A. ture?tu? mabilaus ryšio telefona?, ne?ra mate?s.

2022-02-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-02-05 d, 17.23 val. Marijampole?s apskr. VPK buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), i? ligonine?s prie?mimo skyriu? buvo gautas skambutis, kad ligonine?je yra pade?tas sprogmuo, kuris už valandos laiko sprogs. 17.29 val. Marijampole?s apskr. VPK buvo gautas pranešimas, kad i? BPC paskambine?s asmuo pasake?, jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra pade?tas sprogmuo, kuris už dvieju? valandu? sprogs. 17.30 val. Marijampole?s apskr. VPK buvo gautas pranešimas, kad i? BPC paskambine?s asmuo pasake?, jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra pade?tas sprogmuo, kuris už dvieju? valandu? sprogs. Pranešimai de?l pade?to sprogmens adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo gauti iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad iš mine?to telefono numerio skambine?s asmuo yra V. A., kuris atlieka laisvės atėmimo bausme? (duomenys neskelbtini).

Polis registre užregistruotas įvykis, kurio ROIK 0122000075548: paskambinęs asmuo pasakė jog už 2 val (duomenys neskelbtini) sprogs padėtas sprogmuo. Neprisistatė. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-02-05 17:27.

Polis registre užregistruotas įvykis, kurio ROIK 0122000075555: paskambinęs asmuo pasakė Paskambinęs asmuo pasakė jog už 2 val. sprogs padėtas sprogmuo (duomenys neskelbtini). Neprisistatė. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-02-05 17:29.

Polis registre užregistruotas įvykis, kurio ROIK 0122000075539 : (duomenys neskelbtini)buvo gautas skambutis , kad padėtas sprogmuo ,kuris po valandos sprogs. Skambutis buvo gautas į priėmimo skyrių. Praneša darbuotoja. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-02-05 17:21.

Polis registre užregistruotas įvykis, kurio ROIK 0122000075553: Pranešėjai iš tel. (duomenys neskelbtini), paskambino asmuo ir pasakė, jog (duomenys neskelbtini)padėtas sprogmuo ir sprogs. Pranešė PC apsaugos darbuotoja, asmuo skambino į darbinį telefoną. Laukia vietoje. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-02-05 17:27.

2022-02-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-02-05, 17.26 val. iš bude?toju? gavo pranešima?, kad adresu (duomenys neskelbtini), esanc?ioje ligonine?je pade?tas sprogmuo, kuris už valandos sprogs. Praneše? ligonine?s darbuotoja, kuriai apie sprogmeni? paskambino i? ligonine?s prie?mimo skyriu? ir praneše? nežinomas asmuo. 17.32 val. nuvykus nurodytu adresu apklause? ten dirbusius darbuotojus, ar šie nemate? i?tartinu? asmenu? ar paketu?. I? i?vykio vieta? taip pat atvyko ekipažas ,,Ru?da44“, patikrino visas ligonine?je esanc?ias patalpas, kuriose nieko i?tartino nerasta. Pranešimas galimai melagingas.

2022-02-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-02-05 apie 17.27 val. Kauno apskr. VPK buvo gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini) informacijos skyriaus darbuotojai iš tel. Nr. 865476641, paskambino asmuo pasake?, jog pade?tas sprogmuo ir jis sprogs.

2022-02-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-02-05, 17.36 val., gautas iškvietimas iš Marijampole?s AVPK bude?tojo, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)stotyje yra pade?tas sprogmuo. Nuvykus i? nurodyta? adresa? apžiu?re?jo traukiniu? stoties vidines bei traukiniu? stoties prieigas i?tarima? suke?lusiu? daiktu? nerasta.

2022-02-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad vyr. patrulis D. P. 2022-02-05 apie 17.45 dirbant kartu su vyr. patruliu A. K. iš bude?tojo gavo pranešima?, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur galimai gali bu?ti pade?tas sprogmuo. Nuvykus i? mine?ta? vieta? buvo apžiu?re?tos (duomenys neskelbtini)patalpos ir visos prieigos prie ligonine?s pastato. Apžiu?re?jus mine?ta? objekta? nieko panašaus i? sprogmeni? nebuvo surasta. Buvo bendrauta su (duomenys neskelbtini)direktoriumi, kuris taip pat su dar vienu ligonine?s darbuotoju apžiu?re?jo patalpos ir informavo, kad nieko i?tartino nerasta.

2022-02-05 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtos prekybos ir laisvalaikio centro (duomenys neskelbtini) pastatas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą ir jos prieigas daugiau objektų, pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui nerasta. Įtartinų daiktų nerasta.

2022-02-17 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-02-05 17.27 val., Kauno apskr. VPK buvo gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)informacijos skyriaus darbuotojai iš tel. (duomenys neskelbtini), paskambino asmuo ir pasakė, jog padėtas sprogmuo ir jis sprogs. Tikslinant įvykio aplinkybes, buvo nuvykta nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kur liudytoju buvo apklausta (duomenys neskelbtini)informacijos salelėje dirbanti administratorė D. K., kuri nurodė, kad darbo metu apie 17.22 val., sulaukė skambučio į darbinį telefoną, atsiliepusi išgirdo vyriškos lyties ramų, lėtai kalbantį balsą, kuris teigė, kad PC (duomenys neskelbtini) padėjo sprogmenį ir jeigu nesuras per dvi valandas ji sprogs. Po skambučio buvo kreiptasi į policiją bei informuota pastato apsaugos darbuotojus. Buvo priimtas sprendimas neevakuoti žmonių iš laisvalaikio ir prekybos centro (duomenys neskelbtini) patalpų, todėl, kad tuo pačiu metu Kauno mieste buvo gauti trys pranešimai, iš to pačio telefono numerio apie padėtus sprogmenis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), taip pat buvo gauti pranešimai ir kituose Lietuvos miestuose, taip pat nustatyta, kad skambinusio asmens mobiliojo ryšio telefono tel. Nr. (duomenys neskelbtini) koordinatės yra (duomenys neskelbtini). Atliekant pirminius veiksmus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos pareigūnų buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio priemonė galimai priklauso asmeniui V. A., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat buvo išsiaiškinta, kad asmuo yra ankščiau teistas pagal BK 285 str. Vėliau buvo gauta informacija, jog Marijampolės pataisos namuose atlikus kratą pas V. A. kameroje, buvo rasta mobiliojo ryšio priemonė be SIM kortelės iš kurios tikėtina buvo skambinta pranešant melagingą informaciją apie sprogmenis. Marijampoles apskr. VPK 2022-02-05 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 285 st. , apie tai, kad 2022-02-05 d, 17.23 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į ligoninės priėmimo skyrių buvo gautas skambutis, kad ligoninėje yra padėtas sprogmuo, kuris už valandos laiko sprogs. 17.29 val. buvo gautas pranešimas, kad į BPC paskambinęs asmuo pasakė jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra padėtas sprogmuo, kuris už dviejų valandų sprogs. 17.30 val. buvo gautas pranešimas, kad į BPC paskambinęs asmuo pasakė jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra padėtas sprogmuo, kuris už dviejų valandų sprogs. Pranešimai buvo gauti iš telefono numerio +37065476641. Nustatyta, kad iš minėto telefono numerio skambinęs asmuo yra V. A., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

2022-02-17 objektu? apžiu?ros protokolu nustatyta, kad perklausytas garso i?rašas ,,2022_02_05_17-27-20_37065476641.mp3„ 00:00:18 trukmės, esantis kompaktiniame diske. Garso įraše užfiksuotas vyriškio pranešimas bendrajam pagalbos centrui.

Vyriškis : labą vakarą .

BPC darbuotoja: labą vakarą.

Vyriškis : norim pranešt apie padėtą sprogmenį.

Vyriškis : (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)stotyje dviejų valandų bėgyje mes juos susprogdinsime. Viso gero.

BPC darbuotoja: vardas pavardė jūsų ? Pokalbio pabaiga.

2022-06-22 objektu? apžiu?ros protokolu nustatyta, kad perklausytas garso i?rašas, kurio ID 9967672513, patalpintas ,,Polis“ sistemoje, 00:01:10 trukmės, matyti skambučio pradžia 2022-02-05 17:27 Garso įraše užfiksuotas moters pranešimas apie įvykį.

Moteris: neleisk, policijai skambinu dabar.

Moteris: sveiki.

Moteris: gavom skambutį į (duomenys neskelbtini) informacijos centrą, kad padėtas sprogmuo.

BPC darbuotoja: aha, o jum ten neskambino niekas ? nes matau esame gavę tokį Kaune..

BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini).. K. M....

BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini), ane ? o kas čia jum paskambino ?

Moteris: žmogus iš kažkokio numerio į tarnybinį telefoną ..

Moteris: taip...

BPC darbuotoja: gerai, tai mes informuojam pareigūnus, kurioj ten vietoj ? nieko tiksliau nesakė ?

Moteris: ne, ne nesakė.

BPC darbuotoja: gerai, pareigūnai informuoti, gali jums skambinti į šį numerį ?

Moteris: gerai.

Moteris: G. M.. Pokalbio pabaiga.

Marijampolės PN pateiktu 2022-02-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-02-05 apie 17.55 val. neplaninės kratos metu nuteistųjų būrio Nr. 20, kamerą Nr. 8, kurioje bausmę atliko nuteistieji V. A., E. K., R. A., I. K., I. K. rankoje laikė raudonos spalvos mobilaus ryšio telefoną, pamatęs pareigūną, telefoną trenkė į žemę. Mobilaus ryšio telefonas L8Star be SIM kortelės buvo paimtas.

2022-03-28 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas NOR_00000017_000017_20220205175531_1108, 00:06:52 trukmės. Vaizdo įrašo dešinėje apačioje matyti užrašai 2022/02/05 bei einantis laikas nuo 17:55:31. Filmuojama Marijampolės pataisos namų pareigūno kamera. Matyti, kaip į kamerą įeina pareigūnai, kameroje matyti keturi nuteistieji, kurie įėjus pareigūnams atsistoja. Vienas iš nuteistųjų rankoje, kažką laiko, tačiau ką tiksliai, nematyti, ir staiga pradeda rankoje laikomu daiktu daužyti į grindis.

Vyriškis nr. 1 : nieko .

Vyriškis nr. 1 : sulaužiau.

Vyriškis nr. 1 : (duomenys neskelbtini) jis reikalingas, draudžiamas draudžiamas.

Pareigūnas: tai reikė neįsivaryt tokių dalykų...

Vyriškis nr. 2: atsibodo, kad čia vaikštot, už tai ir sulaužė...

Pareigūnas: gerai tai lipkit iš lovos.

Įeina kitas pareigūnas: gerą dieną.

Vyriškis nr. 2: vakaras labas.

Vyriškis nr. 2: žinom kokiu klausimu atėjot .

Pareigūnas nr. 1: kokiu.

Vyriškis nr. 2: pas pareigūną tas klausimas.

Pareigūnas nr. 1: tai gal ir gerai tam tikra prevencija.

Vyriškis nr. 1: gaila 150 taip atiduot bus..

Vyriškis nr. 1: šmorai antrą dieną bereikalingi...

Pareigūnas: nebereikalingi, jeigu yra rezultatai...vadinasi nebereikalingi.

Pareigūnas nr. 1: kaip elgiatės, taip turit.

Vyriškis nr. 3: mes sėdėjom ramiai, bet va antra dieną eina, verčia, pradėsim sėdėt neramiai. Kas iš to kad nieko nepaima, bet eina suverčia. Pataisos namų darbuotojai apžiūri kalėjimo kamerą.

Vaizdo įrašo pabaiga.

2022-07-11 objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas ,, L8star " yra raudonos spalvos plastikinio korpuso, nestandartinio dydžio. Telefonas turi ekraną, baltos spalvos klaviatūrą. Po ekranu matomas užrašas ,, L8star „ . Telefonas neveikiantis, neįsijungia. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ raštu Nr. SD (LTG) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sutrikdyta nebuvo, įmonė turtinės žalos nepatyrė.

(duomenys neskelbtini) raštas nr. 1-1099 (1.7) nustatyta, kad ligoninės veikla sutrikdyta nebuvo. Nei pacientai, nei ligoninės darbuotojai vakuoti nebuvo, įstaiga nepatyrė turtinės žalos.

(duomenys neskelbtini)raštu Nr. (1.24-E)- 2 - nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)veikla dėl 2022-02-05 įvykusio įvykio sutrikdyta nebuvo, pacientai evakuoti nebuvo, turtinės žalos nepatyrė.

K. A. raštu Nr. KAP-2022/08/29-01 nustatyta, kad dėl įvykio centro veikla dėl 2022-02-05 įvykusio įvykio buvo laikinai sutrikdyta bendrovė turtinės žalos nepatyrė.

2022-08-08 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) laikotarpio 2022-02-04 iki 2022-04-06 išklotine?s analize?, nustatyta:

Telefono numeris (duomenys neskelbtini) tiriama? laikotarpi? buvo de?tas i? telefona?, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). I?vykio diena? t. y. 2022-02-05 telefono numeris (duomenys neskelbtini) veike? bokšteliu? nr. 4 veikimo zonoje, esanc?ioje (duomenys neskelbtini), taip pat fiksuoti skambuc?iai i? šiuos telefono numerius:17:10:46 skambinta telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kontaktas truko 12 s., ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeris priklauso (duomenys neskelbtini)prie?mimo skyriui. 17:22:34 skambinta telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kontaktas truko 29 s., ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeris priklauso prekybos centrui (duomenys neskelbtini). 17:27:21 skambinta telefono numeriui 112 kontaktas truko 18 s., ikiteisminio tyrimo metu nustatyta telefono numeris priklauso Bendrajam pagalbos centrui.

Motyvuojamoji dalis

BK 285 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 285 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad V. A. skirtingais laiko tarpais melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veik padarė būdamas recidyvistu.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamasis teistas 39 kartus, baustas administracine tvarka. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma arešto bausmė.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, todėl jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: telefonas ,,L8STAR BM 10“, 2 kompiuterinės laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, saugomi Marijampolės apsk. VPK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 str.).

Proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: telefoną ,,L8STAR BM 10“, 2 kompiuterines laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.