Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos 2026 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 4 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo bei 80 MGL (4000 Eur) bauda.

Bausmės pradžia – 2024 m. gegužės 20 d., bausmės pabaiga – 2029 m. gegužės 20 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) 2026 m. kovo 31 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 4 dalį. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad D. P. nuosekliai buvo švelninamos bausmės atlikimo sąlygos, nuo 2025 m. sausio 14 d. jis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, o nuo 2025 m. spalio 14 d. bausmę atlieka atviro tipo bausmių atlikimo vietoje. Nuteistasis įgijęs specialybę, turi įvairaus pobūdžio darbo patirties, kurį laiką gyveno užsienyje. Atvykęs į įkalinimo įstaigą nuteistasis sutiko dirbti administracijos pasiūlytą apmokamą darbą. Šiuo metu užsiima darbine veikla UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vyksta į trumpalaikes išvykas ir jų metu laikosi nustatytų ribojimų. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Bausmės metu aktyviai dalyvavo psichologo konsultacijose ir socialinių įgūdžių lavinimo programoje. Tačiau nuteistasis nusikalstamą veiką vykdė organizuotoje grupėje, nusikaltimą nuteistas pats organizavo ir jam vadovavo. Kaltę pripažino iš dalies. Pripažįsta jog nusikalto dėl neatsakingumo netinkamai įvertinęs pasekmes, dalį atsakomybės perkelia netinkamai aplinkai, draugo įtakai. Nuteistasis bausmės atlikimo metu yra padaręs vieną drausminį pažeidimą dėl draudžiamų daiktų laikymo. Nuteistajam trūksta gilesnių savianalizės įgūdžių, jis negali įvardinti savo neigiamų savybių. Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad siekia valdyti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką išlieka svarbu gebėti atsiriboti nuo destabilizuojančia aplinkos bei stiprinti savęs pažinimo įgūdžius. Viena iš reikšmingų kriminogeninių sričių „Gyvenimo stilius ir draugai“, tačiau numatytuose motyvaciniuose pokalbiuose, skirtuose šiai sričiai valdyti, nuteistasis dalyvauja nenuosekliai ir numatyta priemonė yra vykdoma tik iš dalies. Atsižvelgus į tai, kad dar neatlikta didelė bausmės dalis ir į tai, jog šiuo metu dar yra koreguotinų dinaminių kriminogeninių veiksnių, nuteistajam svarbu tęsti dalyvavimą numatytose priemonėse bei aktyviai įsitraukti į pozityvaus užimtumo priemones, Komisija konstatavo, kad nuteistasis neatitinka BVK 82 straipsnyje nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo kriterijų, ir nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis D. P. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2026 m. kovo 31 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistojo skundas motyvuojamas tuo, kad teigiamai apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotą nuo visuomenės. Iš esmės teigiamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, pastangos pasitaisyti, leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis būdamas laisvėje sugebės laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nuteistasis nurodo, kad Komisijos nutarime aptartos teigiamos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą spręsti apie jo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir rodo, kad jis bausmės atlikimo metu pervertino ne tik savo elgesį, bet ir vertybes. Jo asmens medžiagoje užfiksuoti tiek teigiami, tiek neigiami jį apibūdinantys duomenys, tačiau vertinant visumą, akivaizdu, kad šiuo metu teigiamai apibūdinančių aplinkybių visetas ryškiai, objektyviai ir ženkliai nusveria pavienius neigiamus faktus, kurie daugeliu aspektų yra istoriniai, jau įveikti bei esmingai nebeatspindintys dabartinės situacijos. Nuteistasis nurodo, kad per pastaruosius bausmės atlikimo metus demonstravo aukštą motyvaciją keistis, atsakingai laikėsi pataisos įstaigos reikalavimų, aktyviai įsitraukė į elgesį keičiančias programas, darbo veiklą bei pozityvų užimtumą, be to yra skatintas, jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Jis turi stiprų, palaikantį ir socialiai pozityvų artimųjų ratą, neturi finansinių įsipareigojimų, yra įgijęs gebėjimų ir vidinių resursų stabiliai integracijai į visuomenę. Nuteistasis skunde nurodo, kad Komisija tinkamai neargumentavo savo sprendimo netaikyti lygtinio paleidimo. Skunde nurodoma, kad visa tai įrodo, jog priešingai, nei nurodyta skundžiamame nutarime, nuteistasis jau yra padaręs pozityvias išvadas dėl padarytų nusikalstamų veikų, savo elgesio ir juo sukeltų padarinių, yra linkęs keisti savo elgesį į teigiamą pusę, o praeityje atlikti nusikalstami veiksmai yra atsitiktinio pobūdžio.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė Lina Bingelienė teismui pateiktu atsiliepimu prašo nuteistojo D. P. skundą atmesti.

Nuteistojo D. P. skundas atmestinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis BVK 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Sutinkamai su bylos medžiaga, teismas konstatuoja, jog formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui nuteistajam D. P., šiuo metu jau egzistuoja, kadangi nors nuteistasis BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą privalomai atliktiną laisvės atėmimo bausmės dalį atliks 2026 m. lapkričio 20 d., tačiau pagal BVK 82 straipsnio 4 dalį jis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, dėl ko nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iki devynių mėnesių anksčiau. Ir nors nuteistasis iš esmės yra atlikęs privalomai atliktiną laisvės atėmimo bausmės dalį, o jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertintina kaip žema, tai dar nėra absoliutūs pagrindai lygtinio paleidimo taikymui, kaip jau minėta aukščiau, teismas privalo įvertinti visas teigiamai bei neigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, kurios sudarytų pagrindą spręsti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytis yra tiek pozityvus, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą.

Socialinio tyrimo išvados duomenimis, atlikus nuteistojo D. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, taikant „OASys“ metodiką, nustatyta žema rizika, tačiau pažymėtina, jog nuteistojo elgesyje vyrauja aktualūs ir turintys reikšmės nusikalstamo elgesio raiškai dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (lėšų valdymo sunkumai, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, būdingas rizikingas/pavojingas elgesys, būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, priežiūros/apribojimų pažeidimai). Šių veiksnių egzistavimas nuteistojo elgesyje, net ir atsižvelgus į visus jo skunde nurodytus, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, dar neleidžia spręsti, jog paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nors sutiktina su nuteistojo skunde nurodytomis teigiamai nuteistąjį charakterizuojančiomis aplinkybės, o būtent tai, kad nuteistasis yra skatintas, pagal socialinio tyrimo išvadą – 3 kartus, artimai bendrauja su šeima, dirba, tačiau šių duomenų kaip išskirtinių, leidžiančių taikyti lygtinį paleidimą, teismas nevertina. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis pastovią gyvenamąją vietą turėjo ir nusikalstamos veikos padarymo metu, kaip ir pasižymėjo pastovia darbine veikla, turėjo šeimą, tačiau šios aplinkybės nuteistojo nesulaikė ir neapsaugojo nuo nusikaltimų padarymo. Iš socialinio tyrimo išvados ir Komisijos nutarimo matyti, kad nuteistasis nuo 2025 m. sausio 14 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, o nuo 2025 m. spalio 14 d. bausmę atlieka atviro tipo bausmių atlikimo vietoje. Todėl teismas pažymi, kad teigiamas nuteistojo elgesio pokytis jau buvo įvertintas įkalinimo įstaigos administracijos, kadangi nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje bei yra išleidžiamas trumpalaikėms išvykoms į namus, kas neabejotinai turėtų būti paskata nuteistajam koreguoti savo nusikalstamą elgesį išimtinai teigiama linkme. Tuo tarpu tik ilgalaikis, nuoseklus ir teigiamas nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje, gali sudaryti pagrindą lygtinio paleidimo taikymui, nustatant visas sąlygas lygtinio paleidimo taikymui.

Komisijos nutarime konstatuota, kad viena iš reikšmingų kriminogeninių sričių „Gyvenimo stilius ir draugai“, tačiau numatytuose motyvaciniuose pokalbiuose, skirtuose šiai sričiai valdyti, nuteistasis dalyvauja nenuosekliai ir numatyta priemonė yra vykdoma tik iš dalies. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, bent keli iš koreguotinų kriminogeninių veiksnių yra susiję su šia sritimi, t. y. buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, būdingas rizikingas elgesys, būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, tačiau nuteistasis pasyviai dalyvauja veiklose skirtose šiai sričiai valdyti. Tai rodo, kad nuteistasis nėra linkęs daryti viską, kas jo valioje, siekiant koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir pašalinti nustatomus veiksnius, kurie turi įtakos jo elgesiui. Teismas taip pat vertina ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vieną kartą baustas drausmine tvarka. Be to iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis būdamas laisvėje nevengė daryti įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, už kuriuos yra baustas ne kartą, taip pat baustas už gyvenamojo namo statybą bei reikalingo leidimo. Šios aplinkybės bendrai rodo nuteistojo polinkį nesilaikyti galiojančių įstatymų ir taisyklių, ne tik būnant laisvėje, tačiau ir atliekant bausmę struktūruotoje aplinkoje.

Nuteistasis skunde nurodo, kad bausmės atlikimo metu pervertino ne tik savo elgesį, bet ir vertybes, padarė pozityvias išvadas dėl padarytų nusikalstamų veikų, savo elgesio ir juo sukeltų padarinių, yra linkęs keisti savo elgesį į teigiamą pusę. Komisijos nutarime taip pat nurodoma, kad nuteistasis pripažįsta, jog nusikalto dėl neatsakingumo netinkamai įvertinęs pasekmes, dalį atsakomybės perkelia netinkamai aplinkai, draugo įtakai. Tuo pačiu nuteistasis skunde nurodo, kad jo atlikti nusikalstami veiksmai yra atsitiktinio pobūdžio, o toks nuteistojo savęs vertinimas, teismo yra laikomas tik siekiu pateisinti savo veiksmus ir juos minimalizuoti, kas iš esmės tik neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, kaip asmenį nelinkusį prisiimti atsakomybės už savo veiksmų padarinius. Be to nuteistojo elgesyje nustatyti dinaminiai kriminogeniniai veiksniai rodo, kad nuteistasis vis dar deda per mažai pastangų siekiant elgesio pokyčių, o nuteistojo įvardintos pozityvios išvados ar savo elgesio įvertinimas, akivaizdu, kad neatitinka nustatytų dinaminių kriminogeninių veiksnių, kurie vis dar neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Tokiu būdu nuteistasis ir toliau turi dėti kryptingas pastangas dinaminių kriminogeninių veiksnių korekcijai, tik taip bus užtikrinama, kad nuteistasis paleistas lygtinai ar atlikęs bausmę, suvoks savo veiksmų pasekmes, gebės savo elgesį valdyti ir pakartotinai nenusikals.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, nuteistojo neatliktos bausmės dalis – kiek daugiau nei 3 metai, iš paskirtų 5 metų, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste bei atsižvelgiant į visą paskirtą bausmę, dar neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas įkalinimo įstaigoje jau yra baigtas. Aptartos nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, teismo vertinimu neleidžia spręsti, jog dabartinėje pataisos stadijoje lygtinio paleidimo instituto taikymas jau būtų efektyvus, o asmens probacija būtų sėkminga, tik ilgalaikės ir kryptinai teigiamos nuteistojo pastangos mažinant nusikalstamų veiksnių įtaką jo elgesiui, gali sudaryti pagrindą lygtinio paleidimo taikymui, kas šiuo metu nėra nustatyta.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs, kad būtų galima spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu, jau būtų efektyvus, todėl nuteistojo D. P. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. P. skundą, dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.