Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-08-23 apie 12.10 val. parduotuvėje “Cento”, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį vieno litro talpos degtinės “Lithuanian Auksinė” 38,99 Lt vertės, tuo padarydamas smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( -toliau ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-08-24 apie 12.10 val. parduotuvėje “Cento”, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį 0,7 litro talpos degtinės “Lithuanian Auksinė” 27,59 Lt vertės, tuo padarydamas smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, byloje yra duomenys, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ( 1 tomo b.l. 1, 10, 2 tomo b.l. 1,10), iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( ATPK 272 str.1d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga 1 tomo : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, asmens paaiškinimas- pripažino teisės pažeidimą, nurodė, kad gailisi, padaręs pažeidimą, prašo jam neatvykus į teismo posėdį, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ( b.l.1); UAB “PALINK” pareiškimais ( b.l.2,3); asmens duomenimis ( b.l.4); pažyma apie galiojančias nuobaudas–baustas 2014-02-26 pagal ATPK 131 str.1d. 140 Lt bauda ( b.l.6-7); asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l. 9);pranešimu ( b.l.11); 2 tomo : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, asmens paaiškinimas-pripažino teisės pažeidimą ( b.l.1); UAB “PALINK” pareiškimu ( b.l.2); R. R. paaiškinimu ( b.l.3); kompaktiniu disku ( b.l.12).

ATPK 50 straipsnis numato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos kvalifikuotos teisingai, nes jis padarė smulkų svetimo UAB “PALINK” priklausančio turto grobimą, pagrobdamas 2014-08-23 vieną butelį vieno litro talpos degtinės “Lithuanian Auksinė” 38,99 Lt vertės, 2014-08-24 pagrobdamas vieną butelį 0,7 litro talpos degtinės “Lithuanian Auksinė” 27,59 Lt vertės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina - kaltininkas nuoširdžiai gailisi ( ATPK 31str.1d.1p.).

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Todėl atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas ir už kitus teisės pažeidimus), į pažeidimų pobūdį, į ATPK 30² straipsnio reikalavimus, nustatant skiriamos baudos dydį, yra pagrindas skirti mažesnes nei vidurkis sankcijoje numatytas nuobaudas – baudas. Paskirtos baudos subendrintinos ATPK 33 straipsniu. Byloje nėra kokių nors išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 30¹ str.

Taip pat ATPK 37 str. 1 dalis numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija penkių šimtų litų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. R. 2014-08-24 buvo sulaikytas parduotuvėje, kai norėjo išsinešti 0,7 litro talpos degtinės butelį. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas UAB „Palink“ atlyginti nuostolį dėl 2014-08-23 padaryto teisės pažeidimo – atlyginti 38,99 Lt turtinį nuostolį dėl 1 litro talpos degtinės “Lithuanian Auksinė” pagrobimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1d., 50 str., 286-288 str., 302² – 302⁴ str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. R. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ( teisės pažeidimas padarytas 2014-08-23) ir nubausti 350 ( trijų šimtų penkiasdešimt) litų bauda.

R. R. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ( teisės pažeidimas padarytas 2014-08-24) ir nubausti 380 ( trijų šimtų aštuoniasdešimt) litų bauda.

ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą R. R. paskirti 380 ( trijų šimtų aštuoniasdešimt) litų baudą ( baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus ( neįskaitant baudų už greičio viršijimą, užfiksuotą stacionariąja fiksavimo įranga valstybinės reikšmės keliuose)).

R. R. įpareigoti UAB „Palink“, IKI Cento atlyginti 38,99 Lt turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.