Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos nepilnametės M. Z. įstatyminės atstovės L. B. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo bei teismo leidimo išdavimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad M. Z. yra pareiškėjos ir J. Z. dukra. J. Z. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties liko pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos (131,50 Eur) ir turtinė teisė į palikimą, likusį po V. Z. mirties, t. y. turtinė teisė į ¼ dalį kambario (duomenys neskelbtini) (7400 Eur vertės), ir ¼ dalį piniginių lėšų Luminor Bank AS (139,28 Eur). Mirusysis J. Z. turėjo ir skolų: 1023,32 Eur skola Užimtumo tarnybai; 130,33 Eur – Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai; 154,75 Eur - savivaldybės įmonei „Susisiekimo paslaugos“; 697,11 Eur – Valstybinei mokesčių inspekcijai; 310,83 Eur - UAB „GelvoraSergel“; 11 Eur – UAB „Iki Lietuva“; 49,81 Eur – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, iš viso - 2366,15 Eur. Kambarys, į kurį J. Z. turėjo turtinę teisę, yra bendrabučio tipo, be patogumų ir labai mažas (15,89 kv. m.), jame gyvena mirusiojo motina, o šio kambario disponavimo teisė yra apribota. Turint omenyje tai, kad mirusiojo turtas yra nedidelės vertės, mirusysis turi daug išieškomų skolų, pareiškėja mano, kad palikimo priėmimas nepilnametės vardu yra netikslingas ir ekonomiškai nenaudingas. Tuo atveju, jei reikėtų priimti mirusiojo palikimą, L. B. turėtų didelių išlaidų lėktuvo bilietams, apsigyvendinimui viešbutyje, dokumentų tvarkymui pas notarą, išlaidų susijusių su turto apyrašo sudarymu bei mirusiojo turto dalies išlaikymu. Pareiškėja neturi savo turto, pajamų, iš kurių būtų galima išlaikyti mirusiojo turtą, ji pati nesinaudotų turtu. Nei L. B., nei M. Z. neketina gyventi Lietuvoje, todėl kambario dalis, kurio disponavimo teisė yra apsunkinta, pareiškėjos dukteriai nereikalinga, išlaidos būtų didesnės, nei finansinė nauda. Pareiškėja sužinojo apie atsiradusį J. Z. palikimą po to, kai gavo iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022 m. spalio 15 d. pranešimą dėl palikimo priėmimo / atsisakymo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Iki tol nei dukra, nei pareiškėja nebendravo su J. Z., kuris nemokėjo išlaikymo dukrai. Pareiškėja ir jos dukra nuo pat šios gimimo gyvena (duomenys neskelbtini). Dėl šių aplinkybių pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl atsisakymo priimti J. Z. palikimą dukros vardu.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė išvadą, kurioje nurodo, kad L. B. šeima anksčiau nebuvo žinoma tarnybai, negavo pranešimų apie galimus M. Z. vaiko teisių pažeidimus. Pareiškėjos ir jos nepilnametės M. Z. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 27 d. gautas VMI pranešimas apie tai, kad mirė J. Z., todėl jo įpėdinė M. Z. turi pareigą priimti ar atsisakyti priimti jo palikimą. Teismui nustačius, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, Tarnyba neprieštaraus, kad pareiškėjos prašymas būtų patenkintas (el. b. l. 34, 35).

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviams apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalyje, 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 36, 37).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Bylos dalis nutraukiama.

Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad M. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos L. B. ir J. Z., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra (el. b. l. 23, 27, 28). Pareiškėja ir jos nepilnametė dukra negyvena Lietuvoje, nuo (duomenys neskelbtini) jų deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 34, 35). Pareiškėjos rašytiniais paaiškinimais, J. Z. nebendravo nei su dukra, nei su pareiškėja, nemokėjo dukrai išlaikymo. 2022 m. spalio 25 d. raštu Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnyba kreipėsi į pareiškėją, nurodydama, kad J. Z. mirė (duomenys neskelbtini), o nepilnametė M. Z. yra jo įpėdinė (el. b. l. 11, 21). Rašte pareiškėja taip pat buvo įpareigota per 14 dienų kreiptis į teismą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino priimti / atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo dukros vardu, bei teismo leidimo priimti / atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo. Rašte buvo prašoma atlikti šiuos veiksmus iki 2022 m. lapkričio 14 d.

Testamentų registro išrašo ir Vilniaus miesto 42-ojo notarų biuro notarės N. J. pateiktais duomenimis po J. Z. mirties palikimo priėmimo / atsisakymo faktų neregistruota (el. b. l. 9, 22). Valstybės įmonės Registrų centro išrašo duomenys patvirtina, kad J. Z. neturėjo jo vardu registruoto nekilnojamojo turto (el. b. l. 24). J. Z. turėjo turtinę teisę į jo tėvo V. Z. palikimą (¼ dalį kambario (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 29 600 Eur, ir ¼ dalį lėšų (557,13 Eur), esančių tėvo banko sąskaitoje (el. b. l. 5, 30, 31). Nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. ¼ dalis tėvui priklausiusio buto buvo areštuota. Paveldėjimo liudijimas po V. Z. mirties neišduotas (el. b. l. 6). Be to, J. Z. palikimą sudaro ir AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos (2022 m. rugsėjo 2 d. duomenimis turimų fondo vienetų likutis buvo 92,9227 vnt.) (el. b. l. 27, 28). Antstolių informacinės sistemos duomenimis J. Z. turėjo skolų, kurių priverstinis išieškojimas buvo vykdomas antstolių kontorose: Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai buvo išieškoma 370 Eur, 23 Eur, 72,41 Eur, 28,96 Eur, 115,85 Eur, 86,89 Eur sumos, iš viso – 697,11 Eur; Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai - 14,48 Eur, 115,85 Eur sumos, iš viso – 130,33 Eur, savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ naudai 23 Eur, 17 Eur, 17 Eur, 23 Eur, 17 Eur, 23 Eur, 17,38 Eur, 5,79 Eur, 5,79 Eur, 5,79 Eur, iš viso – 154,75 Eur, uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ naudai - 310,83 Eur; Užimtumo tarnybos prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos naudai - 1023,32 Eur; uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ naudai – 11 Eur; Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos naudai - 20,56 Eur, 29,25 Eur, iš viso – 49,81 Eur. Iš viso iš J. Z. priverstine tvarka buvo išieškoma 2377,15 Eur suma.

Dėl pareiškėjos L. B. prašymo atnaujinti terminą J. Z. palikimui priimti / atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko M. Z. vardu

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad nei pareiškėja, nei jos nepilnametė dukra nežinojo apie J. Z. mirtį (duomenys neskelbtini), iki pat 2022 m. spalio 25 d. Vaiko teisių apsaugos tarnybos rašto gavimo. Tokias aplinkybes lėmė tai, kad pareiškėja su dukra nuo (duomenys neskelbtini). gyvena (duomenys neskelbtini) ir pastaruoju metu nebendravo su J. Z.. Teismo vertinimu, pirmiau nurodytos aplinkybės yra svarbi priežastis CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytam terminui priimti / atsisakyti priimti palikimą atnaujinti, nors pareiškėja ir kreipėsi į teismą su pareiškimu gerokai vėliau, nei buvo nurodyta Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos rašte (t. y. 2023 m. vasario 3 d.). Siekdamas užtikrinti nepilnametės M. Z. interesus, teismas, vadovaudamasis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, tenkina pareiškėjos prašymą atnaujinti terminą palikimui po M. Z. tėvo J. Z. mirties 2022 m. balandžio 25 d. priimti.

Dėl bylos dalies nutraukimo

CPK 293 straipsnio 1 punkte įtvirtinta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai byla teisminga administraciniam teismui. Vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad išankstinio teismo leidimo sudaryti šio straipsnio 1 dalyje nurodytus sandorius nereikalaujama, kai sandoris sudaromas notarine forma. Notaras, prieš tvirtindamas sandorį, Notariato įstatymo nustatyta tvarka įvertina, ar jį sudarius bus užtikrinta tinkama nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsauga (2022 m. birželio 30 d. įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. sausio 1 d.).

Nagrinėjamu atveju reikšminga tai, kad pareiškėja kreipėsi į teismą, siekdama įgyvendinti Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos įpareigojimą kreiptis į teismą dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti / atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą išdavimo. Akivaizdu, kad pareiškėja siekdama įgyvendinti šį įpareigojimą, turės kreiptis į notarą (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). Nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujai CK 3.188 straipsnio 5 dalies redakcijai, klausimą dėl minėto sandorio (atsisakymo priimti palikimą) atitikties nepilnamečio vaiko interesams turės spręsti notarė Notariato nustatyta tvarka. Todėl darytina išvada, kad pareiškėjos prašymas dėl teismo leidimo išdavimo nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. Nustačius šią aplinkybę, yra pagrindas nutraukti bylos dalį pagal pareiškimo prašymą išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Teismas, nutraukęs bylos dalį, nepasisako dėl byloje pateiktų įrodymų apie J. Z. palikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,

nutaria:

patenkinti iš dalies pareiškimą.

Atnaujinti pareiškėjai įstatyminei M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovei L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą palikimui po J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo / atsisakymo priimti palikimą į notarą.

Nutraukti bylos dalį pagal pareiškėjos L. B. prašymą išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimą.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.