Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant privataus kaltintojo M. R. atstovei advokatei Angelei Fominienei, kaltinamajam A. N., jo gynėjui advokatui Pauliui Vaicekauskui, viešame teisiamajame posėdyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-11 Kauno apylinkės teisme gautas M. R. privataus kaltinimo skundas, kuriuo jis A. N. kaltina nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. padarymu. 2014-07-28 savo skundą M. R. tikslino, nurodydamas, kad 2008-04-01 A. N., būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius, tyčia paskleidė tikrovės neatitinkančią, melagingą, jį paniekinančią ir pažeminančią bei pakertančią pasitikėjimą juo, kaip vairuotoju, informaciją, tai yra: internetiniame vežėjų tinklalapyje (duomenys neskelbtini), prie kurio prieigą turi pervežimus vykdančios įmonės, nurodė: M. R. a/k (duomenys neskelbtini) stipriai vartojantis alkoholinius gėrimus, visiškai nenusimanantis technikoje, įmonėje apsivogęs, įmonės telefoną naudojantis pokalbiams savo malonumams patenkinti, atleidus iš darbo patraukė ginti savo teisių į valdiškas institucijas, siūlau nepatikėti šiam perėjūnui įmonės turto ir tokiuose A. N. veiksmuose yra požymiai numatyti BK 154 str. 1 d. Be to, 2011-06-08, A. N., būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius, ir susipažinęs su nurodytame tinklalapyje išspausdinta UAB ,, ,,(duomenys neskelbtini)“ informacija apie jį, pakartotinai tyčia paskleidė tikrovės neatitinkančią jį paniekinančią ir pažeminančią bei pakertančią pasitikėjimą juo, kaip vairuotoju, informaciją, tai yra: internetiniame vežėjų tinklalapyje (duomenys neskelbtini), prie kurio prieigą turi pervežimus vykdančios įmonės, nurodė: turėjo ir mes su šiuo veikėju reikalų, pridarė krūvą problemų, paliko mašiną ir dar atsiuntė Darbo inspekciją, įmonė jo atžvilgiu visada lieka kalta, nors kaip vairas yra 0 ir tokiuose A. N. veiksmuose yra požymiai numatyti BK 154 str. 1 d.

Kauno apylinkės teismo 2013-12-05 nutartimi byla perduota nagrinėti viešame teisiamajame posėdyje.

2014-11-10 į teisiamąjį posėdį neatvyko privatus kaltintojas M. R..

Patikrinus teismų informacinėje sistemoje LITEKO, gautas išrašas iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų sistemos, jog 2014-10-02 M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė.

Privataus kaltintojo atstovė ir kaltinamojo gynėjas prašė baudžiamąjį procesą nutraukti privačiam kaltintojui mirus.

Pagal BPK 408 str. 1 d., privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą, o pagal BPK 34 str. 1 d., privatus kaltintojas yra nukentėjusysis, palaikantis kaltinimą privataus kaltinimo bylose.

Šiuo atveju baudžiamasis procesas negali būti tęsiamas, jis turi būti nutrauktas, kadangi 2014-10-02 mirė privatus kaltintojas M. R., ką patvirtina Gyventojų registro tarnybos duomenys, ir nenustatyta aplinkybių, jog šios nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikšmę, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąjį procesą nutraukti, mirus privačiam kaltintojui M. R..

Ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 24-1-385-08 grąžinti Kauno apskrities VPK Santakos policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.