Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, Pataisos inspekcijos atstovei Loretai Zakarauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Telšių rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistojo V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime nurodyta, kad V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 8, nuteistas 2004-10-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu bei vadovaujantis LR BVK 157 str. 3d. 1p. ir BPK 360 str., 362 str. 364 str. 2011-12-23 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas 10 mėnesių 22 dienoms, nustatant šias pareigas: 2 kartus per mėnesį registruotis PI pagal gyvenamąją vietą. Uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

V. R. elgesį Telšių r. pataisos inspekcija, (toliau – PI), kontroliuoja nuo 2012-01-04. Neatliktosios bausmės dalies laikotarpiu 2012-01-04 V. R. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nuteistasis nuo 2011-12-24 gyvena nakvynės namuose. Nuo pirmųjų dienų laisvėje nuteistasis kasdien lankė AA (anoniminių alkoholikų) grupes Telšiuose, užsiregistravo darbo biržoje, savarankiškai ieškojo darbo. Dalyvavo socialinės integracijos programoje, skirtoje asmenims, kurie lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų bei socialinės reabilitacijos programoje asmenims, padariusiems smurtinius nusikaltimus. V. R. pragyveno iš socialinės pašalpos, susitvarkė reikiamus dokumentus socialiniam būstui gauti. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam nustatyta aukšta rizikos grupė, jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, praėjus 3 mėnesiams nuo lygtinio paleidimo dienos nuteistajam padidintas registracijos dienų skaičius pataisos inspekcijoje iki 3 kartų per mėnesį. 2012-04-09 nuteistasis padarė Administracinį teisės pažeidimą, pagal 178 str.1d. už kurį 2012-04-10, vadovaujantis LR BVK 162 str. 2d. jam skirtas įspėjimas. Nuteistasis nuo 2012-04-16 įsidarbino UAB „ Eridaras“, tačiau 2012-05-03 V. R. padarė dar vieną ATPK pažeidimą, pagal 178 str. 2d., už kurį jam skirtas papeikimas bei nustatytas maksimalus registracijos dienų skaičius pataisos inspekcijoje - 4 kartai per mėnesį. Nuteistasis AA grupėje nebesilanko, yra praradęs asmens dokumentus, iš pokalbio su darbdaviu paaiškėjo, jog asmuo vengia dirbti ir bus atleistas pasibaigus bandomajam laikotarpiui. Iš nakvynės namų gauta informacija, kad V. R. gegužės 12, 13 dienomis grįžo neblaivus, todėl įleistas į vienos nakties kambarį, o 2012-05-15 pažymoje apie asmens baustumą užfiksuotas dar vienas V. R. pažeidimas, padarytas 2012-05-14 pagal ATPK 178 str.2 d.

Dėl to kas paminėta, pataisos inspekcija siūlo, kadangi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos asmuo nedaro išvadų dėl elgesio, piktybiškai pažeidinėja viešąją tvarką, nebekreipia dėmesio į visuotinai priimtinas normas, nebegali pilnavertiškai dalyvauti resocializacijos procese ir saugiai visuomenėje atlikti likusią bausmės dalį neizoliuotas nuo jos, todėl vadovaudamiesi LR BVK 157 str. 6 d., 161 str. 3 d. LR BPK 362 str. 2 d. nuteistajam V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti lygtinį 10 mėnesių 22 dienų atleidimą nuo bausmės ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Prokurorė nuomone, nuteistasis V. R. vykdė teismo įpareigojimus: registruotis PI pagal gyvenamąją vietą. Uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Jis darė pažeidimus dėl alkoholio vartojimo. Nebesilankė anoniminių alkoholikų grupėje dėl to, kad nebespėja, nes dirba atsitiktinius darbus ir nespėja grįžti į užsiėmimus, pranešimų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, todėl siūlo skirti nuteistajam įspėjimą.

Nesant teisinio pagrindo numatyto BK 75 str. 4 d. 3 p., negalima nuteistajam skirti įspėjimo, o Telšių rajono pataisos inspekcijos teikimas turi būti atmestas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi. V. R. turi priklausomybę alkoholiui, tačiau stengiais integruotis į visuomenę. Jo teigimu turi draugę, dirba atsitiktinius darbus ieškosi pastovaus darbo. Vykdo teismo įpareigojimus, tačiau dėl priklausomybės alkoholiui buvo padaręs minėtus pažeidimus. Prašo suteikti jam dar vieną galimybę, pasižada lankytis anoniminių alkoholikų užsiėmimuose ir nebedaryti administracinių teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, nutarė :

teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.