- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-01
- Bylos Nr.
- e2-15044-931/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09611-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Stankevičienė
- Ieškovas
- UAB „SERVICO“
- Atsakovas
- M. A. O.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.4.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
- 3.2.6.4Preliminarus sprendimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „SERVICO“ ieškinį atsakovei M. A. O. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „SERVICO“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei M. A. O., kuriuo prašė iš atsakovės priteisti 138,54 EUR skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu yra paskirtas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė turi pareigą mokėti bendro turto išlaikymo kaštus, t. y. komunalinius mokesčius, pastato administravimo ir kitus mokesčius, susijusius su pastatu išlaikymu. Atsakovė jau nuo 2018 m. gegužės mėn. nemoka pastato administravimo mokesčių pagal ieškovo išrašytas sąskaitas. Ieškovas patalpų savininkams kas mėnesį išrašydavo sąskaitą-faktūrą už suteiktas administravimo paslaugas, kurios pastato gyventojams buvo išsiunčiamos pašto siunta ir elektroniniu paštu. Atsakovė per 2018 m. gegužės mėn. – 2018 m. gruodžio mėn. laikotarpį nėra apmokėjusi jai išrašytų PVM sąskaitų faktūrų. Atsakovė yra skolinga ieškovui 138,54 EUR už suteiktas pastato administravimo paslaugas.
Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis 1 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas teikia daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog atsakovė įmokų už ieškovo suteiktas paslaugas tinkamai neapmokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. susidarė 138,54 EUR skola.
Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra daugiabutis, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82, 4.83 straipsnių nuostatas atsakovė kartu su kitais šio namo butų savininkais (naudotojais) privalo bendro naudojimo objektus tinkamai prižiūrėti ir remontuoti, proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė pareigos mokėti už ieškovo suteiktas paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 138,54 EUR skola (CK 6.38, 6.200 straipsniai).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad už termino praleidimą mokamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl toks ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (138,54 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovės priteistinas 8 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai) bei 163,35 EUR išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis), iš viso 171,35 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424-428 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškovo UAB „SERVICO“ ieškinį atsakovei M. A. O. dėl skolos priteisimo tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „SERVICO“ (j. a. k. 302520465) 138,54 EUR (vieno šimto trisdešimt aštuonių eurų 54 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (138,54 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 171,35 EUR (vieno šimto septyniasdešimt vieno euro 35 ct) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės M. A. O. (gim. (duomenys neskelbtini)).
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.
Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.