Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Indrės Klungės sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktus, suinteresuoti asmenys Z. P., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Antstolė pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktus. 2025 m. balandžio 3 d. neįvykdymo aktu Nr. S-25-189-9159 nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0189/25/00388 pagal 2024 m. gegužės 29 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos išduotą vykdomąjį privalomąjį nurodymą Nr. PNUR-20-240529-00039, kuriuo skolininkas Z. P. įpareigotas nugriauti pagalbinio ūkio pastatą pastatytą valstybiniame nesuformuotame žemės sklype prie pastatų adresu (duomenys neskelbtini) kurio išorės matmenys (duomenys neskelbtini).

2. Antstolė į teismą kreipėsi taip pat 2025 m. balandžio 3 d. neįvykdymo aktu Nr. S-25-189-9160, kuriuo nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0189/25/00387 pagal 2024 m. gegužės 29 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos išduotą vykdomąjį privalomąjį nurodymą PNUR-20-240529-00038, kuriuo skolininkas Z. P. nugriauti pagalbinio ūkio pastatą pastatytą valstybiniame nesuformuotame žemės sklype prie pastatų adresu (duomenys neskelbtini).

3. Nurodė, antstolės kontoroje 2025 m. vasario 28 d. gautas išieškotojos prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo su vykdomuoju dokumentu - privalomuoju nurodymu pašalinti pažeidimus Nr. PNUR_20_240529_00038. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo iki 2024 m. lapkričio 29 d. kartu su pateiktu prašymu išieškotoja prašė skirti baudą. 2025 m. kovo 5 d. buvo parengtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei patvarkymas dėl informacijos pateikimo, patvarkymu skolininkui buvo nurodyta, kad apie atliktus griovimo darbus jis antstolei privalo pranešti per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos. Skolininkas su antstolė susisiekęs nebuvo. 2025 m. balandžio 1 d. gautas išieškotojos pranešimas, kad nurodymas vis dar neįvykdytas, remiantis tuo, kad skolininkas vis dar nėra įvykdęs privalomojo nurodymo bei į tai, kad nesusiekė su antstole, prašo skirti baudą remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalimi.

5. Suinteresuoti asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuoti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Iš vykdomosios bylos Nr. 0189/25/00388 matyti, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – inspekcija) 2024 m. gegužės 29 d. privalomuoju nurodymu Nr. PNUR-20-240529-00039 skolininkas Z. P. įpareigotas nugriauti pagalbinio ūkio pastatą pastatytą valstybiniame nesuformuotame žemės sklype prie pastatų adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 5 d. patvarkymu Nr. S-25-189-6583 priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti, kurį išsiuntė skolininkui jo gyvenamosios vietos adresu. Antstolė taip pat 2025 m. kovo 6 d. patvarkymu Nr. S-25-189-6696 dėl informacijos pateikimo kreipėsi į skolininką su prašymu apie atliktus griovimo darbus antstolei Indrei Klungei turi pranešti per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo bei sumokėti vykdymo išlaidas. Tuo pačiu patvarkymu informavo, neivykdžius privalomo nurodymo ir / ar nepatiekus duomenu, jog jis ivykdytas,remiantis CPK 771 straipsniu, teismas nustates, kad skolininkas sprendimo nevykdo, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą ivykdyti sprendimą dieną išieškotojos naudai. Patvarkymai įteikti tinkamai. Skolininkui nereaguojant į antstolės raginimus, 2025 m. balandžio 3 d. antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-25-189-9159, kurį perdavė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

7. Iš vykdomosios bylos Nr. 0189/25/00387 matyti, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – inspekcija) 2024 m. gegužės 29 d. privalomuoju nurodymu Nr. PNUR-20-240529-00038 skolininkas Z. P. nugriauti pagalbinio ūkio pastatą pastatytą valstybiniame nesuformuotame žemės sklype prie pastatų adresu (duomenys neskelbtini). Antstolė 2025 m. kovo 5 d. patvarkymu Nr. S-25-189-6584 priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti, kurį išsiuntė skolininkui jo gyvenamosios vietos adresu bei elektroniniu paštu. Antstolė taip pat 2025 m. kovo 6 d. patvarkymu Nr. S-25-189-6685 dėl informacijos pateikimo kreipėsi į skolininką su prašymu informuoti antstolę apie atliktus griovimo darbus per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo bei sumokėti vykdymo išlaidas. Tuo pačiu patvarkymu informavo, neįvykdžius privalomo nurodymo ir / ar nepatiekus duomenų, jog jis įvykdytas, remiantis CPK 771 straipsniu, teismas nustatęs, kad skolininkas sprendimo nevykdo, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojos naudai. Patvarkymai įteikti tinkamai. Skolininkui nereaguojant į antstolės raginimus bei gavus informaciją iš išieškotojos, kad privalomasis nurodymas dar nėra įvykdytas, antstolė 2025 m. balandžio 3 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-25-189-9160, kurį perdavė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

8. Paskyrus teismo posėdį ir pranešus apie jį, iš dalyvaujančių byloje asmenų negauta duomenų, jog pažeidimai pašalinti. Teismas atsižvelgia į tai, jog privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas nustatytas iki 2024 m. lapkričio 29 d., praėjo penki mėnesiai, tačiau privalomieji nurodymai neįvykdyti, svarbių neįvykdymo priežasčių skolininkas teismui nenurodė ir jų nepagrindė, nėra duomenų, jog jį įvykdė, todėl jam skirtina bauda už kiekvieną privalomąjį nurodymą.

9. CPK 771 straipsnis numato atsakomybę už teismo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ar privalomojo nurodymo neįvykdymą. Antstolės patvarkymais pareikalavo iš skolininko per dešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti jam informaciją apie privalomojo nurodymo1 ir privalomojo nurodymo2 įvykdymą, tačiau tokie duomenys nei antstolei, nei teismui nepateikti, nors turėjo būti įvykdyti per nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

10. Teismui nepateikti duomenys, jog įvykdymo terminas atidėtas ar būtų pakeista vykdymo tvarka. Įstatymas numato, kad teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo ar privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki 300 eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą ar privalomąjį nurodymą dieną (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

11. Teisės normos suteikia teismui diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma iki 300 Eur (trijų šimtų eurų). Teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Spręsdamas klausimą dėl sankcijų taikymo skolininkui, teismui būtina svarstyti, ar tokios poveikio priemonės yra tikslingos ir gali pasiekti jų taikymo tikslus, ar dėl sprendimo neįvykdymo yra tik jį privalančio įvykdyti asmens kaltė.

12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstytą pirmiau, į baudos skyrimo tikslus, į tai, kad bauda skiriama pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, spręstina, kad yra pagrindas paskirti suinteresuotam asmeniui (skolininkui) piniginę nuobaudą – 4,00 Eur baudą už kiekvieną privalomųjų nurodymų nevykdymo dieną. Skiriama bauda siekiama paskatinti suinteresuotą asmenį imtis veiksmų, kad privalomasis nurodymas būtų kuo greičiau įvykdytas, kartu bauda – tai satisfakcija išieškotojo naudai dėl laiku neįvykdyto privalomojo nurodymo. Byloje nėra duomenų, kad skolininkui nevykdant privalomojo nurodymo, jis nebus pajėgus sumokėti paskirtos baudos.

13. Kadangi bauda yra skiriama į ateitį, siekiant užtikrinti, kad skolininkui nebūtų priskaičiuotos neproporcingai didelės baudos sumos, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju tikslinga nustatyti, maksimalią baudos sumą, t. y. nustatyti, kad maksimali išieškotina iš skolininko baudos suma už kiekvieną privalomąjį nurodymą negali viršyti 3000 Eur. Jei skolininkui priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet reikalavimai pašalinti savavališkos statybos padarinius vis dar nebus įvykdyti arba vis dar nebus atliktas procesinis veiksmas, kurį atlikus išnyktų teisinis pagrindas vykdyti reikalavimą, antstolė galės pakartotinai kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (2023 m. gegužės 18 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-500-1092/2023).

14. Kadangi išieškotojas yra valstybės institucija, todėl bauda skirtina sumokėti į valstybės biudžetą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 6804).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skirti Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,00 Eur (keturių eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2024 m. gegužės 29 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos išduotą vykdomąjį privalomąjį nurodymą Nr. PNUR-20-240529-00039 dieną, baudą skaičiuojant nuo teismo nutarties įsitesėjimo dienos iki privalomojo nurodymo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomąjį nurodymą, atlikimo, baudą išieškant valstybės naudai, sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą – 6804.

Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš skolininko Z. P. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų).

skirti Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,00 Eur (keturių eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2024 m. gegužės 29 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos išduotą vykdomąjį privalomąjį nurodymą PNUR-20-240529-00038, dieną, baudą skaičiuojant nuo teismo nutarties įsitesėjimo dienos iki privalomojo nurodymo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomąjį nurodymą, atlikimo, baudą išieškant valstybės naudai, sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą – 6804.

Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš skolininko Z. P. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų).

Išaiškinti, kad baudų sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti privalomuosius nurodymus.

Nutarties kopiją išsiųsti antstolei ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.