Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

P. D., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas bauda 5 MGL dydžio (650,00 Lt);

2. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės apribojimo vieneriems metams bausme, įpareigojant jį per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per šešis mėnesius atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą, per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val. kasdien, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 254 str. 1 d.,

R. S., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2000 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d. (straipsnis galiojo iki 2003-05-01) ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

2. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2000 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d. (straipsnis galiojo iki 2003-05-01) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

3. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2001 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (straipsniai galiojo iki 2003-05-01) ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams su turto už 300 Lt konfiskavimu;

4. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (straipsnis galiojo iki 2003-05-01) ir nuteistas laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

5. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 35 str. (straipsniai galiojo iki 2003-05-01) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams su turto konfiskavimu;

6. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2003 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nuteistas areštu 20 parų;

7. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2004 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nuteistas areštu 15 parų;

8. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams;

9. Trakų rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, iš dalies subendrinus su 2004 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams;

10. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. ir nuteistas areštu 15 parų;

11. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. ir nuteistas areštu 30 parų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis P. D. 2009 m. birželio 12 d. apie 4.00 val. žirklėmis išdaužė automobilio KIA PICATO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio P. K., stovėjusio šalia namo Nr. 10, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 310 litų vertės dešinės pusės galinių durelių lango stiklą ir tokiu būdu įsibrovė į šio automobilio vidų, iš kur pagrobė 380 litų vertės P. K. turtą: 300 litų vertės plokštelių grotuvą KENWOOD ir 80 litų vertės pultelį nuo kiemo vartų, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.

Taip pat kaltinamasis P. D. ir kaltinamasis R. S. 2009 m. birželio 15 d. apie 4.00 val., veikdami kartu, tuo metu kai R. S. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, šalia namo Nr. 5 (duomenys neskelbtini), Vilniuje, P. D. supjaustė automobilio FORD ESCORT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės galinių durelių lango gumas, laikančias stiklą ir išėmęs stiklą įsibrovė į automobilio vidų, iš kur pagrobė A. M. priklausantį 180 litų vertės dujinį pistoletą BRUNI su 5 šoviniais (vieno šovinio kaina 5 litai) ir tokiu būdu pagrobė šaunamąjį ginklą ir šovinius, kurių bendrą vertė 205 litai, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d.

Apklaustas kaltinamuoju P. D. kaltu, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. birželio 12 d. naktį apie 4.00 val. (duomenys neskelbtini), prie namo stovėjo automobilis KIA PICATO. Paėmęs žirkles, jis išdaužė automobilio dešinės pusės galinių durelių stiklą ir pavogė magnetolą bei pultą nuo kiemo vartų. Išdaužus šio automobilio langą, suveikė signalizaciją, o atėjęs automobilio savininkas sulaikė jį.

Kaltinamasis P. D. taip pat parodė, kad 2009 m. birželio 15 d. naktį kartu su R. S. buvo prie namo Nr. 5, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur supjaustė automobilio FORD ESCORT kairės pusės galinių durelių gumą ir išėmė stiklą. Tada automobilyje po sėdyne rado dujinį pistoletą ir 5 šovinius. Tuo metu R. S. nieko nedarė, tik stovėjo šalia jo. Kaltinamasis P. D. ginklą paėmė, nes norėjo parduoti, reikėjo pinigų, tačiau neturėjo tikslo panaudoti ginklą. Su civiliniais ieškiniais sutinka, dėl savo veiksmų gailisi.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. S. kaltu, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. birželio mėn., dienos nepamena, su P. D. buvo mieste, Karoliniškėse. P. D. priėjęs prie automobilio FORD ESCORT ir išėmęs stiklą, įlindo į automobilio vidų, kur rado dujinį ginklą ir 5 šovinius. Jis tuo metu stovėjo šalia automobilio, aplinkui žmonių nebuvo, nes buvo naktis, tačiau jei jis būtų ką nors pamatęs, gal būtų P. D. perspėjęs. Su civiliniais ieškiniais sutinka, žada padarytą žalą atlyginti.

P. D. ir R. S. kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, be jų pačių duotų parodymų, grindžiama ir kitais įrodymais: nukentėjusiųjų P. K., A. M. parodymais, automobilių apžiūros protokolais (t. 1, b. l. 6-12, 27-30), daiktų apžiūros protokolais (t. 1, b. l. 19, 50-53), kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolais (t. 1, b. l. 96-99, 132-134) ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis P. K. parodė, kad 2009 m. birželio 12 d. naktį suveikė jo automobilio signalizacija, todėl jis išbėgo į lauką. Priėjęs prie automobilio, pamatė, kad galinių durelių dešinės pusės stiklas išdaužtas, o automobilyje nebebuvo magnetolos. Netoliese atpažino vaikiną, kurį anksčiau matė savo automobilyje. Priėjęs prie jo, liepė parodyti, ką jis slepia. Vaikinui parodžius, atpažino savo magnetolą ir iškvietė policiją, kurį išvežė P. D.. Pareiškė civilinį ieškinį 310 litų sumai, kurią sudarė išlaidos už stiklo pakeitimą.

Apžiūrėjus automobilį KIA PICATO, v/n (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šio automobilio dešinės pusės galinių durelių mažasis stiklas yra išdaužtas, šalia automobilio ir jo viduje guli stiklo šukės, automagnetolos vietoje matosi kabantys pažeisti laidai. Šalia automobilio atstumu apie metrą stovi šiukšlių konteineris, o ant šiukšlių guli žirklių dalys (t. 1, b. l. 6-12).

Atlikus kompaktinių plokštelių grotuvo KENWOOD (duomenys neskelbtini) ir nuotolinio valdymo pultelio CAME apžiūrą nustatyta, kad minėtas grotuvas yra be valdymo skydelio, jo priekinė dalis yra juodos spalvos, galinėje dalyje yra laidai su jungtimis. Ant grotuvo korpuso yra lipdukas, ant kurio užrašyta KENWOOD (duomenys neskelbtini) ir kiti duomenys, serijos (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų bendrojo pagalbos centro duomenų matyti, kad 2009 m. birželio 12 d., 04.14 val. gautas pranešimas, kad automobilio KIA, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas sulaikė vagį, kuris išdaužė durelių stiklą ir bandė pavogti magnetolą (t. 1, b. l. 4).

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad jam priklauso automobilis FORD ESCORD, iš kurio buvo pavogtas dujinis ginklas. Jam buvo padaryta 90 litų žala, kurią prašo priteisti iš kaltinamųjų.

Apžiūrėjus automobilį FORD ESCORT, v/n (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilio kairės pusės galinio šoninio lango stiklas yra išimtas ir guli ant šlapios žolės netoli automobilio. Stiklą laikanti guma yra išpjauta ir guli ant asfaltinės dangos šalia automobilio kairės pusės užpakalinio rato. Automobilio salone ant prekinės keleivių sėdynės matosi įvairūs popieriai, daiktai. Automobilio salone rastas atlenkiamas peilis (t. 1, b. l. 27-30).

Atlikus dujinio ginklo ir šovinių apžiūrą nustatyta, kad ginklas susideda iš vamzdžio, rėmo, užrakto, paleidžiamojo – skeliamojo mechanizmo, grąžinamojo mechanizmo, dėtuvės, kriaunų. Pistoleto ilgis 170 mm, aukštis 115 mm, vamzdžio ilgis 98 mm. Pistoleto metalinių dalių paviršiai padengti juoda danga, kriaunos – plastikinės, juodos. Ant pistoleto yra šie žymenys: „BRUNI MOD.85 CAL.9mm MADE IN ITALY“, „F00423“, „CAT. 13465“. Vidiniame pistoleto užrakte paviršiuje išbraižyta raidė „A“. Pistoleto dėtuvėje buvę 4 šoviniai susideda iš geltono metalo cilindrinės formos tūtelių su žiedinėmis įpjovomis, kapsulių, parako užtaiso, dirginančio poveikio medžiagos, rudos spalvos plastikinių kamščių. Ant šovinių tūtelių yra užrašai „WADIE 9mm P. A. PV“. Specialisto išvadoje nurodyta, kad apžiūrėtas pistoletas yra pramoninės gamybos dujinis pistoletas „BRUNI MOD.85“ Nr. F00423, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Šis dujinis pistoletas yra D kategorijos šaunamasis ginklas. Dėtuvėje buvę 4 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniai šoviniai (PV). Šie šoviniai yra D kategorijos ginklams skirti šaudmenys (t. 1, b. l. 50-53).

Iš byloje pateiktų bendrojo pagalbos centro duomenų matyti, kad 2009 m. birželio 15 d., 10.03 val. gautas pranešimas, kad kieme po nakties apvogtas automobilis FORD ESCORT, v/n (duomenys neskelbtini) išimtas galinis šoninis stiklas, pavogtas dujinis pistoletas (t. 1, b. l. 25).

Tai, kad nukentėjusysis A. M. turėjo pistoletą, kurį pagrobė kaltinamieji, patvirtina byloje esantis UAB „S“ (duomenys pakeisti) parduotuvės, „V“ (duomenys pakeisti) pranešimas apie tai, jog pilietis A. M. 2007 m. balandžio 14 d. įsigijo dujinį ginklą „BRUNI mod. 85“, kal. 9mm. (t. 1, b. l. 55).

Iš 2009 m. birželio 17 d. įtariamojo P. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolo, fotolentelės matyti, jog P. D. parodo, kaip buvo padaryta jam inkriminuojama veika dėl dujinio pistoleto pagrobimo, patvirtina, kad jis prie namo nr. 5, (duomenys neskelbtini), Vilniuje iš automobilio FORD ESCORT, v/n (duomenys neskelbtini) išėmęs vairuotojo pusės galinių durelių langą, pagrobė dujinį pistoletą „BRUNI“ (t. 1, b. l. 96-99).

Iš 2009 m. birželio 17 d. įtariamojo R. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo, fotolentelės matyti, kad R. S. parodo, kaip buvo padaryta jam inkriminuojama veika dėl dujinio pistoleto pagrobimo, patvirtina, kad jam stovint prie automobilio FORD ESCORT, v/n (duomenys neskelbtini) P. D. įsibrovė į minėtą automobilį, stovėjusį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pagrobė dujinį pistoletą „BRUNI“ (t. 1, b. l. 132-134).

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, jog P. D. 2009 m. birželio 12 d. žirklėmis išdaužė automobilio KIA PICATO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių lango stiklą ir tokiu būdu įsibrovė į šio automobilio vidų, iš kur pagrobė P. K. priklausantį plokštelių grotuvą KENWOOD ir pultelį nuo kiemo vartų, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. ir jo veiksmai kvalifikuoti teisingai. Be to, kaltinamasis P. D. ir kaltinamasis R. S. 2009 m. birželio 15 d., veikdami kartu, tuo metu kai R. S. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, P. D. įsibrovė į automobilio FORD ESCORT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidų, iš kur pagrobė A. M. priklausantį dujinį pistoletą BRUNO su 5 šoviniais, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d. ir jų veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. D., teismas atsižvelgia į aplinkybes, numatytas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. P. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimą. Jie padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamasis iki šių nusikaltimų buvo teistas. Byloje nėra duomenų, kad jis būtų baustas administracine tvarka, į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą neįrašytas, tačiau jis neneigia, kad vartoja narkotikus. Teismas mano, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis yra jauno amžiaus. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad kaltinamajam skirtinos arešto ir laisvės atėmimo bausmės, kurių dydžiai yra mažesni kaip straipsnių sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytų bausmių vidurkiai.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. S., teismas atsižvelgia į sekančias aplinkybes. R. S. padarė vieną sunkų nusikaltimą. Veika padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje buvo daugiau nei 10 kartų teistas. Byloje nėra duomenų, kad jis būtų baustas administracine tvarka, psichiatrijos ligoninėje nesigydė, į narkologinę įskaitą įrašytas, diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, nustatytas priklausomybės sindromas. Teismas mano, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis yra mažesnis kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis.

Nukentėjusiųjų P. K. ir A. M. civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant iš kaltinamojo P. D. 310 litų nukentėjusiam P. K. bei priteisiant solidariai iš kaltinamųjų P. D. ir R. S. 90 litų nukentėjusiajam A. M.. Kaltinamieji P. D. ir R. S. civilinius ieškinius visiškai pripažino, sutinka atlyginti žalą (CK 6.263 str.).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: dujinis ginklas „BRUNI mod. 85“ su dėtuve ir 4 šoviniai grąžintini savininkui A. M., gim. (duomenys neskelbtini); atlenkiamas peilis – sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

n u s prendė:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir paskirti areštą 20 (dvidešimčiai) parų;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems);

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. subendrinamos apėmimo būdu ir subendrintą bausmę P. D. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pagal BK 63 str. 4 d. P. D. paskirta bausmė subendrinama dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 254 str. 1 d., ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti bausmes, paskirtas Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2009 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę P. D. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 5 MGL – 650,00 litų (šešių šimtų penkiasdešimt Lt 00 ct) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. įskaityti į bausmės laiką sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2009 m. lapkričio 13 d. iki 2009 m. gruodžio 21 d. ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės – suėmimo nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. prie paskirtos bausmės visiškai pridėti bausmę, paskirta Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę R. S. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. įskaityti į bausmės laiką sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2009 m. lapkričio 11 d. iki 2009 m. gruodžio 21 d. ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės – suėmimo nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš P. D. 310,00 (tris šimtus dešimt) litų žalos atlyginimo P. K. (gim. 1975-07-08) naudai. Taip pat priteisti solidariai iš P. D. bei R. S. 90 (devyniasdešimt) litų žalos atlyginimo A. M. (1984-03-07) naudai.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: dujinį ginklą „BRUNI mod. 85“ su dėtuve ir 4 šoviniai grąžinti savininkui A. M. (gim. 1984-03-07); atlenkiamą peilį – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.