Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00488-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. viduriniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) miško darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2009-09-17 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. - 7 MGL (910 Lt) bauda; 2012-02-22 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014 m. liepos 30 d. apie 21 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,65 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebdamas savo sugyventinę G. M. už rankų ir tampydamas ją po kambarį, po to pagriebdamas ją už plaukų, tampydamas po kambarį ir pargriaudamas G. M. ant žemės, jai atsistojus nuo žemės, sugriebdamas ją už kaklo ir nustumdamas ant lovos, suduodamas ranka sėdinčiai ant lovos G. M. vieną smūgį į kairės pusės smilkinį ir vieną smūgį ranka į jos kaklo dešinę pusę, taip sukėlė nukentėjusiajai G. M. fizinį skausmą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, įžeidė savo sugyventinę G. M., išvadindamas ją necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais.

V. S. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 61-63; 66-68).

Kaltinimas V. S. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios G. M. parodymais. Ji parodė, kad 2014-07-30 apie 20 val. ji grįžo į jai priklausantį butą (duomenys neskelbtini) . Namuose rado neblaivų savo sugyventinį V. S., su kuriuo gyvena kartu apie 6 metus. Jai grįžus, V. S. pradėjo ją kaltinti, kad ji buvo kažkur išėjusi. Po to sugriebė jai už rankų, tampė ją po kambarį, pagriebė už plaukų, tampė po kambarį, tempdamas už plaukų ją pargriovė ant žemės. Jai atsistojus nuo žemės V. S. griebė už kaklo ir stūmė ją ant lovos. Ji griuvo, bandė atsistoti, tačiau, dar sėdinčiai jai ant lovos V. S. sudavė ranka vieną smūgį į kairės pusės smilkinį ir vieną smūgį ranka į kaklo dešinę pusę. Gindamasi nuo V. S. ji apdraskė nagais jo kaklą. Po to V. S. pasitraukė nuo jos, nuėjo į virtuvę. Įvykio metu, V. S. taip pat ją įžeidinėjo necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais, dėl kurių ją V. S. labai įžeidė. D. V. S. panaudoto fizinio smurto ji į jokius gydytojus nesikreipė, nes rimtų sužalojimų nepatyrė. V. S. jai sukėlė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereiškia (b. l. 13; 15).

Liudytojos D. Š. parodymais. Ji parodė, kad G. M. yra jos pažįstama. 2014-07-30 po 21 val. ji išgirdo savo telefone SMS žinutės signalą, pažiūrėjusi į telefoną pamatė dvi G. M. rašytas žinutes. Pirma žinutė rašyta 2014-07-30, 20.48 val., žinutės tekstas - „padėkit, daužo“. Vėliau, 2014-07-30, 21.11 val. parašyta antra žinutė, kurioje prisistatė, kad rašo G. G. telefono numerio ji neturėjo. Kai ji perskaitė šias žinutes, bandė paskambinti G. M., bet niekas nekėlė ragelio. Ji suprato, kad G. M. muša sugyventinis V. S., kadangi žinojo apie jų nesutarimus ir kad V. S. jau anksčiau yra naudojęs fizinį smurtą prieš G. M.. 2014-07-30, 21.15 val. G. M. parašė, kad negali kalbėti. Tada ji G. M. nusiuntė žinutę, kad parašytų savo adresą. G. M. parašė. Tuomet ji paskambino į policiją ir pranešė apie smurtą, policija dar pasitikslino, ar šiuo metu dar reikalinga policijos pagalba. Pakalbėjusi su policijos pareigūnais 2014-07-30 21.35 val. ji vėl parašė SMS žinutę G. M.: „ar dar reikia pagalbos, ar kviesti policija?“, bet G. neatrašė. Ji nusiuntė G. dar vieną žinutę 2014-07-30, 21.37 val. „jei daužys, rėk, kad girdėtų visas namas“, tada 2014-07-30 21.51 val. G. atrašė: „nieks nekreipia dėmesio, nebus ramybės šiandien“. Po šios G. žinutės ji vėl paskambino į policiją ir pasakė, kad G. M. tikrai reikalinga pagalba, nes prieš G. M. smurtauja sugyventinis. 2014-07-30, 22.05 val. parašė G. M., kad iškvietė policiją. Vėliau G. M. jai atrašė, kad V. S. jau išsivedė. Suprato, kad V. S. jau išvežė policijos pareigūnai į komisariatą. Tada ji paskambino G. M., pakalbėjo, G. M. pasakė, kad V. S. ją mušė, tačiau sakė, kad gydytojų pagalbos jai nereikia (b. l. 24).

Nukentėjusiosios G. M. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-07-31 apžiūrėjus G. M. ant jos veido, kairės pusės paakio srityje matosi paraudimas ir patinimas. Ant kaklo matosi gausūs paraudimai. Jos dešinės rankos viršutinė dalis gausiai ištepta rausva, galimai kraujo spalva (b. l. 17-21).

Asmens blaivumo testu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2014-07-30, 22.27 val. V. S. nustatytas 2.65 prom. girtumas (b. l. 58).

V. S. apklaustas įtariamuoju parodė, kad prisipažįsta visiškai dėl jam įtarime nurodytų nusikalstamų veikų padarymo. 2014-07-30 apie 21 val. jis grįžo namo, į (duomenys neskelbtini) esantį butą, kur gyvena su sugyventine G. M.. Namuose buvo G. ir jų 6 metų sūnus. Jis su G. M. pradėjo ginčytis dėl įvairių smulkmenų, dėl kokių, nebeprisimena. Tarp jo su sugyventine kilo konfliktas. Pripažįsta, kad konflikto metu jis G. M. išvadino visokiais necenzūriniais, negražiais žodžiais, kokiais, tiksliai neprisimena. Po to, supykęs G. M. sugriebė už rankų, tampė po kambarį, pagriebė už plaukų, tampė ir pargriovė ant žemės, G. pargriuvo, po to atsistojo nuo žemės. Kai G. atsistojo nuo žemės, tada jis griebė jai už kaklo ir stūmė ant lovos. Sėdinčiai ant lovos G. M. jis sudavė vieną smūgį delnu į smilkinį, gal į kairįjį, tiksliai neprisimena, ir vieną smūgį delnu į kaklą. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Taip elgėsi, nes buvo neblaivus. G. M. atsiprašė, tačiau kartu nebegyvena. (b. l. 62-63; 67-68).

Išdėstyti įrodymai teismo manymu pilnai įrodo, kad V. S. 2014 m. liepos 30 d. apie 21 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,65 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebdamas savo sugyventinę G. M. už rankų ir tampydamas ją po kambarį, po to pagriebdamas ją už plaukų, tampydamas po kambarį ir pargriaudamas G. M. ant žemės, jai atsistojus nuo žemės, sugriebdamas ją už kaklo ir nustumdamas ant lovos, suduodamas ranka sėdinčiai ant lovos G. M. vieną smūgį į kairės pusės smilkinį ir vieną smūgį ranka į jos kaklo dešinę pusę, taip sukėlė nukentėjusiajai G. M. fizinį skausmą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, įžeidė savo sugyventinę G. M., išvadindamas ją necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais, todėl tokia V. S. veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos laisvės apribojimo ir baudos bausmės.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu – pripažinti V. S. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir skirti jam už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja G. M., įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d., skirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą, sumokant ją per 4 mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinti ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja G. M., įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą, sumokant ją per 4 mėnesius.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės dydžiu, tačiau prašo neuždrausti bendrauti su nukentėjusiąja G. M., kadangi su ja lieka gyventi jų nepilnametis vaikas, su kuriuo jis negalės bendrauti, jei bus uždrausta bendrauti su vaiko motina (b. l. 74).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, teismas atsižvelgia, kad V. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. V. S. anksčiau teistas, tačiau paskirtas bausmes atlikęs, baustas administracine tvarka, darbdavio - kooperatinės bendrovės (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (b. l. 56). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siūlomos bausmės ir jų dydžiai yra tinkami.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V. S. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.)

V. S. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2014-07-30, 23.50 val. (b. l. 69) iki 2014-07-31, 16.45 val. (b. l. 70) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str. 1 d., 2 d.).

V. S. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 155 str. 2 d. ir skirti jam 9 MGL, tai yra 1170 Lt dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: kiekvieną dieną būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja G. M..

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. paskirtas bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant, ir subendrintą bausmę V. S. skirti 9 MGL, tai yra 1170 Lt dydžio baudą bei laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu: kiekvieną dieną būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja G. M..

Vadovaujantis BK 64¹ str. V. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – 6 MGL, tai yra 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) (225 eurų) dydžio baudą ir laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu: kiekvieną dieną būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja G. M..

Įpareigoti V. S. paskirtą baudą sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. S. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-30, 23.50 val. iki 2014-07-31, 16.45 val. (viena para laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad jam paskirta ir likusi nesumokėta baudos bausmės dalis yra 4 MGL, tai yra 520 Lt (150 eurų).

V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.