- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-09
- Bylos Nr.
- T-24/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- UAB „Šiaulių namų valda“
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „Šiaulių namų valda“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2014 m. rugsėjo 5 d. sprendimą Nr. (33.200)R-5136 ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją įrašyti UAB „Šiaulių namų valda“ į Vyriausybės 2013 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 567 patvirtinto Bendrojo naudojimo objektų administratoriaus atrankos ir skyrimo aprašo pagrindu Kauno miesto savivaldybės administracijos sudaromą Asmenų, pretenduojančių teikti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, sąrašą.
Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamu 2014 m. rugsėjo 5 d. sprendimu Nr. (33.200)R-5136 „Dėl įrašymo į Asmenų, pretenduojančių teikti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas Kauno miesto savivaldybės teritorijoje, sąrašą“ Kauno miesto savivaldybės administracija nepagrįstai nutarė nebenagrinėti pareiškėjo 2014 m. rugpjūčio 8 d. pateikto prašymo jį įtraukti į bendrosios nuosavybės administratorių sąrašą. Pareiškėjas nesutiko su atsakovo išvadomis, kad pareiškėjas nepatikslino bendrojo naudojimo objektų administratoriaus deklaracijos formos V skyriaus „Bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifas“ bei kad pareiškėjas pakeitė minėtos deklaracijos formą, t. y. panaikino deklaracijos IV skyriuje esančią lentelę „Administratoriaus civilinės atsakomybės draudimas“.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad byloje ginčijamas sprendimas yra susijęs su pareiškėjo siekio tapti bendrojo naudojimo objektų administratoriumi įgyvendinimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais. Nepaisant to, kad ginčijamą aktą priėmė viešojo administravimo subjektas, ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, nes kyla iš civilinių daugiabučių namų ir butų kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo santykių. Todėl kilęs ginčas turėtų būti sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Byloje ginčijamas Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimas, kuris buvo priimtas daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo procese, savivaldos institucijai iš esmės įgyvendinant Civilinio kodekso 4.84 straipsnyje numatytus įgaliojimus butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo srityje, susijusius su butų ir kitų patalpų bendrojo naudojimo objektų administravimo nustatymu bei bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimu. Ginčijamas sprendimas susijęs su turto administravimo teisiniais santykiais, kurie yra civiliniai teisiniai. Kadangi ginčai, kylantys iš turto administravimo teisinių santykių, savo teisine prigimtimi yra civiliniai, pareiškėjos reikalavimai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 15 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Vilko pėda“ v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2011 m. vasario 9 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Kretingos būstas“ v. Kretingos rajono savivaldybės administracija; 2013 m. lapkričio 21 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Palangos butų ūkis“ v. Palangos miesto savivaldybės administracija; 2014 m. sausio 21 d. nutartį, priimtą byloje V. Ž. ir L. S. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo UAB „Šiaulių namų valda“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Kauno apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys