Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Gretai Danilovaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje - J. G., L. G., K. G., išvada teikianti institucija Elektrėnų savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo tėvas yra miręs. Be pareiškėjo J. G. turi dar vieną sūnų K. G.. J. G. slaugo šiuo metu pareiškėjo sutuoktinė L. G., kuri yra sveika ir sutinka tapti J. G. globėja. Pareiškėjas neprieštarauja, kad jo motina rūpintųsi jo sutuoktinė.

J. G. turi nekilnojamojo turo, todėl paskyrus L. G. jos globėja, L. G. skirtina ir J. G. turto administratore.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareiškimą pilna apimtimi. Papildomai parodė, kad nuo 2024 m. gruodžio mėn. pareiškėjas su žmona rūpinasi mama, po to kai susilaužė ranką. Mama jau tada pasidarė neveiksni. Kuo toliau tuo labiau pradėjo silpti. Pati nevalgo, nemato. Iki tualeto nenueina, būna su sauskelnėmis. Mama yra maitinama jai tinkančiu maistu. Psichikos besena sudėtinga. Ji nemąsto. Pasakoja išgalvotas istorijas. Ieško namuose nebūtų dalykų. Turiningo pokalbio palaikyti nepavyksta. Negeba išsakyti savo poreikių. Žmonės pažįsta. Ranką mama susilaužė savo namuose Vilniuje eidama į tualetą. Tikslių aplinkybių nežino. Tuo metu ji gyveno su anūke (pareiškėjo dukra) ir pareiškėjo broliu. Nesutinka su brolio išsakyta pozicija, kad mamai geriau būtų, kad ja rūpintųsi slaugos namai. Mano, kad gali pilnai prižiūrėti motina ir tą priežiūrą teikia tinkamai. Santykiai su motina yra geri tiek pareiškėjo, tiek pareiškėjo sutuoktinės. Mamą pasiėmė pas save, nes dukra nebegalėjo prižiūrėti jos, mamai tapus neveikliai. Su broliu dėl mamos gyvenamosios vietos klausimu nebendravo. Brolis mamos globa nesuinteresuotas, jam reikalingas butas. Brolis su mama gyveno gan ilgą laiką iki to laiko kol mamą pasiėmė pas save. Pats neprašo paskirti jo motinos globėju, nes mano, kad žmona geriau atliks šias pareigas. Pareiškėjas yra dirbantis. Žmona yra nedirbanti, ir buvo šeimos bendras sprendimas, kad žmona nedirbs ir prižiūrės motiną. Jei brolis, sutinka, ir gali tinkamai pasirūpinti, gali ir jis būti motinos globėjas, jis neprieštarautų. Nesutinka, kad brolis būtu paskirtas mamos turto administratoriumi, nes broliu nepasitiki.

Suinteresuotas asmuo L. G. parodė, kad ir dabar J. G. rūpinasi, vežioja pas gydytojus. Daug ji negali jos atstovauti, nei pas daktarus. Brolis neprieštaravo, kad jie pasiimtų mamą. Nors ir asmeniškai brolio ir neklausė. Nutraukė darbo santykius, kad galėtų prižiūrėti mamą. Jei reikia nuolatinės priežiūros. Kai kada ji juos atpažįsta. Būna, kad normaliai šneka, būna, kad ir nusišneka. Pas ją buvo paklausta, ar nori gyventi kažkur kitur, tai ji atsakė, kad nenori gyventi niekur kitur. Jos psichinė būklė blogėja. Ji prisigalvoja, kad jai reikia eiti. Paklausta kur eina, pati negali pasakyti kur eina. Buities sąlygos leidžia prižiūrėti pareiškėjo mamą. Ji sunkiai mato jau kokių 10 metų. Prieš tai pas mamą užsukdavo kas tris mėnesius. Su ja santykis normalus. Su ja kažkokio nesutarimo nėra. Priekaištų dėl priežiūros nereiškia, išsakydavo prašymus, kurie buvo tenkinami. Šiuo metu ji yra slaugos namuose. Slaugos namuose ji bus apie dvi savaites. Jei pareiškėjas būtų savo mamos turto administratorius, neprieštarautų. Jei K. G. būtų paskirtas jos turto administratorių, tai prieštarautų, nes jis turi finansinių įsiskolinimų. Anksčiau už J. G. būtą mokėjo dukra su K. per pusę. Dabar jau yra skola už buto komunalinius mokesčius.

Suinteresuoto asmens atstovė advokatė Inga Abramavičiūtė pareiškimą palaikė, prašė pripažinti J. G. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose psichiatrijos ekspertizės išvadoje. Nesant prieštaravimų palaikė siūlymą skirti L. G. J. G. globėja ir turto administratore. Suinteresuoto asmens išreikšti prieštaravimai dėl turto administratoriaus paskyrimo yra nereikšmingi, nes jis rūpinasi ne mamos gerove, o savo gyvenimo aplinkybėmis. Prieštaravimai kilo iš suinteresuoto asmens nesuvokimo, turtu administratoriaus funkcijų ir teisinės reikšmės nežinojimo.

Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad J. G. negeba adekvačiai vertinti aplinkos, nepalaiko sąmoningo bendravimo, negali išreikšti savo norų, nesupranta savo veiksmų ir nesiorientuoja konkrečiose situacijose. Dėl savo sveikatos būklės yra neveiksni visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. J. G. šiuo metu gyvena sūnaus A. G. namuose. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktame 2025-02-27 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto Nr. 08BA-V-25 duomenimis L. G. tinkamai rūpinasi savo vyro neįgalia mama, socialiniai darbuotojai siūlo ją skirti J. G. globėja. (duomenys neskelbtini) seniūnija ir (duomenys neskelbtini) kaimo seniūnaitis, nėra gavęs neigiamos informacijos apie A. ir L. G. šeimą. Manoma, kad L. G. tinkamai įgyvendins globėjo funkcijas bei atstovaus J. G. interesus. Prašymą palaiko pilna apimtyje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Pareiškėjas prašo pripažinti J. G. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tokį prašymą grindžia tuo, jog J. G. sunkiai serga, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos, ji nesuvokia savo sveikatos būklės ir negali savarankiškai atlikti jokių veiksmų tiek turtinių santykių srityje, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityje.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Teismo psichiatrijos ekspertizės 2025 m. kovo 20 d. akte Nr. TPE-132/2025 J. G. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Padaryta išvada, kad dėl psichikos sveikatos būklės J. G. negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

2025 m. sausio 13 d. Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvados duomenimis nustatyta, kad J. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų yra priklausoma nuo kitų asmenų turtinių ir neturtinių santykių srityse.

2024-10-09 sprendimu „Dėl dalyvumo lygio“ Nr. STS-12378 J. G. yra nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis ir 85 proc. netekto dalyvumo lygis. Dalyvumo lygio terminas nustatytas nuo 2024-09-10 iki neterminuotai.

2024-10-09 sprendimu „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ Nr. STS-12379 J. G. yra nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Tokio poreikio terminas nustatytas nuo 2024-09-10 iki neterminuotai.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, suinteresuotas asmuo J. G. pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis).

Pripažintam neveiksniu asmeniui yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą.

Teismas sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia nurodytose srityse pripažintos J. G. teises ir interesus, užtikrinti jos teisių apsaugą, egzistuoja pagrindas nustatyti J. G. nuolatinę globą.

Teismas, spręsdamas dėl globėjo paskyrimo suinteresuotam asmeniui J. G., atsižvelgia į tai, kad pareiškėjo siūlomas asmuo tapti globėja L. G. yra J. G. marti. L. G. ir šiuo metu faktiškai prižiūri J. G. ir ja rūpinasi. Iš į bylą pateikto gydymo įstaigos medicininio pažymėjimo matyti, jog L. G. pagal esamą sveikatos būklę gali būti globėja. Ji nėra įrašyta į asmenų, stebimų dėl psichikos, emocijų sutrikimų ir priklausomybių grupę. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti J. G. nėra. Abu sūnūs sutinka, kad jų motinos globėja taptų L. G.. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė taip pat daro išvadą, jog L. G. sugebės tinkamai vykdyti globėjos pareigas ir siūlo ją skirti globėja. Neigiamai L. G. charakterizuojančių duomenų, nėra. Ji neteista ir administracine tvarka nebausta. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, neveiksnaus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto suinteresuoto asmens J. G. globėja skirtina L. G..

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad J. G. turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto – butą su rūsiu unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, nesant prieštaravimų ir siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens turtą, L. G. skirtina ir J. G. turto administratore.

Paskirtai globėjai išaiškinamos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.244, 3.243 ir 3.246, straipsniuose: globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais, 468 straipsnio 1 ir 4 dalimi, 493 straipsniu, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjo A. G. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia žemiau nurodytose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių srityje;

- pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

J. G. globėja ir jo turto administratore skirti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.