Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. K. ieškinį atsakovui A. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos duomenų matyti, kad 2015-07-10 ieškovė ir atsakovas sudarė transporto priemonės nuomos sutartį Nr.44, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų (b.l.7-10). Automobilis „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techniškai tvarkingas ir eksploatavimui pilnai paruoštas, buvo perduotas atsakovui (b.l.45). Pagal sudarytą sutartį ieškovas įsipareigojo išnuomoti automobilį, o atsakovas įsipareigojo automobilį priimti, sumokėti nustatyto dydžio nuomos mokestį, naudoti automobilį pagal paskirtį bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Sutarties 8.4 punktas numato, kad nuomos kaina yra 26 Eur per parą, automobilis buvo išnuomotas laikotarpiui nuo 2015-07-10 iki 2015-07-15. Atsakovas išsinuomojęs automobilį sumokėjo ieškovui 120 Eur užstatą.

Atsakovas sutartu laiku automobilio negrąžino, telefonu nurodė, kad automobilį grąžins 2015-07-17. Ieškovė 2015-07-16 kreipėsi į policiją dėl automobilio paieškos. 2015-07-17 atsakovas telefonu pranešė ieškovei, kad automobilis paliktas degalinėje, esančioje Klaipėdos g.92 A, Panevėžys. Nuvykusi ieškovė rado neužrakintą automobilį, kuris buvo apdaužytas, tuščiu kuro baku, ir viršyta sutartyje numatyta rida. Ieškovas už sutartyje numatytus pažeidimus paskaičiavo 809,99 Eur nuostolius, atsakovui sumokėjus 120 Eur užstatą, sumažino iki 689,99 Eur. Atsakovui apgadinus automobilį ieškovė patyrė 1686,47 Eur nuostolius, kurių dydį patvirtina automobilio ekspertizė. Viso susidarė 2546,46 Eur nuostoliai.

LR CK 6.522 str. 1 d. nustato, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.246 str. 1 d. nustatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. CK 6.499 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyse sulygtos būklės. Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (LR CK 6.499 str. 3 d.). Atsakovas pažeidė sutarties sąlygas, negrąžino ieškovui automobilio pasibaigus nuomos sutarties terminui, bei pažeidė sutarties 1,5.3, 2.12, 2.5, 2,10, 3,6,4 punktus, taip pat negrąžino nuomotojui daikto tokios būklės, kokios gavo, jis privalo atlyginti automobilio remonto kainą. Duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui yra atlyginęs nuostolius, nėra (CPK 178 str.). Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2546,46 Eur nuostolius yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.210 str. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovo priteistina 2546,46 Eur nuostoliai (CK 1.136 str. l d., 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.245 str., 6.249 str., 6.256 str. 1d., 2 d., 6.477 str., 6.522 str.), 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos iki sprendimo įvykdymo bei 76,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88, 93 str.). Bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262-268 str., 270 str., 279 str., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 2546,46 Eur (du tūkstančiai penki šimtai keturiasdešimt šeši eurai 46 ct) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 76,00 Eur (septyniasdešimt šeši eurai 00 ct) bylinėjimosi išlaidas N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.