Šiaulių apylinkės teismo nutartis

institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato atstovui Stasiui Rakščiui,

teismo posėdyje, išnagrinėjo A. S. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Remigijaus Grudikio 2017 m. liepos 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2017 m. liepos 5 d. nutarimu A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir 417 straipsnio 8 dalį nubausta 375,00 Eur bauda su specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių už tai, kad 2017 m. birželio 30 d., 23:39 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, esant 0,43 ± 0,02% promilės girtumui, t. y. lengvam neblaivumo laipsniui, vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

Teismo posėdyje A. S. prašė jos skundą patenkinti, taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskirtą nuobaudą pakeisti į švelnesnę nuobaudą, sumažinant jai paskirtą baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato atstovas teismo posėdyje prašė A. S. skundą tenkinti iš dalies ir atsižvelgiant į A. S. gailėjimąsi, byloje nustatytas aplinkybes, jis sutiktų, kad paskirtos nuobaudos A. S. būtų švelninamos jos padarytų nusižengimų sankcijų ribose.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2017 m. liepos 5 d. nutarimu A. S. buvo pripažinta kalta dėl nusižengimų, numatytų ANK 422 straipsnio 5 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, padarymo, ir jai paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 375,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių.

Ginčo dėl administracinių nusižengimų padarymo byloje nėra, tačiau A. S. kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą, prašydama pakeisti jai nutarimu paskirtą nuobaudą ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuojama, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinėse bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-2013, 2AT-13-2013, 2AT-60-2014 ir kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, taip pat, yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas). Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo (nusižengimo) ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad: „Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti“.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad A. S. vairavo automobilį, būdama neblaivi. Administracinio nusižengimo byloje išsamus paaiškinimas iš A. S. nėra paimtas, tik administracinio nusižengimo protokole pažymėta, kad pažeidėja nurodė, jog ji vartojo vaistus. Administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant A. S., praėjus tik 5 dienoms po padaryto nusižengimo, todėl ji negalėjo duoti paaiškinimų ir išreikšti savo pozicijos dėl padarytų nusižengimų. Surašytame skunde ir šio skundo nagrinėjimo metu A. S. neneigia, kad prieš sėsdama už vairo vartojo alkoholinį gėrimą – šampaną ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Dėl to, teismas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad A. S. pripažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi.

Iš išrašo apie registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2017-06-30 administracinių nusižengimų padarymo metu A. S. buvo bausta ir turėjo galiojančią nuobaudą pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį - už kalbėjimą mobiliuoju telefonu vairuojant, kas, priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje, buvo įvertinta ir tai pripažinta jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe. 2017-06-30 administracinių nusižengimų padarymo metu daugiau galiojančių administracinių nuobaudų A. S. neturėjo (2017-06-21 padarytas nusižengimas pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį dar buvo neįsiteisėjęs), anksčiau už panašaus pobūdžio nusižengimus – vairavimą neblaiviame stovyje ji nebausta. Teismas laiko, kad nagrinėjamu atveju pats pažeidimo pobūdis, jo padarymo aplinkybės – A. S. girtumas tik visai nežymiai viršijo leistiną normą, jog ji automobilį vairavo vidurnaktį, kai transporto priemonių judėjimo tokios reikšmės keliuose praktiškai nėra, taip pat, A. S. teigiamai charakterizuojantys duomenys – dirba, augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), jog rūpinasi savo ligotu, senyvo amžiaus tėvu J. B., gim. (duomenys neskelbtini), lemia mažesnį padaryto nusižengimo pavojingumą, realiai nesukėlusį sunkių pasekmių, kas ir sudaro vieną iš kriterijų, lemiantį švelnesnės nuobaudos skyrimą. Teismas laiko, kad visos išnagrinėtos aplinkybės patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. S. nesiekė piktybiškai pažeisti teisės aktų reikalavimų ir šis atvejis vertintinas, kaip pavienis, atsitiktinis jos nusižengimas.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus nusižengimo pobūdį, o būtent tai, kad padarytas vienas šiurkščiausių nusižengimų, keliančių realią grėsmę eismo dalyvių saugumui – pažeidėja transporto priemonę, t. y. padidinto pavojaus šaltinį, vairavo neblaivi, bei siekiant pasiekti nuobaudai keliamus tiek individualiosios, tiek ir bendrosios prevencijos tikslus, teisėtai buvo taikoma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Tačiau, šiuo atveju, įvertinus pažeidėjos padarytos veikos pavojingumą, pažeidėjos asmenybę ir pavojingumą, sprendžiama, kad paskirta subendrinta nuobauda neproporcinga savo pasekmėmis bei suvaržymais ir yra aiškiai per griežta.

Tokiu būdu, įvertinus pažeidėją A. S. charakterizuojančias aplinkybes, jai už nusižengimus skirtinos minimalios sankcijose numatytos administracinės nuobaudos: už ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarytą nusižengimą – 300,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (ANK 422 straipsnio 9 dalis), už ANK 417 straipsnio 8 dalyje padarytą nusižengimą – 10,00 Eur bauda.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda A. S. skirtina ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

A. S. skundą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2017 m. liepos 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti A. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2017 m. liepos 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sušvelninti A. S. paskirtas administracines nuobaudas, paskiriant už nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje – 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą A. S. skirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 dienas nuo nutarties paskelbimo išsiųsti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatui ir A. S..

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį Joniškio rajono apylinkės teismą.