Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. G. ieškinį atsakovams V. Š., V. G., institucijai duodančiai išvadą VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS Kazlų Rūdos savivaldybėje dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Ieškovė prašė ieškinį tenkinti: pripažinti, kad atsakovas V. G. nėra jos (ieškovės) dukros T. G. , g. (duomenys neskelbtini), tėvas; pripažinti, kad jos (ieškovės) dukros T. G. , g. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas V. Š.; pakeisti dukros pavardę.

Nurodė, kad ji su atsakovu V. G. nebegyvena, tačiau jų santuoka nėra nutraukta. Nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) artimai bendravo su atsakovu V. Š., o nuo (duomenys neskelbtini) su V. Š. apsigyveno kartu adresu (duomenys neskelbtini), jam (V. Š.) skirtame socialiniame būste, kuriame tebegyvena iki šiolei. Nurodė, kad jiems, gyvenant kartu ir vedant bendrą ūkį, (duomenys neskelbtini) gimė dukra T. Kadangi jos (ieškovės) santuoka su atsakovu V. G. iki šiolei nėra nutraukta, todėl dukros tėvu gimimo liudijime įrašytas atsakovas V. G., o ne tikrasis tėvas V. Š.. Nurodė, kad dukros tėvas V. Š. dukrą išlaiko ir ja rūpinasi, jie gyvena kartu kaip šeima, be to, kartu gyvena ir jos (ieškovės) du sūnūs, kurių tėvas yra atsakovas V. G..

A. V. Š. su ieškiniu sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad: su ieškove susipažino (duomenys neskelbtini) o nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo gyventi kartu kaip šeima, (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra T., kurios tėvu gimimo liudijime įrašytas V. G., nes ieškovės santuoka su juo (V. G.) nenutraukta. Nurodė, kad jis (V. Š.) yra mergaitės tėvas. Nurodė, kad kartu gyvena ir dar du atsakovo V. G. vaikai.

A. V. G. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l.22), atsiliepimu (b.l. 13-14) su ieškiniu sutinka, pareiškimu (b.l. 19) prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Institucijai duodančiai išvadą, VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS Kazlų Rūdos savivaldybėje, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gauti prašymai (b.l. 23,24) bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Byloje pateikė išvadą (b.l.18) kurioje nurodo, kad ieškovės ieškinys atitinka geriausius T. G. interesus.

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės, atsakovo V. Š. paaiškinimų, bylos duomenų (b.l.13-14- atsakovo V. G. atsiliepimas; b.l. 19- atsakovo V. G. prašymas; b.l. 30- (duomenys neskelbtini) raštas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nesant ginčo tarp šalių, nustatyta, kad atsakovas V. G. nėra ieškovės dukros T. G. , g. (duomenys neskelbtini), tėvas, o atsakovas V. Š. yra ieškovės dukros T. G. , g., tėvas. Tokiu būdu ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir dėl tėvystės nustatymo tenkintinas ( CK 3.150 str. 1 d., 3.148 str.).

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str.,260 str., 270 str., 392 str., 399 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad atsakovas V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra ieškovės E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros T. G. , g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Pripažinti atsakovą V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros T. G. , g., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu,

pripažinti ieškovės E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrą T. G., g., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) dukra.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovų V. Š. ir V. G. kiekvieno atskirai po 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentu siuntimu, atlyginimo, sumokant VMI prie LR FM sąskaiton, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui (CPK 392 str. 2 d., 399 str.) .