- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-14
- Bylos Nr.
- II-100-786/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00053-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė (pirm.)
- Institucija
- Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 16.9.15Transporto priemonės savininkui (valdytojui) nustatytų reikalavimų nevykdymas (ANK 431 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.11.3Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas ir tvarka (ANK 646 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. M. skundą dėl Utenos apskrities VPK 2020 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. 89-ANR_N-2654-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20121730053 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus 2020 m. spalio 20 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-2654-2020 K. M. nubaustas 500 eurų bauda pagal LR ANK 431 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis pakartotinai policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nepateikė duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo ar gimimo metų, gyvenamosios vietos adreso, vairuotojo pažymėjimo numerio, išdavimo datos ir išdavusios institucijos) apie asmenį, kuris 2020-06-10 15 val.10 min.Vilniaus r. kelyje Vilnius-Utena naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu Jaguar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
K. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pareiškėjui pranešta laiku ir tinkamai. Teisme nėra gautas pareiškėjo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ANK 629 straipsnio 1 dalis). Utenos VPK Kelių policijos skyrius pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Esant nurodytoms aplinkybėms administracinio nusižengimo byla išnagrinėtina rašytinio proceso tvarka K. M. ir institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. M. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Utenos VPK Kelių policijos skyriaus 2020 m. spalio 20 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-2654-2020 ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Pareiškėjas K. M. skunde nurodė, kad pranešimas dėl duomenų pateikimo nebuvo įteiktas nei jam asmeniškai, nei kartu su juo gyvenantiems asmenims, bei darbovietėje. Nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Prasidėjus pirmam karantinui dėl COVID 19, veikla pakito ir darbuotojai buvo prastovose ar atostogose, o vėliau atleisti iš darbo. Jis buvo atleistas iš darbo 2020-12-30. Mano, kad pareigūnai, esant tokiai situacijai, turėjo veikti žymiai atidžiau ir atsargiau vertindami pažeidimo aplinkybes. Mano, kad pareigūnai privalėjo nustatyti asmenį, padariusį administracinį nusižengimą ir to asmens kaltę. Mano, kad buvo pažeistos jo teisės, nes jam nebuvo suteikta galimybė pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo metu vairavo automobilį Jaguar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mano, kad yra ydinga praktika, tiriant ir skiriant nuobaudas už stacionariais greičio matuokliais nustatytus pažeidimus (siunčiant tik registruotus) laiškus, ir mano, kad turi būti tobulinama. Prašo nutarimą panaikinti, nes yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi protokolas buvo surašytas jam nedalyvaujant. Nurodo, kad nuo 2015-09-07 iki 2021-12-14 automobiliu Jaguar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi pareiškėjas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Utenos apskrities VPK prašo skundo netenkinti ir palikti galioti nutarimą. Atsiliepime nurodoma, kad Institucijos atlikto patikrinimo metu nustatyta, jog pažeidimų padarymo metu transporto priemonės Jaguar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas buvo juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apie administracinį nusižengimą buvo pranešta 2020-07-31 juridinio asmens vadovui K. M. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Juridinio asmens vadovas pateikęs elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti atidus ir rūpestingas, o pasikeitus aplinkybėms, privalo informuoti valstybės institucijas. Mano, kad procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per nustatytą terminą reikalaujamų duomenų nepateikė. Kadangi prašomi duomenys nebuvo pateikti, o ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, 2020 m. rugpjūčio 27d. K. M. už ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir 2020 m. spalio 20 d. priėmė nutarimą ir už ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą paskyrė 500 eurų baudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
K. M. skundžiamu nutarimu administracinė nuobauda paskirta už ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą.
Skundžiamame nutarime nurodoma, kad K. M. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalį, numatančią juridinio asmens vadovui ar kitam atsakingam asmeniui pareigą savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu siekiant išaiškinti teisės pažeidimą nurodyti šiam pareigūnui ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone.
ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.
Iš teisės aktų nuostatų matyti, kad ANK 431 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusižengimo esmę sudaro pareigos, įtvirtintos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje, o taip pat ir ANK 611 straipsnyje, nevykdymas, o ne atskiri Kelių eismo taisyklių pažeidimai, kurie galimai buvo padaryti naudojant transporto priemonę, apie kurios naudotojus įstaigos vadovas nesuteikė informacijos. Atitinkamai, pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas atsakomybėn ne už atskirus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o už pareigos suteikti informaciją nevykdymą, todėl sprendžiant atsakomybės pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį klausimą yra reikšmingas pareigūnų pareikštas reikalavimas pateikti informacija, jo pateikimo data ir jo turinys, o ne pranešime nurodytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas.
Administracinių nusižengimų pakartotinumas, svarbus ANK 431 straipsnio 2 dalies taikymui, reglamentuojamas ANK 40 straipsnyje. ANK 40 straipsnyje numatyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.
Aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo kontekste darytina išvada, jog tam, kad nutarimas, kuriuo K. M. taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį už nepateikimą duomenų apie asmenį, kuris 2020 m. birželio 10 d. 15.10 val. , nusižengimo padarymo metu naudojosi įmonės automobiliu Jaguar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būtų laikomas teisėtu, jį priimant turėjo būti nustatyta šių aplinkybių visuma: - UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui buvo tinkamai įteiktas pareigūno reikalavimas pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2020m. birželio 10 d. 15.10 val. nusižengimo padarymo metu naudojosi įmonės automobiliu Jaguar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - pareigūno reikalavimo turinys buvo aiškus, suformuluotas suprantamai įmonės vadovui ar kitam atsakingam asmeniui; - kad K. M., kaip įmonės vadovas, turėjo pareigą pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2020 m. birželio 10 d. 15.10 val. nusižengimo padarymo metu naudojosi įmonės automobiliu Jaguar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir šios pareigos nustatytu terminu neįvykdė; ir kad K. M. iki šio administracinio nusižengimo padarymo buvo baustas už ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą ir administracinis nusižengimas, dėl kurio priimtas skundžiamas nutarimas, padarytas per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, paskirta už anksčiau padarytą administracinį nusižengimą, baigta vykdyti.
Pareiškėjas nurodo, kad pareigūno reikalavimas pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2020 m. birželio 10 d. 15.10 val. nusižengimo padarymo metu naudojosi įmonės automobiliu Jaguar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo jam įteiktas.
Nesutiktina su pareiškėjo nuostata, kad Utenos apskrities VPK pareigūno reikalavimas pateikti duomenis apie asmenį jam nebuvo įteiktas ir nebuvo suteikta galimybė pranešti apie asmenį, vairavusį automobilį. Pažymėtina, kad pagal ANK 611 straipsnio 2 dalies nuostatas, reikalavimas buvo siunčiamas K. M., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui (b.l.111), ir todėl Institucija pagrįstai reikalavimą įmonės vadovui siuntė oficialaus įmonės el. pašto adresu (b.l.112). Nustatyta, kad Utenos AVPK UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui pranešimą išsiuntė 2021-07-31 Nr. 89-ANR_PR-4326-2020 (b.l.113), kuriuo įmonės vadovas informuotas apie įmonės automobiliu Jaguar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 10 d. 15.10 val. padarytą administracinį nusižengimą bei apie pareigą per tris darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos Institucijai pateikti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu, įteiktas 2020 m. liepos 31 d. (b.l.115).
ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu tik tais atvejais, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Matyti, kad Utenos AVPK pareigūno reikalavimo pateikti duomenis apie administracinį nusižengimą padariusį asmenį įteikimas pareiškėjui atitiko ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimus (b..l.112).
Pateikdamas skundą Panevėžio apygardos teismui dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2010 m. sausio 25 d. nutarties, pateikė 2019-08-30 perdavimo priėmimo aktą, pagal kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė nematerialų turtą , tame tarpe ir elektroninį paštą „ (duomenys neskelbtini) „ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pagal VĮ Registrų centras duomenis ir šiuo metu Juridinių asmenų registre UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytas elektroninis paštas „ (duomenys neskelbtini) ir tai rodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto adresas nebuvo keičiamas nuo 2015 -01-29. Pažymėtina, kad administracijos vadovas, kuriuo pareiškėjas buvo iki 2020-12-30, privalėjo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, todėl pareiškėjas K. M. privalėjo žinoti viešajame registre nurodytą jo vadovaujamos bendrovės elektroninio pašto adresą, tuo labiau, kad pats jį nurodė ir užtikrinti, kad jam būtų žinomi nurodytu elektroninio pašto adresu gaunami pranešimai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.62 straipsnio 2 dalį Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras, ir teismas sprendžia, kad pranešimas dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių pažeidimo siųstas tinkamu adresu. Pažymėtina tai, kad įstatyminis reguliavimas nenumato administracinio nusižengimo tyrimą atliekančio pareigūno pareigos, procesinius dokumentus išsiuntus valstybės informacinėse sistemose ar registruose nurodytu elektroninio paštu, dėl jų susisiekti su administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiais asmenimis.
Pažymėtina, kad kyla abejonių dėl pateikto priėmimo-perdavimo akto tikrumo, kurį pateikė, tik apskųsdamas teismo nutartį Panevėžio apygardos teismui, nes kaip nurodyta, tai priedas prie bendradarbiavimo sutarties, prie K. M. parašo nėra įmonės spaudo, įmonės adresas nurodytas (duomenys neskelbtini), nors pagal Juridinių asmenų registro duomenis, įmonė registruota (duomenys neskelbtini), viešajame registre UAB „(duomenys neskelbtini)“ įm.kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir elektroninis paštas nurodytas (duomenys neskelbtini)
Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – pareiškėjui K. M. buvo tinkamai įteiktas Utenos apskrities VPK pareigūno reikalavimas pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2020 m. birželio 10 d. 15.10 val. , nusižengimo padarymo metu naudojosi įmonės automobiliu Jaguar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Pareiškėjas K. M. nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, t. y. už tai, kad ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai. Iš administracinių nusižengimų registro duomenų (b. l. 55-56) matyti, jog už ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pareiškėjas K. M. yra baustas 2019 m. balandžio 24 dieną ir paskirtą baudą sumokėjo 2019 m. gruodžio 2d., o reikalavimas pateikti duomenis pareiškėjui buvo siųstas 2020 m. liepos 31 d. (b.l.113). Nutarimu K. M. administracinė atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį taikyta, Institucijai nustačius aplinkybes, kurios leidžia konstatuoti esant ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų pakartotinumą (ANK 40 straipsnyje) administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmuose.
Nurodytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad pareiškėjas K. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn Institucijai tinkamai pritaikius ANK 431 straipsnio 2 dalį ir nustačius visas ANK 431 straipsnio 2 dalies taikymui reikšmingas aplinkybes, todėl nutarimas laikomas teisėtu ir pagrįstu.
Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo ir tenkinti jo prašymą bylą nutraukti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas
nutaria:
K. M. skundo netenkinti.
2020 m. spalio 20 d., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos
skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto Dariaus Liuimos nutarimą, kuriuo K. M. paskirta 500 eurų bauda už LR ANK 431 straipsnio 2 dalies, pažeidimą, palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos
gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).