Kauno apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-185-503/2025, kurioje A. A. kaltinamas tuo, kad apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą, veikdamas organizuotoje grupėje su M. M., A. K., V. V., Ž. K., A. B., kuriai vadovavo L. V. bei vykdydamas organizatoriaus L. V. nurodymus, tai yra priimti užsakymus dėl statybos-remonto darbų, sudarinėti sutartis su fiziniais asmenimis dėl statybos-remonto darbų, pagal sudarytas sutartis dėl statybos-remonto darbų paimti avansus, ieškoti automobilių pirkimui-pardavimui, surasti automobilių perpardavinėtojus, kurie įsigytų automobilius, dirbdamas L. V. įgytose įmonėse, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), kurios direktoriumi nuo 2022-07-12 iki 2023-05-25 paskyrė T. P., kurioje A. A. dirbo nuo 2022-09-06 iki 2022-10-01 pagal SODRA duomenis; UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), kurios direktoriumi 2022-12-14 paskyrė S. Š., kuris nesusijęs su nusikalstama veika, kurioje A. A. dirbo nuo 2022-12-16 iki 2023-02-09 ir 2023-03-01 iki 2023-03-01 pagal SODRA duomenis; UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), kurios direktoriumi 2023-01-18 paskyrė T. P., kurioje A. A. nebuvo įdarbintas pagal SODRA duomenis; Vykdydamas L. V. nurodymus ir veikdamas kartu su M. M., A. K., V. V., Ž. K., A. B., minėtų įmonių vardu, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimų įmonių bei darbuotojo įvaizdį automobilių pardavėjams, asmenims sudariusiems sutartis dėl statybos-remonto darbų, dėl nestandartinių durų gamybos ir montavimo, iš anksto žinodamas ir tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, sudarydavo transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartis, pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartis, išrašydavo paprastuosius vekselius, sudarydavo statybos ir remonto darbų užsakymų sutartis, sudarydavo nestandartinių visų rūšių durų užsakymo sutartis, kurių pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įgydavo nukentėjusiųjų asmenų automobilius, kuriuos vėliau L. V. organizuotos grupės nariai parduodavo mažesne nei įsigijimo kaina M. V., R. Z., kurie (M. V. ir R. Z.) žinojo apie vykdomą nusikalstamą veiką, tai yra savanoriškai prisidėjo prie daromos nusikalstamos veikos, iš anksto pažadėję realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytas transporto priemones, įsigytus automobilius parduodavo kitiems asmenims nesusijusiems su vykdoma nusikalstama veika, be to L. V. organizuotos grupės nariai minėtų įmonių vardų iš fizinių asmenų, kurie sudarydavo sutartis dėl statybos-remonto darbų ir nestandartinių durų gamybos-montavimo paimdavo avansus – grynuosius pinigus, tokiu būdu panaudodami apgaulę jis savo ir kitų asmenų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą, tai yra 53 603 eurų, būtent: jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi L. V. paskyrė T. P., kuris juo buvo nuo 2022-07-12 iki 2023-05-25, bei M. M., apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2022-08-03 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus kartu su M. M., turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su V. N. 2022-08-03 sudarė nestandartinių visų rūšių durų užsakymo sutartį, dėl prekių – 1 vienetų durų, gamybos ir montavimo, viso užsakymo kaina 489 eurai, sutartį surašė ir pasirašė M. M. bei atliko matavimo darbus, šios sutarties pagrindu iš V. N. paėmė 163 eurų avansą ir 2022-09-10 A. A., pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą pinigų priėmimo kvitą, kurį pasirašė A. A., iš V. N. paėmė 100 eurų avansą už duris, įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti 1 vienetą durų už sutartą 489 eurų kainą iki 2022-09-20, tačiau siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso negrąžino, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – V. N. priklausančius pinigus – 263 eurų – ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 263 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalyje.

2. Be to, A. A. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi L. V. paskyrė T. P., kuris juo buvo nuo 2022-07-12 iki 2023-05-25 bei A. K., T. P., apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2022-08-24 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus kartu dalyvaujant A. K., turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su R. K. 2022-08-24 sudarė statybos ir remonto darbų užsakymo sutartį Nr. 8645 dėl stogo rekonstrukcijos darbų, visų darbų kaina 3 700 eurų, sutartį surašė ir pasirašė A. A., kuris atliko ir matavimo darbus kartu dalyvaujant A. K., su kuriuo tarėsi dėl darbų atlikimo terminų, sutarties sudarymo dieną R. K. pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą pinigų priėmimo kvitą Nr. 0645 sumokėjo 1 000 eurų avansą A. A. ir A. K., be to 2022-08-24 R. K. atliko 1 000 eurų bankinį pavedimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai pagal sudarytą sutartį įsipareigojo nuo 2022-09-12 iki 2022-10-12 atlikti stogo rekonstrukcijos darbus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. P. išsiuntė R. K. „Garantinį raštą dėl pradelstų ir vėluojančių įmonės įsipareigojimų“, kuriame nurodė, kad dėl blogų oro sąlygų negalės atlikti darbų, tačiau siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo stogo rekonstrukcijos darbų neatliko, sumokėto avanso negrąžino, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – R. K. priklausančius pinigus – 2 000 eurų – ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 2 000 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

3. Taip pat A. A. kaltinamas tuo, kad, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi L. V. paskyrė T. P., kuris juo buvo nuo 2022-07-12 iki 2023-05-25, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2022-10-04 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su S. L. 2022-10-04 sudarė statybos ir remonto darbų užsakymo sutartį Nr. 223 dėl stogo keitimo darbų, visų darbų kaina 3 600 eurų, surašė sutartį ir pasirašė A. A., bei atliko matavimo darbus, šios sutarties pagrindu iš S. L. paėmė 1 000 eurų avansą pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą pinigų priėmimo kvitą, kurį pasirašė A. A., bei įsipareigojo stogo keitimo darbus atlikti nuo 2022-10-14 iki 2022-11-15, be to 2022-10-05 A. A. atvykęs pas S. L., naudodami apgaulę įtikino S. L., kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra užsakiusi stogo keitimui reikalingas medžiagas, už kurias yra sumokėjusi 1 520 eurų pagal sąskaitą faktūrą AK Nr. 8, ir šios sąskaitos faktūros pagrindu reikalavo iš S. L. 1 520 eurų, kuriuos S. L. 2022-10-05 pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą pinigų priėmimo kvitą sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui A. A., tačiau siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo stogo keitimo darbų neatliko, sumokėto avanso negrąžino, stogo keitimui reikalingų medžiagų, už kurias buvo sumokėta, nepristatė, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – S. L. priklausančius pinigus – 2 520 eurų – ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 2 520 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

4. Be to, A. A. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi L. V. paskyrė T. P., kuris juo buvo nuo 2022-07-12 iki 2023-05-25, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2022-10-17 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su L. N. 2022-10-17 sudarė statybos ir remonto darbų užsakymų sutartį – užsakymo Nr. 311, dėl daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), stogo remonto darbų (stogo valymo, bituminės dangos klijavimo, parapeto skardinimo, lauko sienos skardinimo), visų darbų kaina 4 000 eurų, kurią surašė ir pasirašė A. A., bei atliko daugiabučio namo stogo apžiūrą, šios sutarties pagrindu pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą pinigų priėmimo kvitą A. A. iš L. N. paėmė 600 eurų avansą, L. N. sumokėtas avansas 600 eurų yra bendras su kaimynais, tai yra N. M., I. U., R. K. po 150 eurų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo nuo 2022-10-26 iki 2022-11-10 atlikti daugiabučio namo stogo remonto darbus, tačiau, siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo daugiabučio namo stogo ir kitų darbų neatliko, sumokėto avanso negrąžino, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – L. N. priklausančius pinigus – 150 eurų, N. M. priklausančius pinigus – 150 eurų, I. U. priklausančius pinigus – 150 eurų, R. K. priklausančius pinigus – 150 eurų, ir tokiu būdu padarė nukentėjusiesiems 600 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

5. Be to, A. A. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi L. V. paskyrė T. P., kuris juo buvo nuo 2022-07-12 iki 2023-05-25, bei ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2022-10-18 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su N. R. 2022-10-18 sudarė statybos ir remonto darbų užsakymų sutartį Nr. 399, dėl kanalizacijos įrengimo bei vonios ir virtuvės santechnikos mazgų pajungimo ir montavimo, visų darbų kaina 2 000 eurų, sutartį surašė ir pasirašė A. A., šios sutarties pagrindu iš N. R. paėmė 775 eurų avansą pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą pinigų priėmimo kvitą, be to ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku atvykęs A. A. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš N. R. paėmė 350 eurų avansą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo nuo 2022-11-01 iki 2022-11-21 atlikti remonto darbus – įrengti kanalizaciją, pajungti bei sumontuoti vonios ir virtuvės santechnikos mazgus, tačiau siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo remonto darbų neatliko, sumokėto avanso negrąžino, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – N. R. priklausančius pinigus – 1 130 eurų – ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 1 ,130 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais A. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

6. Taip pat jis kaltinamas tuo, kad, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi L. V. paskyrė T. P., kuris juo buvo nuo 2022-07-12 iki 2023-05-25 bei V. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniui, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2022-11-30 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus kartu dalyvaujant V. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su V. T. 2022-11-30 sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, kurios pagrindu surašė paprastus vekselius, sutartis ir vekselius pasirašė V. V. kartu dalyvaujant A. A. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, šios sutarties pagrindu iš V. T. įgijo automobilį Volvo XC90, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 4 900 eurų, sutarties sudarymo dieną V. T. sumokėjo 200 eurų avansą bei įsipareigojo už automobilį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2022-12-07 iki 2023-01-07, per du kartus, tačiau siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų nemokėjo, automobilio Volvo XC90, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to, 2022-12-08 automobilį Volvo XC90, v/n (duomenys neskelbtini) pardavė mažesne kaina, nei įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), už 2 500 eurų, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – V. T. priklausantį automobilį Volvo XC90, v/n (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 4 700 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais A. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

7. Taip pat A. A. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi L. V. paskyrė T. P., kuris juo buvo nuo 2022-07-12 iki 2023-05-25, bei V. V. ir T. P., apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2022-12-16, (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus kartu dalyvaujant V. V., turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), atstovu D. K. 2022-12-16 sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 70, kurios pagrindu surašė paprastus vekselius, sutartis ir vekselius užpildė ir pasirašė V. V., kartu dalyvaujant A. A., kuris atliko bandomą važiavimą su perkamu automobiliu, šios sutarties pagrindu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo automobilius Peugeot 308, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2 500 eurų, sutarties sudarymo dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“ už automobilį sumokėjo 200 eurų avansą, įsipareigojo už automobilį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2022-12-20 iki 2023-02-20, per tris kartus, tačiau siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų nemokėjo, automobilio Peugeot 308, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to, 2022-12-17 automobilį Peugeot 308, v/n (duomenys neskelbtini) T. P., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pardavė MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), už 2 400 eurų, 2023-01-31 MB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį Peugeot 308, v/n (duomenys neskelbtini) pardavė V. B., su nusikalstama veika nesusijusiam asmeniui, už 2 450 eurų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. P. išsiuntė D. K. „Garantinį raštą dėl pradelstų ir vėluojančių įmonės įsipareigojimų“, kuriame nurodė, kad už automobilį atsiskaitys iki 2023-03-20, tačiau iki nurodytos dienos neatsiskaitė, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį Peugeot 308, v/n (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 2 300 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais A. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

8. Be to, A. A. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi L. V. fiktyviai paskyrė S. Š. nuo 2022-12-14, bei V. V., apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2023-01-09 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus kartu dalyvaujant V. V., turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su A. N. 2023-01-19 sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, kurios pagrindu surašė paprastus vekselius, sutartis ir vekselius užpildė ir pasirašė V. V. kartu dalyvaujant A. A., kuris taip pat bendravo su A. N. dėl automobilio pardavimo, šios sutarties pagrindu iš A. N. įgijo automobilį BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 4 400 eurų, sutarties sudarymo dieną A. A. sumokėjo A. N. 1 000 eurų avansą, įsipareigojo už automobilį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2023-02-10 iki 2023-03-10, per du kartus, tačiau siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų nemokėjo, automobilio BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to, tą pačią dieną, t. y. 2023-01-09, automobilį BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini) pardavė mažesne kaina nei įsigijo MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), už 3 900 eurų, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – A. N. priklausantį automobilį BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 3 400 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

9. Be to, A. A. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi L. V. fiktyviai paskyrė S. Š. nuo 2022-12-14, bei V. V., Ž. K.(ikiteisminis tyrimas asmens atžvilgiu nutrauktas asmeniui mirus) bei R. Z., kuris iš savanaudiškų paskatų, savanoriškai prisidėjo prie daromos nusikalstamos veikos, iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytas transporto priemones, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2023-01-12 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus kartu dalyvaujant V. V. ir Ž. K., turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su I. K. 2023-01-12 sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, kurios pagrindu surašė paprastus vekselius, sutartis ir vekselius užpildė ir pasirašė V. V. kartu dalyvaujant A. A. ir Ž. K., V. V. kartu su A. A. atliko bandomą važiavimą, šios sutarties pagrindu iš I. K. įgijo automobilį Seat Leon ST, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 10 400 eurų, sutarties sudarymo dieną I. K. sumokėjo 1 000 eurų avansą, įsipareigojo už automobilį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2023-01-20 iki 2023-03-20, per tris kartus, tačiau siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų nemokėjo, automobilio Seat Leon ST, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to, tą pačią dieną, t. y. 2023-01-12, automobilį Seat Leon ST, v/n (duomenys neskelbtini) pardavė mažesne kaina, nei įsigijo, R. Z. už 7 000 eurų, 2023-02-01 R. Z. automobilį pardavė V. G.-Ž., su nusikalstama veika nesusijusiam asmeniui, už 8 500 eurų, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – I. K. priklausantį automobilį Seat Leon ST, v/n (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 9 400 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais A. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

10. Taip pat A. A. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi L. V. fiktyviai paskyrė S. Š. nuo 2022-12-14, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2023-03-11 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus kartu dalyvaujant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su D. D. 2023-03-11 sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, kurios pagrindu surašė paprastus vekselius, sutartis ir vekselius užpildė ir pasirašė A. B., šios sutarties pagrindu iš D. D. įgijo automobilį VW Touran, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3 500 eurų, sutarties sudarymo dieną D. D. sumokėjo 500 eurų avansą, įsipareigojo už automobilį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2023-04-11 iki 2023-06-11, per tris kartus, tačiau siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų nemokėjo, automobilio VW Touran, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to, 2023-03-12 automobilį VW Touran, v/n (duomenys neskelbtini) pardavė mažesne kaina, nei įsigijo, MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), už 2 400 eurų, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – D. D. priklausantį automobilį VW Touran, v/n (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 3 000 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

11. Be to, A. A. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi L. V. fiktyviai paskyrė S. Š. nuo 2022-12-14, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2023-03-24 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su R. B. 2023-03-24 sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, kurios pagrindu surašė paprastus vekselius, sutartis ir vekselius užpildė ir pasirašė A. A., šios sutarties pagrindu iš R. B. įgijo automobilį Škoda Octavia, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 6 900 eurų, sutarties sudarymo dieną R. B. sumokėjo 1 400 eurų avansą, įsipareigojo už automobilį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2023-04-20 iki 2023-05-20, per du kartus, tačiau, siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų nemokėjo, automobilio Škoda Octavia, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to, 2023-03-24 automobilį Škoda Octavia, v/n (duomenys neskelbtini) pardavė mažesne kaina, nei įsigijo, MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), už mažesnę nei rinkos kainą – 4 600 eurų. MB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį 2023-03-29 pardavė V. P., su nusikalstama veika nesusijusiam asmeniui, už 4 400 eurų, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – R. B. priklausantį automobilį Škoda Octavia, v/n (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 5 500 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais A. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

12. Taip pat jis kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi L. V. fiktyviai paskyrė S. Š. nuo 2022-12-14, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem asmenimis, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2023-04-03 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus kartu dalyvaujant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems dvejais asmenimis, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su S. K. 2023-04-03 sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutartį, kurios pagrindu surašė paprastus vekselius, sutartis ir vekselius užpildė ir pasirašė A. A. kartu dalyvaujant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems dviem asmenims, šios sutarties pagrindu iš S. K. įgijo automobilį Toyota Prius, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 6 000 eurų, sutarties sudarymo dieną S. K. sumokėjo 1 500 eurų avansą, įsipareigojo už automobilį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2023-05-09 iki 2023-06-03, per du kartus, tačiau siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų nemokėjo, automobilio Toyota Prius, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to, tą pačią dieną, t. y. 2023-04-03, automobilį Toyota Prius, v/n (duomenys neskelbtini) pardavė mažesne kaina nei įsigijo, MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), už 4 700 eurų, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – S. K. priklausantį automobilį Toyota Prius, v/n (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 4 500 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

13. Be to, A. A. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi L. V. fiktyviai paskyrė S. Š. nuo 2022-12-14, bei V. V., apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2023-04-19 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus kartu dalyvaujant V. V., turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su M. Č. 2023-04-19 sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, kurios pagrindu surašė paprastus vekselius, sutartis ir vekselius užpildė ir pasirašė V. V. kartu dalyvaujant A. A., šios sutarties pagrindu iš M. Č. įsigijo automobilį Volvo XC90, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 9 800 eurų, sutarties sudarymo dieną M. Č. sumokėjo 2 000 eurų avansą pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą pinigų priėmimo kvitą serija ABU Nr. 6093630, įsipareigojo už automobilį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2023-05-15 iki 2023-06-20, per du kartus, tačiau siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų nemokėjo, automobilio Volvo XC90, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to, 2023-04-20 automobilį Volvo XC90, v/n (duomenys neskelbtini) pardavė mažesne kaina nei įsigijo J. M., su nusikalstama veika nesusijusiam asmeniui, už 5 000 eurų, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – M. Č. priklausantį automobilį Volvo XC90, v/n (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 7 800 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

14. Taip pat jis kaltinamas tuo, kad, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi paskyrė T. P. nuo 2023-01-18, bei A. B., bei M. V., kuris iš savanaudiškų paskatų savanoriškai prisidėjo prie daromos nusikalstamos veikos, iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytas transporto priemones, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2023-05-19 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus kartu dalyvaujant A. B., apsimesdami UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su G. D. 2023-05-19 sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 17-2, kurios pagrindu surašė paprastus vekselius, sutartis ir vekselius užpildė ir pasirašė A. A., kartu dalyvaujant A. B., šios sutarties pagrindu iš G. D. įsigijo automobilį BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 5 700 eurų, sutarties sudarymo dieną G. D. sumokėjo 1 500 eurų avansą, įsipareigojo už automobilį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2023-06-15 iki 2023-07-15, per du kartus, tačiau, siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų nemokėjo, automobilio BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to, 2023-05-22 automobilį BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini) pardavė mažesne kaina, nei įsigijo, M. V., kuris automobilį užregistravo savo sugyventinės I. S. vardu, už 4 900 eurų, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – G. D. priklausantį automobilį BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 4 200 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

15. Dar A. A. kaltinamas tuo, kad, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su su L. V., kuris įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi paskyrė T. P. nuo 2023-01-18, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2023-07-20 (duomenys neskelbtini), jis vykdydamas L. V. nurodymus, apsimesdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydami patikimos įmonės bei patikimų asmenų įvaizdį, tyčia nuslėpdami, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina veikdami kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, su Ž. K. 2023-07-20 sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 3-217, kurios pagrindu surašė paprastus vekselius, sutartis ir vekselius užpildė ir pasirašė A. A., kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, kartu dalyvaujant L. V., šios sutarties pagrindu iš Ž. K. įgijo automobilį Audi A6 Allroad, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2 290 eurų, įsipareigojo už automobilį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2023-07-30 iki 2023-08-15, per du kartus, tačiau siekdami išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų nemokėjo, automobilio Audi A6 Allroad, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį Audi A6 Allroad, v/n (duomenys neskelbtini) pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytą kainą, tokiu būdu panaudodami apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – Ž. K. priklausantį automobilį Audi A6 Allroad, v/n (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 2 290 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.