Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 14 d., apie 20.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), M. P., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.62 promilių girtumas, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Šiais savo veiksmais M. P. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. paaiškino, kad paaiškinimus susijusius su protokole minėtu įvykiu teiks teisme administracinės bylos nagrinėjimo metu (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. pažeidimo faktą ir M. P. kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), vyriausiojo patrulio T. D. ir patrulio V. Č. tarnybiniai pranešimai dėl pristatytų asmenų, kuriuose nurodoma, kad 2014 m. gruodžio 14 d. apie 20.45 val. buvo gautas pranešimas, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) yra per prievartą laikoma pranešėjos dukra. Nuvykus minėtu adresu, policijos pareigūnus pasitiko A. B., kuri paaiškino, kad jai paskambino jos dukra, prašė pagalbos, sakė, kad ją laiko užrakinęs agresyviai nusiteikęs pilietis. Taip pat prie policijos pareigūnų priėjo A. G., kuris paaiškino, kad negali patekti į kitoje namo pusėje esantį butą, kuriame per prievartą laikoma mergina, taip pat girdi rėkavimus, sklindančius iš to buto. Pabeldus į buto duris, jas atidarė stipriai neblaivus pilietis, prisistatęs kaip G. G., ir paaiškino, kad jo bute yra nepageidaujamas, agresyviai nusiteikęs pilietis, kuris atsisako išeiti iš jo namų bei grasina visus sumušti. Užlipus į antrą aukštą ir įėjus į kambarį, policijos pareigūnai pamatė agresyviai nusiteikusį jaunuolį, kuris policijos pareigūnų atžvilgiu naudojo necenzūrinius žodžius. Paprašius jaunuolio nurimti, pastarasis atsisakė ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus ir grasino visus sumušti. Buvo iškviesti patruliai į pagalbą. Atvykus patruliams A. U. ir M. K., jaunuolis nurimo, nuleido rankas. Siekiant išvengti, kad pilietis nesusižalotų pats ir nesužalotų kitų, buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. Vedant sulaikytą pilietį link tarnybinio automobilio, jaunuolis, girdint patruliams A. U., M. K., V. Č. ir T. D., pradėjo siūlyti penkis šimtus litų, už tai, kad policijos pareigūnai atrakintų antrankius ir paleistų namo. Paaiškinus, kad kyšio siūlyti policijos pareigūnams negalima, M. P. pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Mergina, prisistačiusi kaip E. B., apsiverkusi pareiškė, kad pretenzijų jaunuoliui neturi, pareiškimą rašyti atsisakė ir išbėgo namo (b. l. 3; 4), tarnybiniai pranešimai dėl papirkimo (b. l. 5; 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 14 d., 21.52 val. M. P. nustatytas 1.62 promilių girtumas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinti du savarankiški administraciniai teisės pažeidimai: policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas ir policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje pilnai įrodyta, jog M. P. nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams nutraukti savo neteisėtą veiką – nustoti keiktis, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. P. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutarė:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą - 400 Lt (keturių šimtų litų 00 ct), kas atitinka 115 Eur (šimtą penkiolikos euro), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.