Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, romo, gyvenamąją vietą deklaravusio prie (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės, nedirbančio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-19, apie 14.28 val., A. G., būdamas neblaivus (nustatytas 1,21 promilių girtumas), viešoje vietoje – prie namo Nr. 9, esančio Marių g., Panevėžyje, svirdinėjo, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo sutrikusi judesių koordinacija. Tokiais veiksmais A. G. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau– LR ATPK) 178 str. 3 d.

A. G. į 2014-11-17 teismo posėdį neatvyko. Apie anksčiau byloje paskirtą 2014-11-07 teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 15, 17), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta. 2014-11-07 nutartimi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK buvo įpareigotas atvesdinti pažeidėją į 2014-11-17, 9.00 val., teismo posėdį. Panevėžio miesto PK vyr. postinis V. M. tarnybiniu pranešimu informavo teismą, kad, nepavykus nustatyti A. G. gyvenamosios vietos, nebuvo galimybės jį atvesdinti į teismo posėdį. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant LR ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas jį gali atvesdinti. Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismo posėdį, todėl A. G. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. G. sutiko su pažeidimu ir paaiškino, kad 2014-10-19 jis išgėrė alaus, tarp jo ir tėvo kilo konfliktas, todėl tėvas iškvietė policiją, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 15).

A. G. kaltė, padarius LR ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu (b.l. 15) ir byloje surinktais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5); asmens blaivumo testu (b.l. 7), iš kurio matyti, kad 2014-10-19, 14.58 val., A. G. buvo nustatytas 1,21 prom. girtumas; pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 9-13); 2014-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-20239716-14 (b.l. 14-15); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. G. veika atitinka LR ATPK 178 str. 3 d. įtvirtinto pažeidimo sudėtį, nes jis, būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą arba pasirodymą neblaiviam viešosiose vietose, pakartotinai pasirodė neblaivus viešojoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į A. G. asmenybę - pažeidimo padarymo metu turėjo šešias galiojančias administracines nuobaudas, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad sistemingai daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus nemoka, todėl daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, A. G. paskiriant LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą griežtesnę administracinę nuobaudą – artimos minimaliai trukmės areštą.

Į A. G. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2014-10-19, 14.58 val., iki 2014-10-19, 16.45 val., t.y. 1 diena (LR ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Į A. G. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2014-10-19 ,14.58 val., iki 2014-10-19, 16.45 val., t.y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną, prilyginant vienai arešto parai.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.