Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ferratum“ (nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. UAB „Halex“) ir atsakovas 2013 m. rugpjūčio 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 173,77 Eur kreditas. Pagal sudarytą vartojimo kredito sutartį galutinis kredito grąžinimo terminas – 2013 m. rugsėjo 21 d. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito kainą sutartyje nustatyta tvarka bei terminais, tačiau pažeidė sutarties sąlygas, t. y. nemokėjo įmokų kas mėnesį, todėl vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta. 2016 m. liepos 22 d. pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ bei UAB „Ferratum Finance“ sudarė sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo. 2019 m. gegužės 9 d. UAB „Ferratum Finance“ kartu su UAB „Credit day“ sudarė subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido reikalavimo teisę į skolingus asmenis, tame tarpe ir į atsakovės skolą. 2019 m. gegužės 10 d. UAB „Credit day“ ir ieškovė UAB „Legal Balance“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria ieškovei perleido reikalavimo teisę į skolininką. Ieškovė 2019 m. birželio 6 d. elektroniniu paštu informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas skolos negrąžino.

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai pateikti prie ieškinio: 2013 m. rugpjūčio 22 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 71410 bendrosios ir specialiosios sąlygos, palūkanų normos paskaičiavimo lentelė, delspinigių paskaičiavimo lentelė, registracijos mokesčio pavedimo kopija, vartojimo kredito sumos pavedimo kopija, reikalavimo perleidimo sutartys su priedais, pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo.

Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ (nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. UAB „Halex“) ir atsakovas 2013 m. rugpjūčio 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 173,77 Eur vartojimo kreditas. Atsakovas įsipareigojo suteiktą vartojimo kreditą grąžinti ir sumokėti vartojimo kredito kainą iki 2013 m. rugsėjo 21 d., tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų.

2016 m. liepos 22 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ buvo sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą UAB ‚Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. UAB „Ferratum Finance“ kartu su UAB „Credit day“ sudarė subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2019 m. gegužės 10 d. AB „Credit day“ ir ieškovė UAB „Legal Balance“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 221 straipsnio 1 dalimi bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, UAB „Credit day“ perleido ieškovei reikalavimo teises į skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovo ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovo skolą, priteisiama 173,77 Eur negrąžintas kreditas, 16,22 Eur bendra kredito kaina ir 295,70 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.872 straipsnio 1, 2 dalys, 6.873 straipsnio 1 dalis).

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kredito sutarties 10.1. punkte nurodoma, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 procentų dydžio netesybas už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos. Pripažinus, jog atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, laiku negrąžino kredito, ieškovei iš atsakovo priteisiami 17,10 Eur delspinigiai, skaičiuojami nuo bendros negrąžintos skolos sumos už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 22 d. iki 2014 m. kovo 21 d.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovui pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis ir 48,40 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 173,77 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų 77 centų) negrąžintą kreditą, 16,22 Eur (šešiolikos eurų 22 centų) bendrą kredito kainą, 295,70 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 70 centų) mokėjimo palūkanas, 17,10 Eur (septyniolikos eurų 10 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,40 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 40 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.