Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis, nedalyvaujant skundą, dėl institucijos ne teismo tvarka priimto nutarimo pateikusiam asmeniui – S. Z., o taip pat institucijos, ne teismo tvarka priėmusios skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn – S. Z. skundą dėl ne teismo tvarka priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio specialisto R. S. 2021 m. birželio mėn. 21 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-8432-2021 (ROIK: 21134233556), administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio specialistas R. S., S. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės mėn. 25 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 20-ANR_P-23624-2021 (su administraciniu nurodymu) už tai, kad jis 2021 m. gegužės mėn. 2 d. 00.30 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas), suvestinė redakcija nuo 2021 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. gegužės 2 d. laikotarpiu, būdamas viešoje uždaroje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), patalpoje, pritaikytoje rengti šventes, vakarėlius, artimai kontaktavo ir vartojo alkoholinius gėrimus (skambant garsiai muzikai patalpoje) su kitais trimis asmenimis iš skirtingų namų ūkių V. M., N. M., M. I., tai yra nesilaikydamas Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio (draudžiančio daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimus kontaktus) reikalavimų, sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje.

2. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio specialisto R. S. 2021 m. birželio mėn. 21 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-8432-2021, administracinio nusižengimo byloje, S. Z. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 600,00 (šešių šimtų) eurų dydžio bauda.

II. Skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3. Skundą padavęs administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – S. Z., prašo panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio specialisto R. S. 2021 m. birželio mėn. 21 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-8432-2021, jam paskirtą 600,00 eurų nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

6. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – S. Z. skundas atmestinas.

7. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

8. ANK 45 straipsnio 4 dalyje atsakomybė numatyta už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

9. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. Z. nubaustas už tai, kad jis 2021 m. gegužės mėn. 2 d. 00.30 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, suvestinė redakcija nuo 2021 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. gegužės 2 d. laikotarpiu, būdamas viešoje uždaroje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), patalpoje, pritaikytoje rengti šventes, vakarėlius, artimai kontaktavo ir vartojo alkoholinius gėrimus (skambant garsiai muzikai patalpoje) su kitais trimis asmenimis iš skirtingų namų ūkių V. M., N. M., M. I., tai yra nesilaikydamas Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų, sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

10. ANK 45 straipsnio 4 dalies normos yra blanketinė dispozicija, tai yra nukreipianti į kitą teisės aktą, šiuo atveju į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, suvestinė redakcija nuo 2021 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. gegužės 2 d., kurio 2.1.8.1. papunkčiu draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus: dviejų šeimų ir (ar) dviejų namų ūkių artimus kontaktus, jeigu viename iš jų yra ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo arba ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo ir jo nepilnamečiai vaikai (įvaikiai, globotiniai (rūpintiniai)), arba nuolatinės priežiūros ir slaugos reikalaujantis asmuo. Tokiems artimų kontaktų turintiems šeimų ir (ar) namų ūkio nariams draudžiama turėti artimų kontaktų su kitais asmenimis darbo ir kitose vietose; dviejų šeimų ir (ar) dviejų namų ūkių artimus kontaktus atvirose erdvėse; neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis; Nutarimo 2.1.5.1 papunktyje nustatytus atvejus; ne daugiau kaip 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 2² punkte, artimus kontaktu. Pirmiau minėtu Nutarimo 2.1.5.1 papunkčiu (suvestinė redakcija nuo 2021 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. gegužės 2 d.) įpareigojama viešose uždarose vietose ir transporto priemonėse, išskyrus miesto, tarpmiestinio ir priemiestinio reguliaraus susisiekimo keleivinio transporto priemones ar transporto priemones, kuriomis vykstama į darbo vietą ar iš jos, į vakcinacijos nuo COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) vietą ar iš jos, ir kai į ekskursijas vyksta ne daugiau kaip 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 2² punkte, būti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių grupėmis (teikiant keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas, transporto priemonės vairuotojas į šį skaičių neįskaičiuojamas). Viešose atvirose vietose asmenys gali būti ne didesnėmis nei 5 asmenų, taip pat 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 2² punkte, arba dviejų šeimų ir (ar) dviejų namų ūkių narių grupėmis. Laidotuvėse gali dalyvauti ne daugiau kaip 10 asmenų, išskyrus šeimos ir (ar) namų ūkio narius ir ritualines paslaugas teikiančius asmenis. Nutarimo 2² punkte (suvestinė redakcija nuo 2021 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. gegužės 2 d.) nustatyta, kad asmenims, persirgusiems COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), kai diagnozė buvo patvirtinta remiantis teigiamu SARS-CoV-2 PGR tyrimo ar antigeno testo rezultatu ir nuo teigiamo tyrimo rezultato praėjo ne daugiau kaip 180 dienų, taip pat asmenims, paskiepytiems Sąjungos vaistinių preparatų registre įregistruota COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) vakcina pagal skiepijimo schemą, šiuo nutarimu gali būti taikomos švelnesnės karantino režimo priemonės negu kitiems asmenims, šiame punkte nurodytų asmenų teisė į švelnesnes karantino režimo priemones patvirtinama valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo nustatyta tvarka.

11. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – S. Z. skunde iš esmės neginčija tų aplinkybių, jog buvo skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje, tai yra viešoje uždaroje patalpoje, bei buvo su nutarime nurodytais asmenimis V. M., N. M., M. I., tačiau mano, kad jo veiksmuose nėra jam inkriminuoto administracinio nusižengimo sudėties, kadangi jis atvyko su N. M., su kuria veda bendrą ūkį, atvyko apie 00.00 val. pas M. I. dalykiniam pokalbiui, alkoholinių gėrimų jie nevartojo, užtruko tik apie 30 minučių, artimai su kitais asmenimis nekontaktavo bei pavojaus išplisti COVID-19 ligai nesukėlė.

12. Bylos medžiaga patvirtina, kad S. Z. padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, jo kaltė grindžiama: įvykyje policijos pareigūno naudoto vaizdo registratoriumi Nr.B0FlEC5FE91 A užfiksuotu vaizdo įrašu, iš kurio matyti, kad uždaroje patalpoje garsiai grojant muzikai bendrauja keturi akivaizdžiai neblaivūs asmenys (kompaktinis diskas prie administracinio nusižengimo bylos ROIK: 21134233556); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio specialisto D. P. 2021 m. gegužės 25 d. tarnybiniu pranešimu dėl gautos užduoties, iš kurio matyti, kad minėti keturi įvykio vietoje buvę asmenys yra pareiškėjas S. Z. bei V. M., N. M., M. I. (trys skirtingi namų ūkiai), jiems visiems surašyti administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais (administracinio nusižengimo ROIK: 21134233556 b. l. 4); pareiškėjo atžvilgiu surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 20-ANR_P-23624-202, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės nurodant, kad pareiškėjas S. Z., būdamas viešoje uždaroje vietoje, tai yra patalpoje, pritaikytoje rengti šventes, vakarėlius, artimai kontaktavo ir vartojo alkoholinius gėrimus (skambant garsiai muzikai patalpoje) su kitais trimis asmenimis iš skirtingų namų ūkių V. M., N. M., M. I. (administracinio nusižengimo ROIK: 21134233556 b. l. 2); kita bylos rašytine medžiaga.

13. Pareiškėjas įrodymų, galinčių paneigti administracinio nusižengimo byloje nustatytas aplinkybes su skundu teismui nepateikė, proceso eiga nesidomėjo. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad jis su N. M. veda bendrą ūkį, paneigia institucijos atsiliepime į skundą nurodytas argumentas, jog įvykio vietoje N. M. policijos pareigūnams paaiškino, kad ji kartu gyvena su visais trimis tuo metu striptizo klube buvusiais vyrais, tad S. Z. ir N. M. parodymai yra prieštaringi. Be to, administracinio nusižengimo byloje neginčijamai nustatyta, kad ir be minėtos N. M. pareiškėjas karantino metu bendravo su V. M. ir M. I. iš skirtingų namų ūkių. Pareiškėjo skunde nurodoma aplinkybė, kad jis atvyko apie 00.00 val. pas M. I. dalykiniam pokalbiui ir užtruko tik apie 30 minučių, į Nutarimo 2.1.8.1. papunktyje nustatytas išimtis nepatenka, be to nustatytomis aplinkybėmis yra vertintina kritiškai.

14. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus tiek atskirai vienus nuo kitų, tiek kaip visumą, konstatuoja, jog skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio specialisto R. S. 2021 m. birželio mėn. 21 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-8432-2021 (ROIK: 21134233556), administracinio nusižengimo byloje, priimtas institucijai įvertinus ir nustačius visus būtinuosius reikalavimus, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje sudėties požymiams asmens veiksmuose pagrįsti, ir priėmė teisingą sprendimą, kuriuo konstatavo, kad pareiškėjas skundžiamame nutarime nurodytu laiku karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, suvestinė redakcija nuo 2021 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. gegužės 2 d. laikotarpiu, būdamas viešoje uždaroje vietoje, nutarime nurodytu adresu esančioje patalpoje, pritaikytoje rengti šventes, vakarėlius, artimai kontaktavo ir vartojo alkoholinius gėrimus (skambant garsiai muzikai patalpoje), su kitais trimis asmenimis iš skirtingų namų ūkių V. M., N. M., M. I., tai yra nesilaikydamas Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio (draudžiančio daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimus kontaktus) reikalavimų, sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

15. Tokių aplinkybių, kurios pagal skundo argumentus turėtų būti aiškinamos skundą padavusio asmens naudai, teismas nenustatė. Tai, kad S. Z. skunde nurodomos aplinkybės teismo vertinamos nepalankiai skundą pateikusiam asmeniui, kadangi prieštarauja byloje surinktiems įrodymams, o priimtas sprendimas neatitinka jo lūkesčių, savaime nereiškia, kad buvo netinkamai, šališkai ir neobjektyviai įvertinti bylos įrodymai, priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nutarimas, todėl tenkinti S. Z. skundo ir panaikinti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo.

16. Skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas, o S. Z. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

asmens patraukto administracinėn atsakomybėn – S. Z. skundą atmesti.

Palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio specialisto R. S. 2021 m. birželio mėn. 21 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-8432-2021 (ROIK: 21134233556) nepakeistą.

Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylą ROIK: 21134233556 išsiųsti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Apskaitos ir analizės poskyriui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.