Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo: 3142 Eur piniginių lėšų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, jog 2017 m. balandžio mėnesį ieškovė grįžo iš Anglijos, ir mokėsi (duomenys neskelbtini). Lietuvoje susitiko atsakovą, kurį pažinojo anksčiau, bet nebuvo jo mačiusi ilgą laiką, bet su kuriuo bendravo telefonu keletą mėnesių. Baigiantis ieškovės atostogoms ir ruošiantis grįžti į Angliją, atsakovas A. L. ieškovei pasiūlė su juo vasarai skristi į Vokietiją ir dirbti šokolado fabrike, kad nereikėtų visai vasarai išsiskirsti, su kuo ieškovė sutiko. Todėl 2017 m. birželio 3 d. ieškovė ir atsakovas išskrido į Vokietiją. Atvykus į Vokietiją, ieškovė buvo įdarbinta, kiek suprato, pasirašė vokišką darbo sutartį. Tačiau sutarties kopija jai nebuvo įteikta, dėl ko jos pateikti negali. Ieškovė atsakovo pagalba 2017-06-09 buvo registruota Vokietijoje, adresu: (duomenys neskelbtini). Dar 2017 m. birželio mėnesį ieškovė ir atsakovas nusprendė pasibaigus jos ir atsakovo vasaros darbams Vokietijoje, pailsėti ir nusipirkti kelionę, dėl ko buvo užsakyta kelionė į Egiptą laikotarpiu nuo 2017-09-07 iki 2017-09-14, už kurią buvo sumokėta ieškovės bankine angliška kortele. Taigi jie dirbo Vokietijoje nuo 2017 m. birželio mėnesio pradžios iki rugsėjo 6 d. Kadangi būnant Vokietijoje ieškovė turėjo tik anglišką kortelę, į kurią nebuvo galima įnešti eurų ir neturėjo vokiškos kortelės, visą darbo užmokestį gaudavo grynais pinigais. Ieškovės atlyginimas priklausė nuo išdirbtų valandų skaičiaus, dėl ko kiekvieną mėnesį uždirbdavo ir gaudo nuo 1200 Eur iki 1400 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė gaudavo atlyginimą tik grynaisiais pinigais ir neturėjo galimybės savo uždirbtų pinigų įsidėti į savo anglišką kortelę, atsakovas dėl saugumo pasiūlė ieškovei dėti uždirbtas pinigines lėšas į jo kortelę, o grįžus į Lietuvą, jas atiduoti ieškovei. Ieškovei atsakovo pasiūlymas atrodė logiškas, dėl ko ji sutikau su pasiūlymu ir kiekvieną mėnesį uždirbtas pinigines lėšas atiduodavau atsakovui. Viso atsakovui buvo perduota 4000 Eur suma, kurią jis turėjo ieškovei atiduoti grįžus į Lietuvą. Grįžus į Lietuvą ieškovė paprašė atsakovo grąžinti jos uždirbtas pinigines lėšas, tačiau jis vis nurodydavo, kad tai padarys vėliau ir sugalvodavo vis naujus pasiteisinimus, t. y. kad jo kortelė buvo užblokuota dėl įneštos per didelės neaiškios sumos, kad jam yra negerai iš banko sąskaitos išsiminėti pinigines lėšas, dėl ko jis ieškovei grąžins pinigus dalimis į jos sąskaitą atliekant bankinius pavedimais, ir t.t. Kai su atsakovu pradėdavo kalbėti apie uždirbtų piniginių lėšų grąžinimą, prasidėdavo pykčiai, dėl ko, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas, siekiant grąžinti skolą, jai pervesdavo kartas nuo karto nedideles sumas pinigų, ji šios temos vengdavo ir tikėjosi, kad jis bent dalimis grąžins ieškovės uždirbtas pinigines lėšas. Ieškovės nurodomas aplinkybes patvirtina pridedami jos ir atsakovo 2018 m. gegužės mėn. susirašinėjimai per Messenger ir kitą programą, kuriuose atsakovas pripažįsta, kad ieškovė jam yra perdavus 4000 Eur suma, sutinka, jog jis yra ieškovei skolingas 4000 Eur ir šios skolos nėra atidavęs. Aplinkybę, kad atsakovas valdė ieškovės pinigus ir buvo įsipareigojęs juos grąžinti, patvirtina atsakovo pavedimai į ieškovės sąskaitą, kurie įrodo dalinį pinigų grąžinimą. Atsakovas grąžino dalį skolos į ieškovės banko sąskaitą yra pervedė viso 858 Eur, o būtent: