- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2017-12-01
- Bylos Nr.
- 1-566-537/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54138-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Kaltinamasis
- V. Z.
išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. Z. grasino nužudyti bei sunkiai sutrikdyti sveikatą, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. 2017 m. spalio 18 d., apie 9.15 val., (duomenys neskelbtini), K. M. jį pasivijus, V. Z., išsitraukė peilį ir nukreipęs peilio geležtę į K. M., pagrasino šaukdamas ,,aš paštyrinsiu tave“.
V. Z. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. spalio 18 d., ryte, Kalvarijos mieste, prie bankomato sutiko nepažįstamą vyrą. Su juo kažką pakalbėjo. Po to vyras nuėjo į banko vidų, o jis liko stovėti lauke. Pamatė į sieną atremtą dviratį, ant kurio bagažinės buvo krepšys, kuriame buvo dešra. Gali būti, kad galėjo pasiimti ir visą krepšį, bet neatsimena, nes buvo girtas. Valgydamas dešrą, ėjo link namų. Tada pasivijo vyras, su kuriuo kalbėjo prie banko ir pasakė, kad gražintų dešrą. Pasakė, kad neduos jos. Tada vyras dar kartą liepė atiduoti jo dešrą ir pradėjo pyktis. Dėl girtumo nepamena visų aplinkybių, bet pamena, kad kai pykosi, jis iš kišenės išsitraukė virtuvinį peiliuką. Išsitraukęs peiliuką, jį atsuko į tą vyrą ir sakė ,,eik į šoną“. Taip darė, nes norėjo, kad vyras išsigąstų ir atsikabintų. Matė, kad vyras išsigando, bet toliau sakė, kad atiduotų dešrą. Dėl girtumo neatsimena, bet gali būti, kad jis vyrui pagrasino, kad jį papjaus. Po grasinimo vyras išsitraukė iš kišenės atsuktuvą ir pasakė - ,,baik seni“. Tada dešrą padavė vyrui ir sakė, kad pasiimtų, bet vyras metė dešrą atgal (b. l. 78–79).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.
Nukentėjusysis K. M. parodė, kad 2017 m. spalio 18 d., ryte, Kalvarijoje, parduotuvėje ,,Saulutė“, kuri (duomenys neskelbtini), nusipirko 1 kg dešros, taip pat 250 g sviesto pakelį. Apsipirkęs, prekes susidėjo į baltą maišelį, o jį pasidėjo į dėžę, kuri buvo pritvirtinta prie dviračio bagažinės. Tada nuėjo į kitą parduotuvę ,,Geležinė“, kur nusipirko dviračio skambutį ir atsuktuvą jam prisukti. Išėjęs į lauką, skambutį prisuko, o atsuktuvą įsidėjo į kišenę, kad nepamestų. Prieš 9 val., nuvažiavo į banką. Kol buvo banke, dviratį, pasistatė prie banko, prie lango, iš (duomenys neskelbtini) pusės. Kai išėjo iš banko, priėjo prie dviračio, o tada prie jo priėjo nepažįstama moteris, kuri taip pat išėjo iš banko. Moteris pasakė, kad kažkoks vyras iš dėžės, kuri buvo pritvirtinta prie bagažinės, ištraukė dešrą ir nusinešė. Moteris sakė ,,va eina tas apdaužytas“ ir parodė į (duomenys neskelbtini). einantį vyriškį. Prisivijo vyrą, kurį matė pirmą kartą, jo nepažinojo. Vyrui sugriebė už peties ir liepė sustoti, o jis nestojo, ėjo toliau. Tada pasakė, kad vyras atiduotų dešrą, o vyras atsakė ,,aš neėmiau jos“, nors matė, kad jam iš kišenės kyšo dešra. Tada vyras pradėjo krapštinėtis, kažko ieškoti kišenėse, kažką sakė, kad jis norėjo valgyti, ir tada staiga iš kišenės išsitraukė peilį, kurį atsuko geležte tiesiai į jį. Tai padaręs vyras agresyviai pasakė ,,aš paštyrysiu tave“. Išsigando, pasimetė, iš pradžių nežinojo, ką daryti, išsitraukė iš kišenės ir pasakė ,,nebandyk“. Matė, kad vyras sutriko, kai ji išsitraukė atsuktuvą. Tada vyras ištiesęs ranką padavė dešrą ir piktai pasakė ,,imk“. Vyras paduodamas dešrą kitoje rankoje vis dar laikė peilį (b. l. 37–40).
Liudytoja B. P. nurodė, kad 2017 m. spalio 18 d., trečiadienį, (duomenys neskelbtini), pamatė, kad prie pat banko laiptų stovėjo dviratis. Prie dviračio stovėjo vyras. Pamanė, kad tas dviratis yra tikrai ne jo, kad jis ketina padaryti kažką blogo, todėl nusprendė eiti toliau link vyro ir stebėti, ką jis daro. Matė, kad vyras dairėsi aplink save, žiūrėdamas ar niekas jo nestebi. Suprato, kad jis ketina kažką vogti nuo dviračio, nes matė, kad dviračio bagažinėje buvo daiktų. Vyras apsidarė ir nuo dviračio bagažinės paėmė baltos spalvos krepšelį ir dešrą. Nuėjo į banką ir ten pamatė ant palangės sėdintį vyrą, kuris buvo nepažįstamas ir niekada nematytas. Vyrui pasakė ,,ar jūsų tas dviratis? Ar jūsų čia draugas? Nes jis paėmė dešrą“. Tada vyras iš karto šoko ir išbėgo į lauką. Ji išėjo kartu ir vyrui parodė (duomenys neskelbtini) einantį vyriškį, kuris pavogė daiktus. Šis vyras nusivijo vagį. Tada matė, kad kai vyras pasivijo vagį, jiedu pradėjo stumdytis (b. l. 45–46).
Liudytojas M. Ž. paaiškino, kad 2017 m. spalio 18 d. važiuojant tarnybiniu automobiliu Dariaus ir Girėno g., Kalvarijoje, sankryžoje su Laisvės g., apie 09.15 val., juos sustabdė iš matymo nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė ,,ten toliau su peiliu žmogus laksto“ ir ranka rodė (duomenys neskelbtini) kryptimi. Pasuko (duomenys neskelbtini) pažymėto namo pastebėjo du iš matymo žinomus piliečius. Vyrai tarpusavyje stumdėsi, pas V. Z. vienoje rankoje pastebėjo daiktą panašų į peilį, o kitoje rankoje – baltos spalvos krepšį. Pribėgo prie K. M., šis sušuko, kad bandantis pasišalinti V. Z. jam grasino peiliu. P. V., jo dešinėje rankoje pastebėjo peilį, o kitoje rankoje jis laikė baltos spalvos krepšį (b. l. 34–35).
Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2017 m. spalio 18 d., apie 9.15 val., nepažįstamas vyras nuo dviračio, stovėjusio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. M., pavogė krepšį, kuriame buvo dešra ir pakuotė sviesto. K. M. (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 14, prisivijus minėtą vyriškį ir bandant atsiimti iš jo savo daiktus, nepažįstamas vyriškis pagrasino peiliu (b. l. 1–3).
K. M. protokole – pareiškime parašyta, kad 2017 m. spalio 18 d., apie 9.15 val., nepažįstamas vyras nuo jam priklausančio dviračio, stovėjusio (duomenys neskelbtini), pavogė baltos spalvos krepšį, pasivijus vyrą, kuris pavogė daiktus, ir pareikalavus juos atiduoti, vyras iš kišenės išsitraukė peilį ir šaukdamas ,,paštyrysiu tave“ jam pagrasino (b. l. 11).
Marijampolės AVPK Kalvarijos PK tyrėjo P. N. tarnybiniame pranešime ,,Dėl informacijos pateikimo“ parašyta, kad 2017 m. spalio 18 d., apie 09.15 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu Laisvė g., Kalvarijoje, sustabdė iš matymo nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad Laivės g., Kalvarijoje, pilietis vaikščioja su peiliu. Važiuojant (duomenys neskelbtini) pažymėto namo, pastebėjo du iš matymo žinomus piliečius, t. y. V. Z. ir K. M., kurie tarpusavyje stumdėsi. P. V. Z. rankoje pastebėjome daiktą panašų į peilį. Pribėgus prie K. M., šis sušuko, kad bandantis pasišalinti vyriškis jam grasino peiliu. V. Z. sustojus ir atsisukus, jo dešinėje rankoje pastebėjo peilį, dėl ko V. Z. buvo pareikalauta peilį numesti ant žemės (b. l. 24).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint V. Z. sulaikymo vietą, kuri yra Vasario 16-osios g,, šalia numeriu 36 pažymėto namo, Kalvarijoje, ant gatvės guli daiktas panašus į peilį. Peilis susideda iš ašmenų ir koto. Kotas yra rudos spalvos (b. l. 12–17).
Daiktų apžiūros protokole parašyta, kad 2017 m. spalio 18 d. įvykio vietoje, esančioje Vasario 16-osios g., Kalvarijoje, rastas ir paimtas peilis. Peilis yra 16,4 cm ilgio. Peilis sudarytas iš metalinės geležtės ir medinės rankenos, ant kurios iš abiejų pusių yra po 3 metalines kniedes. Peilio geležtė yra išlinkusi. Ant peilio rankenos ir geležtės matomi nusidėvėjimai ir apibraižymai (b. l. 18–20).
Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
BK 145 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – grasinimas – tai pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkūs neigiami padariniai, tai yra. Grasinimas turi būti realus. Vertinant grasinimo realumą, reikšmės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindo manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Tai – bauginimo procesas, baimės kitam asmeniui sukėlimas, o ne grasinančio asmens realūs ketinimai įgyvendinti smurtą. Pagal teismų praktiką grasinimo realumui nustatyti nėra būtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketino grasinimą įvykdyti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti grasinimo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-12/2011, 2K-26/2010, 2K-341/2010).
Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis K. M. „aš paštyrysiu tave“ sakė būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis 0,51 prom. girtumo laipsnis, ir rankoje laikydamas peilį, teismas mano, kad tokie V. Z. veiksmai sukėlė realų pagrindą nukentėjusiajam manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įgyvendintas.
Teismo vertinimu, V. Z. kaltė padarius BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, tačiau ir nuketėjusiojo ir liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybė laikoma tai, jog veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nes šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, anksčiau teistas, tačiau teistumai išnykę (b. l. 52–53), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 58–66), neįrašytas į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą (b. l. 69–70), nedirbantis, pensininkas. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą.
Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
V. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje ir už tai jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laiku būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laiku būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, saugomą Marijampolės AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.