Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „VS Sistemos“ ieškinį atsakovui G. C. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas ieškovės ieškinys atsakovui dėl 720,52 Eur skolos, 5 proc. procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo teismui iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškinys, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka atsakovui asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – PVM sąskaita faktūra Serija VSSE Nr. 0006883, pažyma apie atsakovo atliktų mokėjimo pavedimų išklotinę, raginimas dėl įsiskolinimo – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad ieškovė atsakovui 2016 m. gruodžio 23 d. PVM sąskaitos faktūros Serija VSSE Nr. 0006883 pagrindu pardavė ir perdavė prekes – IP kameras, adapterius, kabelius, turbo kameras ir kt., (toliau vadinama – „prekės“); bendra prekių vertė – 1701,90 Eur. Atsakovas prekes priėmė, jas priimdamas sąskaitoje pasirašė pats asmeniškai. Atsakovas atliko dalinius sąskaitos apmokėjimai už paminėtas prekes, tačiau savo prievolės atsiskaityti visiškai už jam parduotas prekes neįvykdė ir liko skolingas ieškovui – 720,52 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovas priimdamas prekes ir pasirašydamas PVM sąskaitą faktūrą patvirtino, kad su prekių kainomis ir kokybe sutinka, todėl iš jo priteistina 720,52 Eur skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos kompensavimo funkciją atliekančios įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. gruodžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Viso pagal PVM sąskaitą faktūrą Serija VSSE Nr. 0006883 ieškovei iš atsakovo priteistina 720,52 Eur skola.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 16,00 Eur žyminis mokestis ir 320,00 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB ,,VS sistemos“, įmonės kodas 301571649, buveinės adresas V. Krėvės pr. 53, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, iš atsakovo G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 720,52 Eur (septynis šimtus dvidešimt eurų 52 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 336,00 Eur (tris šimtus trisdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.