Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, nevedusio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2015-12-06 apie 16.00 val., viešoje vietoje, parduotuvėje „Iki cento“, Dariaus ir Girėno g. 1, Panevėžio g. 1-2, Ramygalos k., Panevėžio r. sav., kartu su D. B. agresyviai stumdė prekių vežimėlius, o juos sudrausminus parduotuvės darbuotojoms, jis stumdė po parduotuvę prekių vežimėlį, į kurį buvo įsėdęs D. B., taip pat jie imitavo prekių vagystes, įsidėdami prekes į striukių kišenes, keikėsi. Tokiais savo veiksmais K. V. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.

K. V. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino– nurodė, kad dažnai užsuka į minėtą parduotuvę, kai būna šalta, pripažino, kad jis stumdė po parduotuvę prekių vežimėlį, į kurį buvo įsėdęs D. B., tačiau paaiškinti, kodėl jis taip elgėsi negali, labai gailisi dėl kvailo elgesio.

K. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., įrodyta jo parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2015-12-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-46254934-15 (b.l. 4-5); parduotuvės apsaugos darbutojo pareiškimu policijai (b.l. 6), partuotuvės darbuotojų paaiškinimais bei paliudijimu (b.l. 7-9), D. B. ir pažeidėjo rašytiniais paaiškinimais (b.l. 10-11) bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Be pažeidėjo prisipažinimo, byloje surinktų įrodymų visumos pagrindu darytina išvada, kad K. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 174 str., administracinio teisės pažeidimo protokolas jam surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

K. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, tačiau jau septintą kartą baudžiamas administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str., jis sistemingai kartodamas analogiškus pažeidimus, o už ankstesnius nusižengimus paskirtos švelnesnės nuobaudos – baudos jokios įtakos jo elgesiui nepadarė, kadangi paskirtų baudų jis nemoka (b.l. 11-18), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę į vieną ją sunkinančią aplinkybę, į konkrečias bylos aplinkybes, ir daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. V. už LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą trumpesniam terminui nei įstatymo sankcijoje nustatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą, jos mokėjimą išdėstant 10 mėnesių laikotarpiui nuo nutarimo priėmimo dienos, įpareigojant jį kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 30 dienos sumokėti po 8,6 Eur baudos.

Baudos pirmą įmoką sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, bankas Swedbank, AB, įmokos kodas 1001 (ROIK 15053752844).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.