Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant A. Ridikaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, ūkininkui, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ūkininkas I. J. nuo 2012-10-11 iki 2012-10-12, savo ūkyje, (duomenys neskelbtini), leido nelegaliai, tai yra, nesudarius darbo sutarties, nepranešus apie priėmimą į darbą valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, dirbti K. M. ūkio darbininku, tuo pažeisdamas LR Darbo kodekso 95 str., 99 str., 98 str. 1 d. 1 p., 2 p. ir minėto darbuotojo darbo teises ir socialines garantijas bei padarė nusižengimą, numatytą ATPK 41 ³ str. 1 d.

I. J. dėl šio nusižengimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis yra ūkininkas , vykdantis individualią ūkinę veiklą, dirbančių jo ūkyje žmonių nėra. Jis susitarė su K. M., kad priims jį į darbą ūkio darbininku, mokės 800 litų dydžio atlyginimą, jam leido dirbti norėdamas išbandyti, nes jo nepažinojo, darbo sutartį būtų sudarę po poros dienų. Jis nėra padaręs jokių nusižengimų anksčiau, nuoširdžiai gailisi nusižengęs, prašo švelninti jam skiriamą nuobaudą, turi ūkiui paėmęs paskolas, mokėti didelę baudą jam būtų sunku.

Motyvuojamoji dalis

Be I. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš 2012-10-16 nelegalaus darbo tyrimo akto (b. l. 4) matyti, kad pas ūkininką I. J. rastas dirbantis K. M., kuris nebuvo pasirašęs darbo sutarties . Iš 2012-10-12 patikrinimo akto (b. l. 5) matyti, kad pas ūkininką I. J. rastas dirbantis K. M., kuris tepalu dengė kombaino detales, jis paaiškino, kad jis pas ūkininką dirba antrą dieną, susitarė su ūkininku dėl 800 litų atlygio, ir jį žadėjo įdarbinti. Iš 2012-10-12 K. M. paaiškinimo (b. l. 6) matyti, kad pas ūkininką dirba antrą dieną, susitarė su ūkininku dėl 800 litų atlygio, žadėjo jį porą dienų išbandyti ir įdarbinti. Iš I. J. paaiškinimo (b. l. 8) matyti, kad K. M. jo ūkyje pradėjo dirbti nuo 2012-10-11, jį būtų įdarbinęs trijų dienų laikotarpyje, tarėsi su juo dėl atlygio, ūkyje įdarbintų asmenų nėra. Iš Integracijos su SoDra IS dėl nelegalaus darbo faktų nustatymo užklausos duomenų (b. l. 10) matyti, kad I. J. vykdo individualią žemės ūkio veiklą nuo 2009-01-01, įdarbintų asmenų nėra. Iš ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimo ŪP Nr. 0020317 matyti, kad I. J. ūkio įregistravimo data 1998-02-24.

I. J. padarė teisės pažeidimą, nes leido be darbo sutarties ir nepranešus apie darbą VSDFV skyriui, dirbti vienam asmeniui, tokiais veiksmais jis pažeidė LR darbo kodekso 95 str., 99 str., 98 str. 1 d. 1 p., 2 p. reikalavimus ir darbuotojo K. M. darbo teises ir socialines garantijas. Jo veika kvalifikuota pagal ATPK 41 ³ str. 1 d. teisingai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi dėl padaryto nusižengimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo padaryto nusižengimo pobūdį ir mastą, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. I. J. yra vyresnio amžiaus, ūkininkauja, jis nėra padaręs anksčiau administracinių nusižengimų, nuoširdžiai gailisi nusižengęs, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo atžvilgiu, atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais ir esant pagrindo manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pirmą kartą nusižengus be griežtos nuobaudos paskyrimo, taikyti ATPK 30 ¹ str. ir paskirti švelnesnę, nei numatyta sankcijoje, nuobaudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 41 ³ str. 1 d. pažeidimą, taikant ATPK 30 ¹ str., paskirti 1500 Lt ( vieno tūkstančio penkių šimtų litų ) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.