Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamieji A. B. ir E. G. 2017 m. sausio 31 d. apie 01.00 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, iš anksto susitarę ir veikdami kaip bendrininkų grupė, siekdami užvaldyti svetimą turtą, Kėdainių mieste, ties Šėtos g. 93 namu, pasiviję bėgančius A. V. ir D. K., juos užpuolė, E. G. įspyrus vieną kartą A. V. į nugarą, pareikalavus pinigų ir pagrobus A. V. priklausantį 80 Eur vertės telefoną „Alcatel PIXI 4“ su kortele, 60 Eur vertės striukę, o A. B. vieną kartą spyrus D. K. į nugarą bei delnu sudavus vieną kartą per viršugalvį, dėl ko jam buvo sukeltas fizinis skausmas, po ko pareikalavus D. K. atiduoti viską, ką turi, iškrausčius kišenes ir pagrobus 5 Eur bendros vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele, bei 1 Eur vertės dėžutę saldainių „Mynthon“, taip panaudojus fizinį smurtą, užvaldė A. V. ir D. K. priklausančio turto už 146 Eur, bei tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, A. V. pažadėjus duoti nenustatytą kiekį pinigų, lydėjo jį iki Šėtos g. 93 namo laiptinės, prie kurios A. B. rankoje turėta lazda sudavus vieną kartą nuo jų bandančiam pasprukti A. V. į krūtinę, dėl ko jis jautė fizinį skausmą, po ko A. B. ir E. G. pasiviję A. V. trečiame aukšte, bendrai sudavė ne daugiau kaip šešis kartus A. V. į galvos sritį, tuo bendrais veiksmais padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis E. G. 2018 m. sausio 3 d. apie 16.40 val. per nerakintas automobilio duris įsibrovęs į automobilio Mercedes Benz 2536, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvo parduotuvės pastato, esančio Šėtos g. 118, Kėdainių mieste, kabiną, kur iš kabinos salone esančios daiktadėžės slapta pagrobė R. P. priklausančią 30 Eur vertės piniginę, kurioje buvo 100 eurų, R. P. asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, transporto priemonės registracijos liudijimas, viso pagrobė R. P. priklausančio turto už 130 Eur.

Kaltinamasis E. G. 2018 m. sausio 12 d. apie 20.30 val. viešoje vietoje – Kėdainių mieste, Šėtos g. 116 namo pirmojo aukšto koridoriuje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir tuo sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, V. Ž. atidarius buto Nr. 108 duris, pašvietė prožektoriumi į akis ir taip jį apakindamas, tyčia vieną kartą spyrė jam į krūtinės sritį, po ko nukentėjusiajam nugriuvus, kumščiu sudavė ne mažiau penkis kartus į veido sritį, tokiais savo smurtiniais veiksmais V. Ž. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog dabar aplinkybių, apie kurias anksčiau yra davęs parodymus, gerai nebeprisimena, prašo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metus duotus parodymus. Iš teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, perskaitytų A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2017 m. žiemą, galėjo būti sausio 31 d., jis su pažįstamais vartojo alkoholinius gėrimus prie Kėdainių profesinio rengimo centro. Jis pats išgėrė du butelius silpno alaus ir apie 01.00 val. su E. G. ėjo namo Šėtos gatve. Buvo tamsu, gatvių apšvietimas jau buvo išjungtas. Praėję parduotuvę, išgirdo dūžtančius stiklus ir išgirdo, kad kažkas iš nugaros link jų bėga. Pro juos prabėgo du vyrai, kurie bėgdami užkliudė juos pečiais, galima sakyti, pastūmė. Jis su E. G. susinervino ir tuos vyrus pasivijo: E. G. – vieną vyrą, jis – kitą. Vydamasis vyrą, jis spyrė jam į nugarą ir vyras nugriuvo. Tada jis vyrui sudavė vieną kartą delnu per viršugalvį ir paklausė, ką jis turi. Vyrui pasakius, kad nieko neturi, jis iškraustė jo kišenes ir striukės kišenėje radęs vieną saldainių „Mynthon“ pakelį, jį pasiėmė. Daugiau tas vyras nieko neturėjo, kišenėse pas jį jokio telefono nebuvo. Tą vyrą paliko gulintį, matė, kad jis atsistojo ir kažkur nubėgo. Tada jis pribėgo prie E. G. sulaikyto vyro, kuris taip pat gulėjo ant žemės. Jis to vyro kišenių nekraustė, ar jas kraustė E. G., nematė. Girdėjo, kaip E. G. to ant žemės gulinčio vyro pareikalavo nusivilkti striukę. Vyras ją nusivilko ir padavė E. G., o E. G. nusivilko savo striukę, numetė ją ir apsivilko to vyro striukę. Ar E. G. iš to vyro buvo paėmęs mobilaus ryšio telefoną, nematė, E. G. jam apie tai nesakė. Po to vyras pradėjo prašyti jo nemušti ir už tai jiems pasiūlė pinigų, kuriuos sakė turintis namuose, Šėtos g. 93-ame name. Jie su tuo vyru nuėjo prie Šėtos g. 93-o namo. Pakeliui jis rado ir pasiėmė medinę lazdą. Priėjęs prie minėto namo laiptinės, tas vyras atidarė duris ir bandė jas staigiai uždaryti, dėl to jis susinervinęs vieną kartą lazda sudavė jam į pilvo sritį. Vyras paleido duris ir ėmė bėgti, o jis su E. G. bėgo paskui jį. Pavijo vyrą penktame aukšte. Vyras, žadėdamas atnešti pinigus, nuėjo į butą Nr. 22, o jis su E. G. liko laukti. Po kelių minučių išėjęs vyras su peiliu, nieko nesakęs, puolė E. G.. Jis išsigando ir nulipo keletą laiptelių žemyn. Matė, kad E. G. atėmė iš to vyro peilį ir numetė jį ant žemės, bei du ar tris kartus kumščiu sudavė tam vyrui į galvą. Tada pripuolė ir jis ir tam vyrui sudavė du ar tris kartus kumščiu į galvą, po ko vyras nugriuvo ant žemės. Jis su E. G. pabėgo, bėgdamas matė, kad tas vyras atsistojo. Jis pats iš to vyro nieko nepaėmė. Kitą dieną jie buvo susitikę ir jis matė, kad E. G. neturi jokio mobilaus telefono. Matė, kad E. G. gal porą dienų nešiojo iš vyro atimtą striukę. Po to, kaip sakė pats E. G., jis striukę išmetė. Nurodė, jog negali paaiškinti, dėl ko jis taip padarė, viskas vyko spontaniškai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (2 t. b. l. 21-24 ). Kaltinamasis A. G. nurodė, kad tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai parodė, kad iš nukentėjusiojo kišenės jis paėmė tik saldainius, o telefonas galėjo iškristi, kai jis kraustė nukentėjusiojo kišenes. Jei nebūtų vartojęs alkoholio, nebūtų taip padaręs. Nukentėjusįjį D. K. buvo sutikęs, atsiprašė, atiduos pinigus už saldainius. Ateityje taip nesielgs, dirbs, padės mamai. Nurodė, kad ankstesniu nuosprendžiu jam skirtus įpareigojimus vykdo.

Kaltinamasis E. G. dėl visų trijų jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog dabar aplinkybių, apie kurias anksčiau yra davęs parodymus, gerai nebeprisimena, prašo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metus duotus parodymus. Iš teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, perskaitytų E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog jis parodė, kad 2017 m. sausio 31 d. su draugais prie Kėdainių profesinio rengimo centro pastato vartojo alkoholį, o apie 01.00 val. su draugu A. B., būdami apsvaigę, ėjo link namų per parkelį, esantį Šėtos g. Kėdainių m. Eidami išgirdo stiklų dūžius, sklindančius nuo parduotuvės pusės. Suprato, kad kažkas išdaužė parduotuvės stiklus. Pro juos prabėgo du vaikinai, kurių vienas jį užkliudė ir pabėgo, todėl jis jį pasivijęs vieną kartą spyrė į nugarą, po ko vyras nugriuvo ant žemės. Matė, kad kitą vyrą pasivijo ir pargriovė A. B.. Vyriškiui nugriuvus, jis pareikalavo pinigų, iškraustė pargriauto vyro kišenes ir radęs mobilaus ryšio telefoną, jį pasiėmė. Pamatęs, kad jo striukės apykaklė praplėšta, jis ją nusivilko, pareikalavo pargriauto vyriškio atiduoti savo striukę ir ją pasiėmė. Ką iš kito vyro paėmė A. B., nežino. Pargriautas vyras pasakė galintis atnešti pinigų, todėl kartu su juo ir A. B. ėjo į Šėtos g. 93-o namo 1-ą laiptinę. Jie ėjo vyriškiui iš paskos ir laukė jo prie laiptinės durų. Po kiek laiko vyras grįžo rankose laikydamas peilį, todėl jis jį puolė, užlaužė ranką, ir peilis iškrito. Vyriškiui pradėjus bėgti, jie jį vijosi ir trečiame aukšte pasiviję, pradėjo mušti. Jis vyriškiui kumščiu sudavė kokius tris kartus į galvos sritį, A. B. taip pat sudavė rankomis kokius tris kartus. Sumušę vyriškį, jie pasišalino. Kur šiuo metu yra iš vyriškio pagrobta striukė, nežino. Pagrobtą mobilaus ryšio telefoną jis atidavė kieme lakstančiam nepažįstamam vaikui. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (5 t. b. l. 131- 135). Kaltinamasis E. G. nurodė, jog tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai parodė, kad šios nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo alkoholis. Kraustė kišenes, tikėdamasis rasti pinigų, nes jų reikėjo. Nukentėjusio jo D. K. atsiprašė. V. neatsiprašė, nes nebuvo jo sutikęs. Daro nusikaltimus, nes tai jo pragyvenimo šaltinis.

Dėl vagystės iš automobilio E. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tai galėjo būti 2018 m. sausio 3 d., kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Išėjęs į kiemą, esantį Šėtos g. 116, Kėdainių m., pamatė, kad prie parduotuvės atvažiavo vilkikas išsikrauti prekių. Vairuotojui išėjus krauti prekių, jis įlipo į vilkiko kabiną, atidarė daiktadėžę, iš ten paėmė piniginę ir išlipęs iš mašinos, nuėjo. Už savo namo kampo piniginę apkraustė, joje buvo visokie dokumentai. Galėjo būti ir 100 eurų, bet jis jų nerado. Gali būti, kad purtydamas piniginę, juos pametė. Po to tą piniginę padavė vaikui, prašė nunešti ją vairuotojui. Iš tyrėjos sužinojo, kad ta piniginė buvo padėta ant prie parduotuvės buvusios smėlio barstymo dėžės. Piniginę ėmė, nes tikėjosi ten rasti pinigų. Žalą atlygins išėjęs iš įkalinimo įstaigos, nes nežino, ar įkalinimo įstaigoje turės galimybę dirbti. Nusikaltimo padarymo metu buvo blaivus. Dėl savo elgesio, kurį vertina kaip blogą, labai gailisi.

Dėl viešosios tvarkos sutrikdymo E. G. kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2018 m. sausio 12 d. vakare, eidamas iš namų, sutiko nukentėjusįjį, kuris buvo neuždaręs laiptinės durų. Buvo šaltas oras, jis pasakė nukentėjusiajam, kad uždarytų duris, tačiau pastarasis kažką sumurmėjo ir nuėjo. Jis nuėjo iš paskos ir pabeldė į tas duris, pro kurias įėjo tas žmogus. Nukentėjusiajam pradarius duris, jis prožektoriumi pašviesdamas jam į veidą jį apakino ir spyrė jam į pilvą. Nukentėjusiajam nugriuvus, jis jam sudavė dar kelis smūgius ranka ar kumščiu, gerai nepamena, ir nuėjo. Pripažįsta, jog galėjo suduoti ne daugiau 5 smūgių, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Pripažįsta, kad nuo jo veiksmų nukentėjusiajam galėjo būti nežymiai sutrikdyta sveikata.

Be pilno kaltinamųjų A. B. ir E. G. prisipažinimo jų kaltė įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio nukentėjusiojo A. V., ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytoju, apklausos protokolų (1 t. b. l. 40-42, 43-45, 57-60, 4 t. b. l. 41, 44-45) matyti, kad 2017 m. sausio 31 d. apie 01.00 val. jis su draugu D. K. ėjo iš M. K., gyvenančio Vilainių k. Kėdainių r., namo, į Šėtos gatvę. Abu buvo išgėrę, trise išgėrė tris 0,7 l talpos butelius degtinės. Jis jautėsi stipriai apgirtęs. Prie Šėtos gatvėje esančios metalinės parduotuvės pamatė, kad D. K. nei iš šio, nei iš to, paėmęs akmenį, jį metė ir pataikė į parduotuvės langą. Pradėjus kaukti parduotuvės signalizacijai, jie abu bėgo nuo parduotuvės per parkelį link Šėtos g. 93-o namo, kur gyvena. Po to pamatė, kad juos kažkas vejasi. Pirmą pasivijo D. K., o jis pats atsisukdamas bėgo atbulomis ir paslydęs ant ledo, pargriuvo. Tuomet prie jo pribėgęs vienas vyras, įspyręs vieną kartą jam į nugarą, reikalavo pinigų. Smūgio sudavimo metu jis jautė skausmą. Jam pasakius, kad pinigų neturi, vyras iškraustė jo kišenes, striukės kišenėje rado ir paėmė jam priklausantį 80 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną „Alcatel“ su SIM kortele. Po to tas asmuo liepė jam nusivilkti striukę. Jo striukė buvo beveik nauja, žieminė, su kapišonu, jos vertė 60 Eur. Jis nusivilko striukę ir padavė jos reikalavusiam vyrui, kuris nusivilko savo striukę ir padavė jam. Tas vyras apsivilko jo striuke, o jam liepė apsirengti jo striuke. Po to abu vyrai pasakė, kad jei jis nori atgauti savo telefoną, turi duoti jiems pinigų. Jo draugo D. K. nebebuvo, kur jis dingo, nematė. Vėliau D. K. jam sakė, kad bėgo kviestis pagalbos į profesinio rengimo centrą. Priėjus prie Šėtos g. namo Nr. 93, jis atidarė kodines duris ir bandė jas paskui save užtrenkti, kad jie neįeitų, bet gavo smūgį lazda į krūtinę. Smūgio sudavimo metu jautė skausmą. Po to jis paleido duris ir pradėjo bėgti laiptais į viršų, o abu vyrai jį vijosi. Užbėgęs į penktą aukštą, įbėgo į butą Nr. 22, griebė peilį savigynai ir išbėgęs į laiptinę, puolė vyrus, norėdamas apsiginti. Vienas vyras išmušė jam iš rankų peilį ir abu pradėjo kumščiais jį mušti. Juto, kad jam buvo suduota ne mažiau šešių smūgių į galvos sritį. Buvo prakirsta nosis, pradėjo bėgti kraujas. Jį sumušę, vyrai pasišalino. Grįžęs į butą, kur tuo metu gyveno, buvo labai susinervinęs ir kelis kartus trenkė dešine ranka į sieną bei pats sau susižalojo ranką. Jam buvo padaryta 140 Eur turtinė žala. Ieškinio dėl neturtinės žalos nereiškia. Papildomai apklaustas parodė, kad jokių pretenzijų jį sumušusiems ir apiplėšusiems asmenims nebeturi, viską jiems atleidžia, nori, kad byla būtų nutraukta.

Iš byloje esančio nukentėjusiojo D. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytoju, apklausos protokolų (1 t. b. l. 93-98, 109-112, 4 t. b. l. 35-36, 37) matyti, kad 2017 m. sausio 31 d. su draugu A. V. gėrė alkoholinius gėrimus pas pažįstamą Vilainių k., Kėdainių r., ir apie 01.00 val. abu girti ėjo namo. Tuo metu A. V. gyveno jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kėdainių m. E. Š. gatve prie parduotuvės, jis, būdamas geros nuotaikos, nežinia dėl kokių priežasčių, paėmė akmenį ir sviedė jį į parduotuvės langą. Langas išdužo, ir jis su A. V. bėgo link parkelio, namo. Išgirdęs, kad kažkas iš nugaros juos vejasi, atsisukęs pamatė, kad vejasi du vyrai. Jie bėgo toliau. Pirmas bėgo A. V., o jis – paskui jį. Bėgdamas pajuto spyrį į nugarą. Smūgio sudavimo metu jautė skausmą ir paslydęs neišsilaikė ir nugriuvo ant žemės ant pilvo. Prie jo pribėgęs nepažįstamas vyras vieną kartą delnu sudavė jam per viršugalvį, nuo to jis jautė skausmą. Sudavęs vyras paklausė, ką jis turi kišenėse. Jam atsakius, kad nieko neturi, tas vyras apkraustė jo kišenes, striukės kišenėje rado ir paėmė jam priklausantį seną mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, kuriame buvo SIM kortelė. Telefonas buvo labai senas, jį su SIM kortele vertina 5 Eur. Tuo metu manė, kad iš kišenės pavogė ir buto raktą, tačiau vėliau jį rado kišenėje. Taip pat kišenėje turėjo ir vieną saldainių „Mentos“ pakelį, 1 Eur vertės, kurį tas vyras taip pat paėmė. Baigęs jį kraustyti, tas vyras nubėgo. Pakėlęs galvą, pamatė, kad už 15-20 metrų nuo jo guli A. V., prie kurio jau stovėjo vienas vyras ir pribėgo jį kraustęs vyras. Buvo labai tamsu ir beveik nieko nesimatė. Jokių garsų, riksmų nebuvo. Tada jis atsistojo ir nubėgo šauktis pagalbos į PRC bendrabutį, iš kur paskambino į policiją. Jam išėjus į lauką, parkelyje nei A. V., nei tų dviejų vyrų nebebuvo. Namo eiti jis pabijojo, laukė policijos prie bendrabučio. Atvykus pareigūnams, kartu su jais nuėjo į Šėtos g. 93-ą namą, kur laiptinėje ir prie jo buto matėsi kraujo dėmės. Buto duris atidaręs A. V. pasakė, kad tie vyrai jį mušė ir laiptinėje. A. V. veidas buvo kruvinas. Kitos dienos ryte A. V. skundėsi, kad jam skauda ranką. Ar jis tą ranką pats susižalojo, ar tai padarė tie užpuolę vyrai, nežino, A. V. jam apie tai nesakė, o jis jo neklausinėjo. Jam buvo padaryta 6 Eur turtinė žala. Civilinio ieškinio nereiškia, nes tai menkavertė žala. Ieškinio dėl moralinės žalos taip pat nereiškia. Smūgių sudavimo metu jis jautė fizinį skausmą, jokių sumušimo žymių nebuvo.

Iš byloje esančio A. V. protokolo-pareiškimo (1 t. b. l. 26-28, 4 t. b. l. 38-40) matyti, jog jis pranešė Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK, kad 2017-01-31 01.15 val. Kėdainių m., Šėtos g. buvo užpultas dviejų asmenų, kurie sudavė jam smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, apkraustė kišenes, reikalavo pinigų, pagrobė striukę ir mobilaus ryšio telefoną. Jam padaryta 140 Eur turtinė žala.

Iš byloje esančio D. K. protokolo – pareiškimo (1 t. b. l. 87-89, 4 t. b. l. 31-33) matyti, kad 2017-01-31 apie 01.15 val. prie Šėtos g. 93 namo buvo užpultas dviejų asmenų, kurių vienas sudavė jam smūgį į galvą ir apkraustęs striukės kišenes, pagrobė telefoną.

Byloje esančiame Apžiūros protokole (1 t. b. l. 30-36) nurodyta, kad apžiūrint įvykio vietą, namo, esančio Šėtos g. 93, Kėdainių m., trečio aukšto laiptų aikštelėje rasta raudonos spalvos lašų, panašių į kraują, dėmių takelis veda iki buto Nr. 22.

Iš byloje esančio Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (1 t. b. l. 65-67, 4 t. b. l. 42-43) matyti, kad A. V. pateikė 2017-01-31 plėšimo metu iš jo pagrobto mobiliojo telefono „Alcatel Pixi 4 Black“ dėžutę, kuri apžiūrėta, duomenys fiksuoti Apžiūros protokole (1 t. b. l. 68-71).

Byloje esančioje VTMT Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G306/2017(02)/2017 (1 t. b. l. 82, 4 t. b. l. 50-51) nurodyta, kad A. V. konstatuota dešinės plaštakos IV-V delnakaulių išnirimas, III delnakaulio bazės avulsinis lūžimas, odos nubrozdinimas dešinio klubo srityje, paviršinė žaizda dešinės plaštakos delniniame paviršiuje, sužalojimai galėjo būti padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis, ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje, dešinės plaštakos IV-V delnakaulių išnirimas, III delnakaulio bazės avulsinis lūžimas atitinka nesunkų sveiktos sutrikdymą. Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmą.

Byloje esančioje VTMT Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3573/2017(02) (1 t. b. l. 86, 4 t. b. l. 54-55) nurodyta, kad A. V. konstatuota dešinės plaštakos IV-V delnakaulių išnirimas, III delnakaulio bazės avulsinis lūžimas, odos nubrozdinimas dešinio klubo srityje, paviršinė žaizda dešinės plaštakos delniniame paviršiuje, nosies sumušimas, paviršinė žaizda dešinėje plaštakoje galėjo būti padaryta atsitrenkus į kietą buką daiktą, nosies sumušimas, odos nubrozdinimas dešinio klubo srityje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Lietuvos kriminalistinių tyrimo centro informacijoje „Dėl sutapimų DNR duomenų registre“ (1 t. b. l. 123) nurodyta, kad ant paimtos tyrimui striukės rastas genotipas, kuris DNR registre sutapo su genotipu asmens, kuris DNR registre yra nurodytas kaip E. G..

Parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t. b. l. 33-40) A. B. parodė vietą Šėtos gatvėje, Kėdainių m. parkelyje, už parduotuvės, kur jis su E. G. pasivijo ir sumušė du vaikinus, atėmė striukę ir saldainių pakuotę, taip pat parodė vietą Šėtos g. 93 name, kur jis su E. G. sumušė vieną iš vyrų, žadėjusį jiems duoti pinigų.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t. b. l. 138-144) E. G. parodė vietą Šėtos gatvėje, Kėdainių m. parkelyje, už parduotuvės, kurioje jis pasivijo ir sumušė prabėgusį ir jį užkliudžiusį jaunuolį, spyrė jam į nugarą, o jam nugriuvus, reikalavo pinigų, iškraustė kišenes paėmė telefoną ir striukę, taip pat parodė vietą Šėtos g. 93 name, kur jis su A. B. sumušė vieną iš vaikinų, žadėjusį jiems duoti pinigų.

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – plėšimas yra svetimo turto pagrobimas panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuo pat jį panaudoti arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis (...).

Kaltinamieji A. B. ir E. G. pripažino, kad pasivijo bėgusius pro juos du vyrus – nukentėjusįjį A. V. ir D. K., abu jų atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, jų smurtiniais veiksmais D. K. buvo sukeltas fizinis skausmas, A. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ir iš nukentėjusiųjų pagrobė turtą. Kaltinamųjų kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai: nukentėjusiųjų A. V. ir D. K. parodymai, teismo medicinos specialisto išvados dėl nukentėjusiojo A. V. sužalojimo, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, Kriminalistinių tyrimo centro informacija „Dėl sutapimų DNR duomenų registre“, kaltinamųjų A. B. ir E. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolai.

Byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji A. B. ir E. G., aiškiai suvokdami, jog naudojant fizinį smurtą grobiama svetima nuosavybė, tai yra suvokdami nusikalstamos veikos padarinius, kad nukentėjusiesiems bus padaryta žala, ir to norėdami, savo elgesiu pritardami vienas kito veiksmams, tapdami bendravykdytojais, atsižvelgiant į tai, kad tokiu atveju veikos kvalifikacijai neturi įtakos, kuris iš kaltinamųjų panaudojo fizinį smurtą, kuris svetimą turtą pagrobė, veikdami tiesiogine tyčia, kaip bendrininkų grupė, 2017 m. sausio 31 d. apie 01.00 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, iš anksto susitarę ir veikdami kaip bendrininkų grupė, siekdami užvaldyti svetimą turtą, Kėdainių mieste, ties Šėtos g. 93 namu, pasiviję bėgančius A. V. ir D. K., juos užpuolė, E. G. spyrus vieną kartą A. V. į nugarą, pareikalavus pinigų ir pagrobus A. V. priklausantį 80 Eur vertės telefoną „Alcatetel PIXI 4“ su kortele, 60 Eur vertės striukę, o A. B. vieną kartą spyrus D. K. į nugarą bei delnu sudavus vieną kartą per viršugalvį, dėl ko jam buvo sukeltas fizinis skausmas, po ko pareikalavus D. K. atiduoti viską, ką turi, iškrausčius kišenes ir pagrobus 5 Eur bendros vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele, bei 1 Eur vertės dėžutę saldainių „Mynthon“, taip panaudojus fizinį smurtą, pagrobė A. V. ir D. K. priklausančio turto už 146 Eur, bei tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, A. V. pažadėjus duoti nenustatytą kiekį pinigų, lydėjo jį iki Šėtos g. 93 namo laiptinės, prie kurios A. B. rankoje turėta lazda sudavus vieną kartą nuo jų bandančiam pasprukti A. V. į krūtinę, dėl ko jis jautė fizinį skausmą, po ko A. B. ir E. G. pasiviję A. V. trečiame aukšte, bendrai sudavė ne daugiau kaip šešis kartus A. V. į galvos sritį, tuo bendrais veiksmais padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be pilno kaltinamojo E. G. prisipažinimo jo kaltė įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančių nukentėjusiojo R. P., ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytoju, parodymų matyti, kad jis dirba UAB Nord – Ekspres vairuotoju –ekspeditoriumi. Bendrovei priklausančiu automobiliu Mercedes Benz 2536, v. n. (duomenys neskelbtini) 2018 m. sausio 3 d. apie 16.30 val. atvežė prekes į Kėdainių m. Šėtos g. 118 esančią Kėdainių vartotojų kooperatyvo parduotuvę. Automobilį pastatė prie parduotuvės galinių durų taip, kad automobilio galas būtų atsuktas į parduotuvės pusę ir iki 16.40 val. iškrovinėjo prekes. Automobilio kabiną buvo palikęs nerakintą, tačiau durys buvo uždarytos. Daiktadėžėje tarp sėdynių buvo palikęs savo piniginę, kurios vertė 30 Eur. Piniginėje buvo jo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo, traktorininko pažymėjimai, banko mokėjimo kortelės, jo automobilio dokumentai. Piniginėje taip pat buvo pinigai – vienas 50 eurų nominalo banknotas, o kitos – smulkesnių nominalų kupiūros, viso – 100 eurų. Baigęs krovos darbus ir įlipęs į automobilį, pamatė, kad numesti ant daiktadėžės buvę važtaraščiai, o atidaręs daiktadėžę, pasigedo joje buvusios piniginės. Vagystės metu jam padaryta 170 Eur dydžio turtinė žala (4 t. b. l. 84). Papildomai apklaustas R. P. nurodė, kad 2018 m. sausio 5 d. jam paskambino iš policijos ir pranešė, kad atsirado jo piniginė su dokumentais, kuri buvo pavogta iš automobilio Mercedes Benz. Piniginė ir dokumentai jam grąžinti, dėl jų pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia, tačiau reiškia 100 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl iš piniginės pavogtų pinigų (4 t. b. l. 102-105). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis R. P. civilinio ieškinio atsisakė.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos R. Č. parodymų matyti, kad ji dirba Kėdainių vartotojų kooperatyvo parduotuvėje, esančioje Šėtos g. 118 Kėdainių m., vedėja. 2018-01-03 21.30 val. jai paskambino šios parduotuvės pardavėja, kuri nenori nurodyti savo asmens duomenų, ir pranešė, kad už parduotuvės pastato, prie prekių pakrovimo durų ant dėžės rado juodos spalvos vyrišką piniginę. Pardavėja nurodė, kad 21.20 val. piniginės nebuvo, o 21.30 val., uždarant parduotuvės duris, piniginė jau buvo padėta. Pagal piniginėje esančius dokumentus nustatyta, kad piniginė priklauso vairuotojui, kuris 2017-01-03 apie 17 val. buvo atvežęs į parduotuvę prekes (4 t. b. l. 114-115).

Byloje esančiame Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kėdainių mieste, Šėtos gatvėje, prie 118-o namo, kur stovi sunkiasvoris automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilio kabinos užraktai nesugadinti, automobilio kabinoje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių yra daiktadėžė, kuri nerakinama, apžiūros metu rasta atidaryta (4 t. b. l. 85-90).

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. Č. pateikė už parduotuvės, esančios Šėtos g. 118, Kėdainiai, rastą piniginę su dokumentais ir 2018-01-03 užfiksuotą už parduotuvės Šėtos g. 118, Kėdainiai, vaizdo įrašą (4 t. b. l. 116-117).

Byloje esančiame Apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įrašas iš USB perrašytas į CD diską. Iš vaizdo įrašo nustatyta, kad jame užfiksuotas parduotuvės galinio kiemo vaizdas, matyti, kad 17:32:20 į kiemą įvažiuoja automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustoja galu į pastato pusę ir privažiuoja prie pat durų; 17:33:25 iš kabinos išlipa vairuotojas, uždaro dureles ir įeina į parduotuvę; 17:34:16 vairuotojas išeina iš parduotuvės, atidaro automobilio galines duris ir pradeda iškrovinėti prekes; 16:36:53 matyti, kaip prie automobilio Mercedes Benz priekinės dalies kairės pusės prieina neaukšto ūgio vaikinas, kuris stebi vairuotoją; 17:28:20 vairuotojas nutempia prekes į parduotuvę, ir tuo metu vaikinas prieina prie automobilio vairuotojo durelių, jas atidaro ir įlipa į kabiną; 17:38:37 atsidaro kabinos durys, iš vidaus iššoka vaikinas ir greit nubėga už automobilio priekio; 17:39:38 matosi, kaip pro automobilio priekį vaikinas bėga link Šėtos g. 116 namo 1-os laiptinės; 17:40:07 vairuotojas, baigęs krauti prekes, įsėda į automobilį; 17:43:20 vairuotojas išlipa ir kalba telefonu (4 t. b. l. 118-120).

Iš byloje esančio Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta R. Č. pateikta piniginė ir joje rasti R. P. dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, traktorininko pažymėjimas, 3 bankų kortelės, automobilio registracijos liudijimas ir techninės apžiūros rezultatų kortelė, Raseinių krašto ateities sąjūdžio nario kortelė, nuolaidų kortelės (4 t. b. l. 122-130), piniginė su dokumentais pagal pakvitavimą grąžinta nukentėjusiajam R. P. (4 t. b. l. 106-107).

Parodymų patikrinimo vietoje metu E. G. parodė vietą už parduotuvės, esančios Šėtos g. 118, Kėdainiai, kur stovėjo krovininis automobilis, iš kurio kabinos jis pavogė piniginę (5 t. b. l. 113-118).