- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-17
- Bylos Nr.
- T-15/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Ieškovas
- Ž. A.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių
- Kategorijos
- 3.1.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą pagal ieškovo Ž. A. ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. A. padavė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašydamas iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo, priteisti jo naudai 160 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Nurodė, kad nuo 2011 m. birželio 24 d. iki 2011 m. rugsėjo 12 d. buvo neteisėtai kalinamas Lukiškių tardymo izoliatoriuje–kalėjime, nes, pareiškėjo teigimu, nebuvo ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutarties, leidžiančios vykdyti kardomąjį suėmimą. Pasak pareiškėjo, 2012 m. spalio 4 d. jis kreipėsi į Lukiškių tardymo izoliatorių–kalėjimą, prašydamas pateikti jam kopijas teismo sprendimo, kuriuo paskirtas kardomasis kalinimas ir kurio pagrindu jis buvo laikomas šioje įstaigoje, tačiau įstaigos administracija atsakė, kad dėl visų teismų procesinių sprendimų reikia kreiptis į Pravieniškių pataisos namų administraciją. Pareiškėjo teigimu, teismų nutarčių dėl jo suėmimo nebuvo ir nėra, todėl jo kalinimas buvo vykdomas be teisinio pagrindo, dėl to pareiškėjui turi būti atlyginta neturtinė žala.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi nusprendė bylą perduoti pagal teismingumą bendrosios kompetencijos teismui. Nutartyje pažymėjo, kad žalos, padarytos ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.272 straipsnis. Baudžiamajame procese atliktais procesiniais veiksmais padarytos žalos atlyginimo klausimas nepatenka į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinių teismų nagrinėjamų bylų kategoriją. Nutartyje taip pat nurodė, kad iš skundo turinio ir pridėtų dokumentų matyti, jog byloje pareiškėjas žalą kildina iš neteisėto (nesant teisinio pagrindo) sulaikymo, suėmimo ir kalinimo, t. y. iš baudžiamojo proceso metu atliktų ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teismo veiksmų. Teismas priėjo prie išvados, kad pareiškėjo reikalavimas priteisti neturtinę žalą, atsiradusią dėl jo atžvilgiu atliktų baudžiamojo proceso veiksmų, neteismingas administraciniam teismui.
Vilniaus miesto apylinkės teismas, gavęs persiųstą pagal teismingumą bylą, 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi nustatė ieškovui Ž. A. terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti, įpareigodamas aiškiai nurodyti, kokių konkrečių pareigūnų neteisėtais veiksmais grindžiamas reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo: Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pareigūnų veiksmais, kalinant, ieškovo teigimu, be teisėto pagrindo, ar ir kitų valstybės institucijų pareigūnų veiksmais sulaikant, suimant ieškovą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime dėl trūkumų šalinimo nurodė. kad šioje byloje keliamas klausimas tik dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo veiksmų, tuo tarpu viešojo saugumo tarnybos įvykdytas pareiškėjo sulaikymo teisėtumas šioje byloje nekeliamas. Aptariamoje byloje pareiškėjas prašo išnagrinėti Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo veiksmų, laikant pareiškėją nurodytoje įstaigoje, teisėtumo klausimą, nes, jo teigimu, nebuvo Lietuvos Respublikos teismo nutarties, kuri galėjo būti teisėtas pagrindas laikyti jį Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjime.
Vilniaus miesto apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad bylas dėl žalos, padarytos ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo (CK 6.272 straipsnis) nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai. Tuo tarpu bylos dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis) sprendžiamos administraciniuose teismuose. Nagrinėjamu atveju ieškovas Ž. A., vykdydamas bendrosios kompetencijos teismo nutartį dėl procesinio dokumento trūkumų pašalinimo, nurodė, kad reikalavimą atlyginti neturtinę žalą jis grindžia tik Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo neteisėtais veiksmais, nes, ieškovo teigimu, laikotarpiu nuo 2011-birželio 24 d. iki 2011- m. rugsėjo 12 d. nebuvo jokio teismo procesinio sprendimo, kurio pagrindu nurodyta įstaiga būtų galėjusi laikyti jį suimtą. Ieškovas pabrėžė, kad šioje byloje nekelia jį sulaikiusių viešojo saugumo tarnybos pareigūnų veiksmų teisėtumo klausimo. Teismas pažymėjo, kad Lukiškių tardymo izoliatorius–kalėjimas yra Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldi įstaiga, kurios paskirtis – valstybės politikos įgyvendinimas vykdant kardomąją priemonę – suėmimą, arešto ir laisvės atėmimo bausmes; šios įstaigos tikslas – vykdyti kardomąją priemonę – suėmimą, arešto ir laisvės atėmimo bausmes (Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo nuostatų 1, 7 punktai). Taigi Lukiškių tardymo izoliatorius–kalėjimas nėra ikiteisminio tyrimo įstaiga, ji nesprendžia dėl kardomosios priemonės suėmimo, arešto ir laisvės atėmimo bausmių taikymo. Ši įstaiga tik vykdo kardomąją priemonę suėmimą, taip pat arešto ir laisvės atėmimo bausmes, paskirtas kompetentingų teisėsaugos institucijų įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, susipažinus su ieškovo, šalinant procesinio dokumento trūkumus, išdėstytais argumentais, kad šioje byloje žalą jis kildina tik iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo pareigūnų veiksmų, laikant jį nurodytoje įstaigoje, ieškovo teigimu, nesant įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo, kuriuo jam būtų paskirta kardomoji priemonė ar bausmė, bendrosios kompetencijos teismui kyla pagrįstų abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo. Yra pagrindo manyti, kad reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo pareiškėjas grindžia Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo, kaip viešojo administravimo subjekto, neteisėtais veiksmais (CK 6.271 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Šioje byloje prašoma atlyginti neturtinę žalą, atsiradusią dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo neteisėtų veiksmų.
Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis). Žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo klausimus reglamentuoja CK 6.272 straipsnis ir tokie ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, ABTĮ16 straipsnio 2 dalis). Bylos dėl žalos, padarytos Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo neteisėtais veiksmais, atlyginimo nepatenka į CK 6.272 straipsnio numatytą bendrosios kompetencijos teismų nagrinėjamų bylų kategoriją. Šiuo atveju turės būti vertinama Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo viešojo administravimo veikla. Tokio pobūdžio reikalavimas patenka į CK 6.271 straipsnio reguliavimo sritį ir teismingas administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal ieškovo Ž. A. ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys