Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei,

dalyvaujant pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Ingai Kornikaitei,

suinteresuotam asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti R. O., jos atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys Z. O. ir R. O.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pareiškimą palaikė, nurodė, kad 2004 m. spalio 7 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu R. O. buvo pripažintas neveiksnia, dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo būtina peržiūrėti neveiksnumo sritis, nes įstatyminė atstovė dėl neveiksnumo peržiūrėjimo iki šiol į teismą nesikreipė. Byloje yra pateikta nedarbingumo lygio pažyma, iš kurios matyti, kad nedarbingumas nustatytas iki 2038 m., nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Socialinė darbuotoja byloje pateikė išvadą Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, šią išvadą patvirtino ir byloje atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Prašo tenkinti pareiškimą.

Suinteresuotas asmuo Z. O. teismo posėdžio metu parodė, kad R. O. būklė negerėja ir niekados negerės ir niekas nesikaičia. Prašo tenkinti pareiškimą.

Suinteresuoto asmens R. O. atstovas advokatas Aleksandras Uščiauskas teismo posėdžio metu palaikė ieškovo pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad byloje surinkti duomenys patvirtina, kad 2004 m. spalio 7 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu R. O. buvo pripažinta neveiksnia, pateiktoje socialinės darbuotojos išvadoje nurodytos sritys, kuriose R. O. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, šias aplinkybes patvirtina ir byloje esanti teismo psichiatrijos ekspertizės išvada.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2004 m. spalio 7 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-750-5/2004, R. O. pripažinta neveiksnia; 2004 m. lapkričio 11 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-750-5/2004, R. O. nustatyta globa, jos globėja paskirta Z. O.; iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad R. O. nuo 2006 m. birželio 1 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotam laikui; Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu neveiksnią R. O. byloje paskirtas atstovauti advokatas Aleksandras Uščiauskas; Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-381/2020 nurodyta, kad R. O. diagnozuota įgimta silpnaprotystė-lengvas protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalį, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) nustatyta tvarka. Nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-750-5/2004 R. O. buvo pripažinta neveiksnia, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pakeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimą dėl sprendimo peržiūrėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. birželio 17 d. išvadoje Nr. NV-19 parengtoje pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, patvirtintą Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, nurodyta, kad suinteresuotas asmuo R. O. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti šioje asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje ir darbo teisinių santykių srityje.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. birželio 18 d. nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė R. O. psichinei būsenai nustatyti. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad R. O. diagnozuota įgimta silpnaprotystė-lengvas protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. Pagal susirgimo pobūdį ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išklausęs pareiškėjo atstovės, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo, suinteresuoto asmens Z. O. paaiškinimus, taip pat įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad padėtis po 2004 m. priimto sprendimo pripažinti R. O. neveiksnia nėra pasikeitusi, R. O. ir toliau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, nesupranta atliekamų veiksmų pobūdžio. Tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. R. O. dėl savo negalios ir ligos yra nesavarankiška, ji žino kas yra pinigai, tačiau negeba jais disponuoti, moka skaityti nesudėtingą tekstą, tačiau nesuvokia jo turinio, be savo mamos pagalbos ji negali atlikti jokių veiksmų, įvertinti situacijos ir pasekmių dėl savo sprendimų. Dėl mąstymo sutrikimo negali pasirūpinti savo buitimi, nesuvokia savitvarkos poreikio (moka nusiprausti, tačiau nesuvokia tokio veiksmo prasmės), negali savarankiškai pasigaminti maisto, nesuvokia sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, negali pasirūpinti kitu žmogumi, neturi darbinių įgūdžių.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes spręstina, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 7 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-750-5/2004 keistinas ir R. O. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). R. O. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); (CK 2.10 straipsnis).

Kadangi Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-750-5/2004 R. O. globėja buvo paskirta Z. O., todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo R. O. buvo pripažintas neveiksnia, iš naujo klausimas dėl globos nustatymo, globėjo nespręstinas, toliau lieka galioti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 11 d. nutartis, o įsiteisėjus šiam sprendimui suinteresuotas asmuo Z. O. ir toliau veiks kaip globėja srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 468 straipsnis, 469 straipsnis, CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsniai).

Šioje byloje suinteresuotam asmeniui R. O. buvo suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. vasario 25 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas Aleksandras Uščiauskas, todėl išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis, CPK 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 468 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u s prendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 7 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-750-5/2004 ir pripažinti R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

-asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

-asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;

-kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

-dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

-sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

-šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.);

-asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju);

Pripažinti, kad R. O. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti mšioje asmeninių neturtinių santykių srityje:

- savitvarkos įgūdžių srityje.

Šioje dalyje R. O. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti Z. O..

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.