- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-17
- Bylos Nr.
- A-644-438/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02460-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- J. D.
- Atsakovas
- „Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. D. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos pirmininkui M. L. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja padavė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) 2019 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr. SD-100-6295 „Dėl J. D. skundo“ (toliau – ir VDI sprendimas, Sprendimas) bei įpareigoti atsakovą išnagrinėti pareiškėjos skundą iš naujo.
2. Pareiškėja skunde nurodė, kad ji 2019 m. gegužės 4 d. kreipėsi į VDI su skundu dėl VDI Šiaulių teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos pirmininko M. L. (toliau – ir DGK pirmininkas M. L.) veiksmų (neveikimo) nagrinėjant darbo bylą pagal pareiškėjos prašymą išnagrinėti darbo ginčą su UAB „Rūta”. DGK pirmininkas M. L., nagrinėdamas darbo bylą, turėjo ją ne tik informuoti apie laisvas nuolatines darbo vietas, bet ir pasiūlyti užimti tokią laisvą darbo vietą. Privalėjo išaiškinti abiems šalims Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 71 straipsnio nuostatą, kurioje nurodyta, jog pagal terminuotą darbo sutartį dirbantis darbuotojas turi būti ne tik informuotas apie laisvas nuolatines darbo vietas, tačiau jam turi būti pasiūloma užimti tokią laisvą darbo vietą (ar panašias pareigas). DGK pirmininkas neaptarė šio klausimo, nors viena iš darbo ginčų komisijos pirmininko funkcijų yra konsultavimas (išaiškinimas) darbo teisės klausimais žodžiu (proceso metu) ir raštu (darbo ginčų komisijos sprendimuose). Pareiškėjos nuomone, DGK pirmininko M. L. darbinė veikla neatitinka Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 3 straipsnio 1 dalies 12 punkte numatyto profesionalumo principo bei VTĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktuose numatytų valstybės tarnautojų pareigų. Taip pat DGK pirmininkas nepasiekė savo tikslų, kurie keliami darbo ginčų komisijai – taikinamoji procedūra. Pareiškėjos manymu, VDI, pateikdama atsakymą į pareiškėjos skundą, neperklausė garso įrašo ir objektyviai neįvertino DGK pirmininko pareigų, numatytų pareigybės aprašyme, kurias jis privalėjo atlikti posėdžio metu.