Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

kaltinamasis D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. S. 2007 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – kastetą, pagamintą iš metalo, smogiamojo – trupinamojo poveikio nešaunamąjį - šaltąjį ginklą, priskiriamą prie nešaunamųjų ginklų, draudžiamų civilinėje apyvartoje, pagamintą pramoniniu būdu, kurį iki 2012 m. rugpjūčio 25 d., 2 val. 50 min. laikė savo automobilyje VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), kol apžiūros metu kastetą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

D. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog kastetą 2007 m. rado gatvėje, tačiau nepamena nei konkretaus laiko, nei vietos. Kastetą automobilyje laikė kaip savigynos priemonę, kol 2012 m. rugpjūčio 25 d. 2 val. 50 min. jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (29, 32 b.l.).

Iš liudytojo V. K. apklausos protokolo matyti, jog 2012 m. rugpjūčio 25 d. apie 2 val. 50 min. patruliuojant kartu su R. G. po Žaliakalnio policijos komisariato aptarnaujamą teritoriją, prie (duomenys neskelbtini), gatvėje pastebėjo stovintį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įtarimą sukėlė plačiai pravertos automobilio durelės. Patikrinus automobilyje buvusių jaunuolių daiktus, už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio buvo rastas juodos spalvos metalinis kastetas, pridengtas plastikiniu maišeliu. D. S. paaiškino, kad kastetas priklauso jam ir jį automobilyje laikė savigynai (6 b.l.).

Iš liudytojo R. G. apklausos protokolo matyti, jog jis nurodė tokias pačias įvykio aplinkybes, kaip ir V. K. (8 b.l.).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateiktas automobilyje rastas metalinis, nudažytas juodai daiktas, panašus į kastetą (12 b.l.).

Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas kastetas, pagamintas iš metalo, yra smogiamojo – trupinamojo poveikio nešaunamasis – šaltasis ginklas ir yra priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų, draudžiamų civilinėje apyvartoje. Tirti pateiktas kastetas pagamintas pramoniniu būdu arba panaudojus gamyklinius įrenginius (17-21 b.l.).

Šių faktinių duomenų visuma patvirtina, kad D. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. S. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūlomu baudos dydžiu sutinka (29, 32, 51 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamojo D. S. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), baigta, nusikalstama veika padaryta tyčia. Jis neteistas (36 b.l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų (48-49 b.l.), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas (44 b.l.), į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą nesikreipė ir gydytas nebuvo (46 b.l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visa tai, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta D. S. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudą (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas baudos dydis yra optimalus, todėl jį mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Daiktinis įrodymas – kastetas, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariate, sunaikintinas, kadangi šių nešaunamųjų ginklų apyvarta yra uždrausta (BPK 94 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 str. 3 d. 7 p., 2002 m. sausio 15 d. redakcija, Nr. IX-705).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

D. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 5 (penkių) MGL dydžio, tai yra 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Įpareigoti kaltinamąjį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

D. S. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – kastetą, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariate, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.