Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsakovei D. Č. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei D. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. gegužės 7 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo teisines pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato: (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Credit Service“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis) pagal kurią UAB „Credit Service“ atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditą, atsakovas įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius bei kitas sutartyje numatytas sumas UAB „Credit Service“ naudai. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė minėtą Sutartį, todėl UAB „Credit Service“ Sutartį nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palūkanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.

(duomenys neskelbtini) ieškovė UAB „Gelvora“ ir UAB „Credit Service“ sudarė Paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią (duomenys neskelbtini) bylų priėmimo – perdavimo aktu Nr. 6 UAB „Credit Service“ perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu, pagal minėtą Sutartį. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovė pastarosios nėra įvykdžiusi ir ieškinio parengimo dienai. Ieškovės reikalavimas ieškinio parengimo dienai yra 1345,53 Eur skolos, 640,57 Eur palūkanų, 21,40 Eur administravimo mokesčio, 4,57 Eur palūkanų už vėlavimą, 125,32 Eur delspinigių, 11,66 Eur skolos išieškojimo išlaidų, iš viso 2149,05 Eur.

Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš atlygintinų paslaugų teikimo. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. Kadangi atsakovė numatytų įsipareigojimų neįvykdė, todėl turi būti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių faktinių aplinkybių ji privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieškovei visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.71 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas dalyje dėl 1345,53 Eur skolos, 640,57 Eur palūkanų, 21,40 Eur administravimo mokesčio, 4,57 Eur palūkanų už vėlavimą, 125,32 Eur delspinigių, 11,66 Eur skolos išieškojimo išlaidų priteisimo tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 33,54 procentų sutartinės palūkanos, nuo pagrindinės skolos sumos (1345,53 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. balandžio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinas 48 Eur žyminis mokestis (CPK 88, 93 straipsniai). Kitų bylinėjimosi išlaidų byloje nenustatyta.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-19/1K-2 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80, 93, 142 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286 straipsniais, CK 6.37, 6.38, 6.881-6.886 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieno tūkstančio trijų šimtų keturiasdešimt penkių eurų penkiasdešimt trijų centų (1345,53 Eur) skolą, šešių šimtų keturiasdešimt eurų penkiasdešimt septynių centų (640,57 Eur) palūkanas, dvidešimt vieno euro keturiasdešimt centų (21,40 Eur) administravimo mokestį, keturių eurų penkiasdešimt septynių centų (4,57 Eur) palūkanas už vėlavimą, vieno šimto dvidešimt penkių eurų trisdešimt dviejų centų (125,32 Eur) delspinigius, vienuolikos eurų šešiasdešimt šešių centų (11,66 Eur) skolos išieškojimo išlaidas, trisdešimt trijų ir penkiasdešimt keturių šimtųjų (33,54) procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (1345,53 Eur) nuo 2020 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo, penkių (5) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2020 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo ir keturiasdešimt aštuonių eurų (48 Eur) žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.