Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.2.4.9.; 2.1.10.1.; 2.1.15.1.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.10.; 2.10.2.7.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2013 m. gruodžio 6 d.

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui, gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei, nukentėjusiesiems J. Ž., A. J., Kėdainių rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Aistei Lekečinskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ svėrėju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. lapkričio 23 d., apie 19 val. 40 min., V. R. priklausančiame bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, plūsdamas necenzūriniais žodžiais, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į galvos sritį savo sugyventinės J. Ž. mažamečiui sūnui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. R. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su J. Ž. gyvena 4 mėnesius jos nuomojamame bute. Kartu su jais gyvena ir du mažamečiai vaikai iš jos ankstesnių santuokų, tai K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m.. 2013 m. lapkričio 23 d. pas juos buvo atvykusi K.o močiutė, buvo geriamas alkoholis. Jis subarė K.į, kuris lakstė po kambarį. Po to alkūne išdaužė kambario durų stiklą, sudavė kumščiu į galvą prie kompiuterio sėdėjusiam A.ui, norėjo dar kartą suduoti, tačiau nepateikė. Visa tai įvyko dėl jo girtumo, blaivas taip nebūtų pasielgęs. Atsiprašė nukentėjusiųjų, su 1 000 Lt ieškiniu sutinka, žada atlyginti per 6 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, nukentėjusiųjų, liudytojos parodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

- nukentėjusioji J. Ž. parodė, kad ji jau 7 metai nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainių mieste. Nuo 2013 m. rugpjūčio pradžios kartu su ja gyveno sugyventinis V. R., su ja taip pat gyvena ir du jos mažamečiai vaikai, tai A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m.. 2013 m. lapkričio 23 d. pas ją į svečius atvyko K.o močiutė Z. Ž.. Jai atvykus visi trys išgėrė 0,5 litro butelį degtinės ir ji nuėjo prigulti. Virtuvėje liko sugyventinis su Z. Ž., sūnus A.us buvo savo kambaryje prie kompiuterio, o K.s buvo prie jos. Apie 19 val. 40 min. ji prabudo nuo triukšmo, girdėjo, kaip V.as ant K.o rėkė. Ji liepė V.ui nerėkti, tačiau jis ją pastūmė ir, apsisukęs, nuėjo į A.aus kambarį. Netrukus ji išgirdo stiklo dūžį, atėjusi į kambarį, matė V.ą, stovintį prie A.aus, A.us užsiėmęs už galvos, V.as norėjo suduoti smūgį A.ui, tačiau nepataikė. Tai pamačiusi, ji puolė raminti V.ą, tačiau V.as pradėjo plūsti ją ir vaikus necenzūriniais žodžiais, todėl ji iškvietė policijos pareigūnus. Dėl įvykio metu patirto išgąsčio, pažeminimo, sūnui padaryto sužalojimo, jai padaryta neturtinė žala, kurią įvertina 1000 litų sumai ir reiškia šiai sumai civilinį ieškinį (10-13 b. l.);

- nukentėjusysis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2013-11-23, apie 19 val. 40 min., būdamas namuose savo kambaryje, išgirdo šaukiant jaunesnįjį brolį, todėl, atėjęs į kambarį, paklausė mamos sugyventinio V. R., ką jis jam daro. V. R. liepė jam nesikišti pagrasinęs išmesti per balkoną ir jis išsigandęs nesikišo, o nuėjęs į savo kambarį, sėdėjo prie kompiuterio. Netrukus į kambarį atėjo girtas V. R., kumščiu išdaužė kambario durų stiklą ir, priėjęs prie jo, kumščiu sudavė į kairę galvos pusę. Po smūgio jis susiėmė galvą, nes skaudėjo. Visa tai matė kambaryje buvusi Z.a. V.as dar kartą bandė suduoti jam smūgį, tačiau nepataikė. Mama iškvietė policijos pareigūnus, kurie V.ą sulaikė. V.as anksčiau nėra smurtavęs ar taip elgęsis nei su juo, nei su mama. Įvykio metu labai išsigando (24-25 b. l.);

- liudytoja Z. Ž. parodė, kad 2013-11-23atvyko pas J. Ž., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Kėdainių mieste, aplankyti anūko K.o, gim. (duomenys neskelbtini) m. Buvusi marti J.ė gyveno su sugyventiniu V. R., kuris tuo metu buvo namuose. Be jų buvo ir A. J., kuris yra J.ės sūnus iš ankstesnės santuokos. Visi suaugę išgėrė degtinės butelį ir J.ė nuėjo prigulti. V.as nupirko dar vieną butelį. Netrukus išgirdo kaip K.s pradėjo lakstyti po kambarį ir tai išgirdęs V.as pradėjo rėkti, kad jis netriukšmautų, duotų ramybės. A. J. būdamas savo kambaryje pasakė, kad V.as nerėktų ant K.o. Netrukus V.as atėjo pas A.ų į kambarį, atidaręs duris kumščiu trenkė į stiklą ir jį sudaužė, ir, priėjęs prie A.aus, kumščiu sudavė vieną kartą jam į kairę galvos pusę, ties smilkiniu. Tai pamačiusi, ji pradėjo raminti V.ą, netrukus atbėgo ir J.ė, kuri taip pat V.ą ramino, bet V.as pradėjo visus plūsti necenzūriniais žodžiais, bandė dar kartą suduoti A.ui, tačiau jam nepataikė. Apie įvykį buvo pranešta policijai ir atvykę pareigūnai V. R. išsivežė (30-31 b. l.).

Iš alkotesterio parodymų (33 b. l.) matyti, kad 2013-11-23 20 val. 17 min. V. R. nustatytas 2,09 promilių girtumas. Iš gimimo liudijimo nuorašo (22 b. l.) matyti, kad A. J. yra gimęs 2000-02-27, įvykio metu jis buvo mažametis, 13 metų. Iš teismo medicinos specialisto išvados (28-29 b. l.) matyti, kad A. J. padaryta poodinė kraujosruva kairiojo smilkinio srityje, nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas.

Konstatuotina, jog V. R., veikdamas tiesiogine tyčia ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. lapkričio 23 d., apie 19 val. 40 min., V. R. priklausančiame bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, asmeninio konflikto metu, plūsdamas necenzūriniais žodžiais, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į galvos sritį savo sugyventinės J. Ž. mažamečiui sūnui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldamas fizinį skausmą. Veika pagal BK 140 str. 3 d. kvalifikuota tinkamai.

V. R. neteistas (teistumas išnykęs), padarė nesunkų, tyčinį baigtą nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino visiškai, gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Darbovietės, AB „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba svėrėju, charakterizuojamas teigiamai (81, 86, 88 b. l.), Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro bei priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas (78 b. l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų (71-76 b. l.). Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina į Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnyje numatytas bausmės skyrimo taisykles; vadovaujantis BK 41 str., 54 – 55 str.; manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje numatytą vidurkio trukmės laisvės atėmimą. Atsižvelgus į tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, remiantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Taikytina BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7-8 p., bausmės vykdymas atidėtinas, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje. Į atliktą bausmę įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2013-11-23 iki 2013-11-25.

Civilinis ieškinys dėl 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais tenkintinas iš dalies, iš kaltinamojo nukentėjusiajam A. J. priteistina 600 Lt, likusi ieškinio dalis (dėl 400 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo) atmestina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (31-32 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., 3 d., teismas

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams. Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7-8 p., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje. Į atliktą bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013-11-23 iki 2013-11-25.

Priteisti iš V. R. nukentėjusiajam A. J., gim. (duomenys neskelbtini), 600,00 (šešių šimtų litų 00 ct) Lt neturtinės žalos atlyginimą; likusią ieškinio dalį (dėl 400 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo) atmesti. Priteistas lėšas pavesti tvarkyti mažamečio atstovei pagal įstatymą, jo motinai J. Ž..

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.