Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu, suinteresuotas asmuo V. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens V. B. (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką vieno sutuoktinio prašymu, nustatant jog nepilnamečių vaikų pareiškėja ir suinteresuotas asmuo V. B. neturi, išlaikymo iš suinteresuoto asmens V. B. pareiškėja nereikalauja, dalintino nekilnojamojo turto nėra, automobiliai (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise lieka suinteresuotam asmeniui V. B., kompensacijos už šį turtą pareiškėja nereikalauja, piniginės lėšas lieka to nuosavybe, kurio vardu atidaryta sąskaita, paaiškėjus, jog suinteresuotas asmuo V. B. turi įsipareigojimų, jie lieka jo asmeniniais įsipareigojimais.

Prašyme nurodoma, kad 2013 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas sprendimu patvirtino pareiškėjos ir suinteresuoto asmens gyvenimą skyrium (separaciją). Pareiškėja nurodo, kad nuo gyvenimo skyrium patvirtinimo pareiškėja ir suinteresuotas asmuo gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, santuokos išsaugoti neketina, nepalaiko ryšių beveik 5 metus.

Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 9 dalis).

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. B. sutiko su pateiktu prašymu, patvirtino, kad nepilnamečių vaikų šalys neturi, papildomai nurodė, jog automobilio (duomenys neskelbtini) nebeturi, jis išregistruotas, o automobilį (duomenys neskelbtini) įsigijo po separacijos, todėl ši transporto priemonė priteistina jam. Jokio kito santuokoje įgyto turto, prievolių nėra.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Iš pateikto santuokos liudijimo originalo matyti, jog pareiškėja ir suinteresuotas asmuo V. B. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 13 d. sprendimu patvirtino L. B. ir V. B. gyvenimą skyrium (separaciją) bei sutuoktinių pateiktą sutartį dėl gyvenimo skyrium pasekmių (civilinė byla Nr. 2-10878-614/2013).

Pagal CK 3.55 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas sutuoktiniai, išgyvenę skyrium daugiau nei vienerius metus, turi teisę vienašališkai nutraukti santuoką supaprastinta tvarka. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktiniai daugiau nei vienerius metus (nuo 2013 metų) gyvena skyrium (separacijoje) ir bendro gyvenimo neatnaujino, todėl teismas daro išvadą, kad sutuoktiniams išsaugoti šeimą nėra galimybės (CK 3.53 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu atitinka įstatymo reikalavimus, todėl tenkintinas.

Sutuoktiniai sutartyje dėl gyvenimo skyrium teisinių padarinių privalo išspręsti nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, jų išlaikymo ir auklėjimo, bendro turto padalijimo, tarpusavio išlaikymo klausimus (CK 3.73 straipsnio 2 dalis). 2013 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu buvo išspręsti sutuoktinių turto padalijimo klausimai. Sprendimas yra įsiteisėjęs ir galiojantis. Gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimas teisme reiškia bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigą (CK 3.100 straipsnis), todėl sutuoktinių L. B. ir V. B. turtas, įgytas po separacijos nustatymo, yra kiekvieno iš jų asmeninė nuosavybė, o klausimas dėl jo padalijimo nutraukiant santuoką pakartotinai nesprendžiamas. Pažymėtina, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ Regitra duomenimis, yra išregistruotas. Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu tenkinamas iš dalies.

Reikalavimų dėl tarpusavio išlaikymo nepareikšta. Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo patvirtino, kad nepilnamečių vaikų neturi. Remiantis pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimais, viešųjų registrų ir teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, nustatyta, kad kreditorių nėra.

Pareiškėjos prašymu po santuokos nutraukimo pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui paliekamos turimos pavardės – B., B. (CK 3.69 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.55-3.59 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538-541 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos L. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. B. (iki santuokos – N.), a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti vieno sutuoktinio prašymu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui palikti turimas pavardes – B. ir B..

Likusioje dalyje prašymo netenkinti.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimą Ignalinos rajono savivaldybės Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui ir Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.