- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-06
- Bylos Nr.
- e2-600-1028/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07473-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjai
- Silvijus Balčytis (pirm.), Erminijus Baziulis
- Pareiškėjas
- R. S., P. S.
- Trečiasis asmuo
- Šiaulių miesto savivaldybės administracija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, Akciju sabiedriba "Citadele banka" Lietuvos filialas, "Bitė Lietuva"
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. S. ir P. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas ieškovės R. S. ieškinys atsakovui P. S., tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Citadele bankas“, Šiaulių miesto savivaldybei, išvadą duodančiai institucijai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, iškeldinimo iš socialinio būsto.
Šalies argumentai
2. 2020 m. rugsėjo 1 d. šalys pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, prašymą prašė nagrinėti ypatingąja teisena, rašytinio proceso tvarka. Toliau bylos nagrinėjimas tęsiamas, pereinant į ypatingąją teiseną ir taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalis (CK 3.64 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 538-541 straipsniai).
3. Pareiškėjai pateikė prašymą nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo R. S. prašė palikti santuokinę pavardę (duomenys neskelbtini), P. S. – pavardę (duomenys neskelbtini), patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai nurodė, kad gyvenant santuokoje išryškėjo interesų, charakterių skirtumai. Pareiškėjai trejus metus gyvena skyrium, neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Mano, kad santuoka yra iširusi ir bendras santuokinis gyvenimas nebeįmanomas, susitaikyti ir išsaugoti šeimą nėra galimybės, prašo nenustatyti termino susitaikyti. Pareiškėjams santuokoje gimė dukra S. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuri yra nepilnametė. Pareiškėjai yra veiksnūs, vienas iš kito išlaikymo neprašo. Pareiškėjai prašė santuoką nutraukti ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė turto, prievolių padalijimo, tarpusavio ir nepilnamečio vaiko išlaikymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei kitus klausimus.
4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pateikė išvadą dėl sutarties, kurioje nurodė, kad patvirtinus pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepilnametės S. S., gim. (duomenys neskelbtini), interesai pažeisti nebus.
Atsiliepimas
5. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, pateikė atsiliepimą dėl sudarytos taikos sutarties, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, jog teismas patvirtintų pareiškėjų R. S. ir P. S. pateiktą 2020-09-01 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
6. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų UAB „Bitė Lietuva“, AB „Citadele bankas“, Šiaulių miesto savivaldybės administracija atsiliepimų dėl pateiktos 2020-09-01 sutarties nepateikė, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, jie tinkamai informuoti apie kreditorinių įsipareigojimų vykdymą po santuokos nutraukimo, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
7. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjai sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. S., kuri yra nepilnametė (b. l. 12).
8. Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl charakterių skirtumo, skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes, šeiminius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti.
9. Iš pareiškėjų pateikto prašymo, matyti, jog yra visos sąlygos santuokai nutraukti, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsnyje, t. y. nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę ir pasirašę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra veiksnūs ir gerai supranta savo apsisprendimą, nurodė priežastis, dėl kurių, sutuoktinių manymu, jų santuoka iširo, su santuokos nutraukimu susijusius klausimus aptarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Nei vienas neprašo nustatyti termino susitaikyti, todėl santuoka nutrauktina ir pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51 straipsnis, 3.53 straipsnis).
10. Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pageidavo palikti R. S. santuokinę pavardę (duomenys neskelbtini), P. S. – pavardę (duomenys neskelbtini). Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
11. Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
12. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).
13. Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 straipsnio 3 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
14. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 23 d., 2019 m. gruodžio 13 d., nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
15. Kadangi bylose už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas), vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiškėjai R. S. grąžinamas jos už ieškinį sumokėtas 75,00 Eur žyminis mokestis.
16. Atsižvelgiant į tai, kad šalys abipusių nuolaidų būdu išsprendė ginčą ir priėmė joms abiem naudingą sprendimą, šalių procesinis elgesys buvo tinkamas – šalys viso proceso metu siekė ir baigė bylą bendru sutarimu, teismas bylinėjimosi išlaidų - išlaidos už atsakovui suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą pagal 2019-08-20 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.5(NTP-2)-19-T-1991-13430 ir pateiktas pažymas, - valstybei iš šalių nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 4 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).
17. Atsižvelgdamas į tai, kad šalių procesinis elgesys iš esmės buvo tinkamas – šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikiai, teismas pašto išlaidų valstybei iš šalių nepriteisia (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 96 straipsniu, 150 straipsniu, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 538-541 straipsniais, teismas
nusprendžia:
prašymą tenkinti.
Nutraukti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai R. S. palikti pavardę „S.“, pareiškėjui P. S. palikti pavardę „S.“.
Patvirtinti pareiškėjų R. S. ir P. S. 2020-09-01 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:
1. Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka
1.1. Po santuokos nutraukimo pareiškėjų nepilnametės dukros S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su pareiškėja R. S..
1.2. P. P. S. nekliudomai bendrauja su dukra S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir dalyvauja jos auklėjime. P. P. S. bendravimas su nepilnamete dukra S. S., gim. (duomenys neskelbtini), neturi prieštarauti dukros dienos režimui ir interesams. P. P. S. apie savo ketinimą bendrauti su dukra informuoja pareiškėją R. S. ne vėliau kaip prieš 2 (dvi) dienas iki numatytos bendravimo su dukra pradžios. Vasaros atostogų laikotarpiu pareiškėjas P. S. bendrauja su dukra 14-ka kalendorinių dienų ar kitokį pareiškėjų tarpusavyje sutartą laikotarpį, paliekant pareiškėjui P. S. teisę bendravimo su dukra atostogų laikotarpius skaidyti į kelias dalis.
2. Nepilnametės dukros išlaikymas ir kitos su dukra susisijusios teisės bei pareigos
2.1. Pareiškėjai susitaria, kad pareiškėjas P. S. išlaikymą nepilnametei dukrai S. S., gim. (duomenys neskelbtini), teikia 200 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
2.2. Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. vaikui buvo teikiamas išlaikymas pagal teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir laikinojo išlaikymo įsiskolinimas 2020-08-31 sudaro 100 Eur.
2.3. Pareiškėjai susitaria, kad pareiškėjo P. S. nepilnametės dukros S. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimo dydis yra 5000 Eur, kurį pareiškėjas P. S. sumoka tokia tvarka ir terminais:
- 1000 Eur sumoka šios sutarties pasirašymo momentu, ši sutartis yra kartu ir šios pinigų sumos - 1000 Eur - priėmimo perdavimo aktas;
- 4000 Eur sumoka per 3 metus nuo šios sutarties pasirašymo dienos tokiomis dalimis ir terminais: 1 000 Eur per 9 mėnesius nuo šios sutarties pasirašymo; 1 000 Eur per 18 mėnesių nuo šios sutarties pasirašymo; 1 000 Eur per 27 mėnesius nuo šios sutarties pasirašymo; 1 000 Eur per 36 mėnesius nuo šios sutarties pasirašymo. P. P. S. vėluodamas mokėti šiame punkte nurodytas išlaikymo įsiskolinimo išmokas, moka pareiškėjai R. S. 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo vėluojamos sumokėti išlaikymo įsiskolinimo sumos.
2.4. Pareiškėjai susitaria dėl tokios pareiškėjo P. S. mokamų išlaikymo išmokų paskirstymo tvarkos: jo mokamos išlaikymo išmokos pirmiausia užskaitomos šios sutarties 2.1. punkte nurodytoms išlaikymo išmokoms mokėti, antrąja eile - šios sutarties 2.3 punkte nurodytoms palūkanomis mokėti, o paskutine eile - šios sutarties 2.3 punkte nurodyto išlaikymo įsiskolinimo dengimui.
2.5. Nepilnametės dukros S. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja
uzufrukto teisėmis paskiriama pareiškėja R. S..
3.Santuokoje įgyto turto, turtinių teisių padalijimas ir kreditinių įsipareigojimų vykdymas po
3.1. Pareiškėjai patvirtina, kad gyvendami santuokoje, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neįsigijo. Kilnojamuosius namų apyvokos daiktus pareiškėjai jau yra pasidalinę geruoju, todėl į dalintino turto masę šių daiktų netraukia.
3.2. Pareiškėjai susitaria, kad pareiškėjas P. S. nuo šios sutarties pasirašymo momento nebetenka teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ir (duomenys neskelbtini), Šiauliai.
- P. P. S. - Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos pagal Vilniaus apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), bendra išieškoma suma 248771,25 Eur;
- P. R. S. - UAB "Bitė Lietuva" pagal Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - 1640,24 Eur sumai;
- P. R. S. - AB Citadele banką” Lietuvos filialą pagal Kredito sutartį (duomenys neskelbtini) - 3002,41 Eur sumai.
3.4. Pareiškėjai susitaria, kad kiekvienas pareiškėjas vykdo kreditinius įsipareigojimus savo kreditoriams.
4.1. Pareiškėjai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.
4.2. Po santuokos nutraukimo Pareiškėjai pasilieka santuokines pavardes – „S.“, „S.“.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 23 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuria buvo priteistas iš atsakovo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) laikinas išlaikymas po 100,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį, palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuria buvo sustabdytas išieškojimas iš ieškovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų ir turto vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdomose antstolės E. M. kontoroje, palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Grąžinti pareiškėjai R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2019-11-20 įmokos mokėjimo kvitu, mokėjimo nurodymo Nr. 1830, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.
Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui įregistruoti.