Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

G. L., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

G. B., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, Lietuvos Respublikoje neteistas,

Z. K., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L., G. B., Z. K. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jie, 2012 m. spalio 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdami Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdami asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdami patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pėsčiomis, tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu G. L., G. B., Z. K. kaltais padarę šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino jos padarymo aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 26-27, 41-42, 62-63).

Be visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės OVS specialisto M. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 201210-17 buvo gautas Vilniaus skyriaus sargybų skyriaus specialisto D. G. pranešimas, kad kelyje (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) pastebėjo 3 asmenis, kurių išvaizda jam sukėlė įtarimą. Patikrinus jų pasis buvo nustatyta, kad tai Gruzijos Respublikos piliečiai, kurių pasuose nebuvo Šengeno vizų (b .l. 2);

2012-10-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, apie 20 m nuo valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) šiaurės rytų kryptimi link valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio maždaug už 300 m., ant kontrolinės pėdsakų juostos ir valstybės sienos linijos žolėje buvo aptikti žmonių avalynės pėdsakai, vedantys per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją (b.l. 6-10)

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus specialisto A. G. tarnybiniue pranešimu, kad 2012-10-17 09.30 val., sargybų skyriaus specialistas D. G. pranešė, kad vykdamas iš tarnybos, kelyje (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini), kartu su pasieniečiu A. T., pastebėjo tris tamsaus gymio asmenis, kurių išvaizda sukėlė įtarimą, todėl jie sustojo patikrinti. Minėti asmenys pateikė Gruzijos Respublikos pasus, kuriuose nebuvo Šengeno šalių vizų (b.l. 3)

Daiktų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad apžiūrėjus asmens kratos metu paimtus įtariamųjų G. L., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini)ir Z. K., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijos Respublikos piliečių pasus, nei vieno asmens pase nėra galiojančios Šengeno valstybių vizos ir spaudų, žyminčių Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimą. (b.l. 13-21, 34-37,50-58)

VSATIS duomenų bazėje informacijos apie Gruzijos Respublikos piliečių G. L., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir Z. K., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimą nėra. (b.l. 66).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji G. L., G. B., Z. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jų atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė veikdami grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamųjų asmenybę, kurie Lietuvoje neteisti, administracine tvarka nebausti, yra po vieną jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei tai, kad jie sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jiems skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio ir rūšies bausmės.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 2 (MGL) 260 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-10-17 iki 2012-10-18 ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 2 (MGL) 260 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-10-17 iki 2012-10-18 ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Z. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 2 (MGL) 260 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-10-17 iki 2012-10-18 ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.