Vilniaus apygardos teismo nutartis

2023-04-11 · Civilinė byla Nr. e2S-663-656/2023

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-04-11
Bylos Nr.
e2S-663-656/2023
Teisminio proceso Nr.
2-45-3-10348-2020-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Andrius Ignotas
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava”
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės įmonės Turto banko, G.T.
Civilinė byla Nr. e2S-663-656/2023Teisminio proceso Nr. 2-45-3-10348-2020-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.4. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. balandžio 11 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (apeliantės) uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava” atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava” ieškinį atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės įmonės Turto banko, G.T. (mirusi) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano Būstas Dainava” ieškinį atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės įmonės Turto banko (toliau – VĮ), ir G.T. T. dėl 1548,10 Eur skolos priteisimo proporcingai atsakovių turimo turto daliai.

Žemesnės instancijos teismas

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 6 d. nutartimi buvo sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas iki paaiškės mirusios atsakovės G. T. teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.

3. Atstovė VĮ Turto bankas informavo teismą, kad registrų centro duomenimis palikėjos vardu nėra registruoto buto, kuriam yra susidaręs įsiskolinimas, prašomas priteisti šioje byloje. ½ dalis buto priklauso valstybei, kurią VĮ Turto bankas, vadovaudamasis 2016-09-26 Palikimo perėjimo valstybei liudijimu, paveldėjo po palikėjos D. M.mirties, o kita ½ buto dalis priklauso kitam fiziniam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kad mirusioji neturi turto, kurį turėtų paveldėti VĮ Turto bankas, nėra juridinio pagrindo pradėti palikėjos turto paveldėjimo procedūrų valstybės vardu. Mano, kad byla gali būti atnaujinta tik VĮ Turto banko atžvilgiu.