Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos bankrutavusios IĮ „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „Nemokumas LT“ prašymą dėl visų areštų panaikinimo bankrutuojančios įmonės savininko atžvilgiu, suinteresuotas asmuo A. G., UAB „Būsto paskolų draudimas“, AB „Panevėžio butų ūkis“, AB „Panevėžio energija“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme gautas pareiškėjos bankrutavusios IĮ „„(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „Nemokumas LT“ prašymas dėl visų areštų panaikinimo bankrutuojančios įmonės savininko A. G. atžvilgiu. Nurodė, kad 2016-04-11 IĮ „„(duomenys neskelbtini)“ kreditorių susirinkimas iškėlė bankroto bylą IĮ „„(duomenys neskelbtini)“ ne teismo tvarka, laikantis ĮBĮ 12 str. 4 d., 13 str. 1 d. nuostatų. Bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Nemokumas LT“, įgaliotas asmuo J. G. (J. G.). Kadangi kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą pereiti prie išieškojimo iš įmonės savininko turimo turto ir realizuoti įmonės savininkui A. G. priklausantį turtą, dalis turto jau yra realizuota, o priverstinis turto realizavimas naikina visus su tuo susijusius apribojimus, atsirado būtinybė panaikinti visus apribojimus, kurie iki bankroto bylos iškėlimo buvo pritaikyti įmonės savininko turtui.Klaipėdos apygardos teismas 2017-09-27 nutartimi iš bylos medžiagos nustatyta, kad nustatyta, jog A. G. turto areštai yra taikyti UAB „Būsto paskolų draudimas“, į.k. 110076079, AB „Panevėžio butų ūkis“ į.k. 147146714, ir AB „Panevėžio energija“, į.k. 147248313, reikalavimų užtikrinimui, todėl šie asmenys įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis, jiems išsiųstas pareiškimo kopijos, išaiškinta teisė pateikti atsiliepimą.Nustatytu terminu iš suinteresuotų asmenų UAB „Būsto paskolų draudimas“, AB „Panevėžio butų ūkis“, AB „Panevėžio energija“ atsiliepimų į pateiktą prašymą negauta.2017-10-02 teisme gautas suinteresuoto asmens A. G. atsiliepimas, kuriame nurodo, jog neprieštarauja, kad pateiktas prašymas būtų tenkintas ir areštai būtų panaikinti. Taip pat nurodo, jog neprieštarauja, kad jam priklausantis turtas būtų realizuotas, nes pats atsiskaityti su kreditoriais neturi finansinių galimybių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ vykdomos bankroto ne teismo tvarka procedūros. Pagal ĮBĮ 13 str. ne teismo tvarka bankroto procedūros vykdomos vadovaujantis ĮBĮ. Teismo kompetencijai skirtus klausimus svarsto ir sprendžia kreditorių susirinkimas. Kai bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka, atsiranda šio įstatymo 10 straipsnio 7 dalyje, 16 straipsnyje ir 27 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytos pasekmės. Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo, kaip fizinio asmens, prievoles, subjektas. Individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifika lemia, jog bankroto byloje apskaitomas ir nukreipiamas kreditorinių reikalavimų tenkinimui ne tik individualios įmonės, bet ir jos savininkams (dalyviams) nuosavybės teise priklausantis turtas (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1254/2013). Taigi, bankrutuojant neribotos civilinės atsakomybės privačiam juridiniam asmeniui ir nepakankant jo turto atsiskaityti su kreditoriais, yra realizuojamas ne tik juridinio asmens, bet ir jo dalyvio – fizinio asmens turtas, kurį šis asmuo turėjo bankroto bylos nagrinėjimo metu.Iš bylos medžiagos nustatyta, kad individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ savininkas yra A. G., jam nuosavybės teise priklausė patalpa-butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), su parkavimo vieta 1/11 dalies negyvenamosiomis patalpomis-garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). 2017-06-15 kreditorių susirinkimas pripažino įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, buvo priimtas nutarimas pereiti prie išieškojimo iš įmonės savininko turimo turto ir realizuoti įmonės savininkui A. G. priklausantį turtą. Vykdant minėta nutarimą ir varžytynėse nepardavus turto jis 2017-08-10 Turto perdavimo įkaito turėtojui aktu buvo perduotas įkaito turėtojui UAB „Būsto paskolų draudimas“ už varžytinėse nustatytą pradinę turto pardavimo kainą. Nuo 2017-09-12 šio nekilnojamojo turto savininkas turtą valdantis nuosavybės teise įregistruotas UAB „Būsto paskolų draudimas“. Iš nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad šiam turtui yra taikyti areštai.CPK 149 straipsnyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo nutartimi. Nors IĮ „Finansinė konsultacija“ bankrotas vykdomas ne teismo tvarka, visos bankroto procedūros vykdomos pagal ĮBĮ nuostatas. ĮBĮ 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klausimus, susijusius su turto areštu, sprendžia teismas. Laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimas yra išimtinė teismo kompetencija, todėl šiuo klausimu priimtas kreditorių susirinkimo nutarimas negalėtų būti priverstinai įvykdytas. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, naikintini visi anksčiau bet kurio teismo ar kitų įstaigų, institucijų patalpai-butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini) ir 1/11 daliai negyvenamųjų patalpų-garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) taikyti areštai ar apribojimai.Iš administratoriaus prie pareiškimo pridėtų dokumentų matyti, jog A. G. nuosavybės teise priklauso ir 1/11 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadangi pagal ĮBĮ administratoriui nėra perduodamas valdyti ir individualios įmonės savininko turtas, todėl kol šis turtas nėra parduotas areštai jam nėra nuimami.Teismas taip pat pažymi, kad iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas bankrutavusios IĮ „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius kreipėsi su prašymu dėl visų areštų panaikinimo į Panevėžio apygardos teismą. Panevėžio apygardos teismas 2017-09-22 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos bankrutavusios IĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos bankroto administratorės prašymą dėl visų areštų panaikinimo bankrutuojančios įmonės savininko turto atžvilgiu kaip neteismingą šiam teismui. Panevėžio apygardos teismo nutartyje nurodoma, jeigu prašoma panaikinti areštus nekilnojamam turtui, tai pagal išimtinį teismingumą pareiškėjas turi kreiptis tuo klausimu į teismą pagal turto buvimo vietą. Pareiškėjas prašo panaikinti visus areštus ir kitus apribojimus, taikytus A. G. turtui. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais minėtam asmeniui priklauso turtas esantis Klaipėdoje ir Vilniuje. Kadangi Panevėžio apygardos teismo 2017-09-22 nutartis, kuria nurodyta, kad prašymas dėl arešto turtui panaikinimo turi būti nagrinėjamas pagal išimtinio teismingumo taisykles, pareiškėjas šios nutarties neskundė, teismas pareiškėjo prašymą tenkina iš dalies ir naikina visų institucijų ir pareigūnų taikytus areštus A. G. vardu registruotam nekilnojamajam turtui, patalpai-butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), su parkavimo vieta 1/11 dalies negyvenamosios patalpos-garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančia (duomenys neskelbtini), bei sprendžia klausimus susijusius su turtu esančiu Klaipėdoje.Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkinamas iš dalies ir naikinami areštai tik tam turtui esančiam Klaipėdos mieste, kuris jau yra perleistas UAB „Būsto paskolų draudimas“, kita pareiškimo dalis atmestina.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 290, 291 str., ĮBĮ 14 str.1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies, įsiteisėjus šiai nutarčiai panaikinti visų institucijų ir pareigūnų taikytus areštus ir apribojimus, kurie buvo pritaikyti nekilnojamajam turtui, patalpai-butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini) ir 1/11 daliai negyvenamosios patalpos-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).

Kitos prašymo dalies netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.